非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

互联网应用开发技术

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-SE2321-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:待核对

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

陈昊鹏

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 30 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 30

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 30份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=30

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

展示 / 辩论:30份回执中有1份提及

点名:30份回执中有7份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2026年春季学期 · 陈昊鹏

历史匿名回执 ·

课程内容:前后端的那一摊 上课自由度:高 考核标准:作业+迭代答辩 授课质量:nano生成的诡异ppt,字号奇小还挤成一团,看得我脑门抽筋。讲授内容和ppt大概属于各自为政、互不相认,全靠现场听课现场抓取重点(那你为什么不干脆做进ppt里呢,好歹给个减重,突出点精锐),chp老师的讲课水平倒是不错,答辩的时候照着讲述内容搬出来即可,那份PPT本人体感可以完全入土。建议是:把老师的口头干货丢给AI再吐你一波,顺手拟合答辩题干。 课程本身的内容密度极大,这么短的学时也只能学条大概轮廓,我给二星,小小一撮原因就在这:如此凶猛的体量和工程量,隔壁有两尊大lab和实打实战力压着,我实在不好意思把自己一卡车的时间与精力全打赏给这个纯工程项目。不过它不严查考勤、只有答辩一锤子,给分倒也算有礼。这也是个小扣分点的同时(看到明天的软工原我就忍不住顺手给你加点分了)。 但最大的一颗梗是助教标准不对齐,最后答辩撞上题主的那位,真的是享福了,宁愿把头发全薅光了,拖住后面排队的同学,也不轻轻放过任何一个脚前的学员,拳头挥到手软,细问到底,一问到你对自家项目语塞错乱的瞬间,就是原地投胎。这到底想干嘛,反正我不好评价。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 陈昊鹏

历史匿名回执 ·

骗你们的,现实是我每节课都认真听讲做笔记,结果答辩照样被拷打到怀疑人生、甩一堆莫名其妙的问题过来😄😄 “比我们想象的要好一些,可能比你们想象的要差一些”,提问的分数是一路往上攀的,助教的回复是云里雾里说了等于没说的,答辩顺序是焊死不换的,问题和助教是开盲盒随机抽的。 出分之后赏chp一个四舍五入加一星,这个四舍五入权当给某位助教扣的冤枉分一点补偿和心理按摩,顺手也给三位助教各贴一颗星。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 陈昊鹏

历史匿名回执 ·

朋友们,人不去上课这一仗怎么打答辩啊,本选手每次上问答区都被扣得干干净净,比分清洁工还彻底。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 陈昊鹏

历史匿名回执 ·

【26/5/24 软件大楼 5401 第二次验收现场】 陈昊鹏老师端坐最左侧,正襟危坐,圆脸蛋配大肚囊,活脱脱一尊佛像本佛,纹丝不动; 几位助教当场化身为佛下八大金刚,手里攥着陈昊鹏老师课上口述的佛经,给众生现场授法。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 陈昊鹏

历史匿名回执 ·

## 考核标准 ### 第一次迭代文档里的要求如下: A. 功能(8 分) i. 能够正常展示 4 个页面内容,每个页面 1 分,共 4分。 ii. 回答助教针对代码实现部分的提问。4 分 C. 氛围编程(4 分) i. 鼓励使用氛围编程方式来实现迭代 1,能够展示你与 AI 开发工具之间的交互过程。2 分 ii. 回答助教针对氛围编程的提问。 2 分 提问方向本来铺的明明白白就这两条,代码实现和vibecoding。 结果实际代码实现根本不入法眼,扑面而来全是八股风暴。 SE的家人们,这碗超绝八股大题库香不香?请慢用。 ### 期末周更新: > 由于我们上课出勤率不高,所以第三次迭代仍旧会结合上课内容提问,请大家认真复习准备 我看到这条的时候竟丧失了反驳能力 ### 答辩结束后更新: - 上课就能答出来吗? 不能。因为课上的PPT是用你眯着眼都看不清的nano整出来的。即使你写过笔记、连夜认真复习,万一抽中某个玄学助教,也要把你焊起来拷打,拷到扣完分为止(某位助教一整个上午给出的分平均约22分,最低至10分,0个30分,反观其他助教满分发得手软,公平这东西,见仁见智)。 - 会问多细? 以某一位神秘助教为代表(you know who),答辫版图又广又深。想糊弄糊弄糊过去?那就追你追到灵魂深处,直到你说明白或者说不出话来为止。想背题求活?随手扔个具体情景,没真理解就等着扣分吧。代码要是vibe来的?问代码答不上来分就别想保。 - 会问多久? 某位神秘助教充分发扬我为人人的无私奉献精神,自己午饭都可以直接下架保护,也要把后面每位同学的答辩时间拽到一个小时开外,确保人人都能享受15-20min的沉浸式拷打炼化时空,与此同时别的工作量较为轻松的助教们早已清爽收工。如此忘我品质与严谨作风,属实让人心头一热。 ## 授课质量 平心而论,chp老师讲课的功力挺顶,板书走得行云流水,思路也干净,看回放复习的体验也在线。但槽点多得像开了百宝箱: - nano生成的PPT,想抓到重点等于大海里捞针,文件体积能涨到你硬盘哭,花里胡哨糊一脸,可读性还拉胯,夹杂一部分乱码,对不对也无从考证,强烈希望换回之前的PPT。 - 这门课的性质偏动手实践,你指望坐在教室里就把对应技术吃透那是不可能的,最多揣一个大概的框架回去。所以对知识的考查全方位悬在答辩这一根线挂在。如果你抽到一个脾气阔的助教,拷问的时间变成薛定谔,拷问的内容深看不见底,抛出来的分数纯纯开盒。想用同一颗的时间和精力换回一个和那个恰好没碰上这助教的同学差不多的分数?做梦。抽到给分墨汁的那位?接了呗,只能怪——你复习得不够好。 ## 上课自由度 他是真佛系,撒手闭眼型。 ## 课程内容 懒得落笔了,气力条已经见底。 ## 评分 4分上贡给chp老师,0分奉送给把握30分生死簿盒打开权的某位神秘助教,按1:3加权一下,最后送给1分😁。 **SE的同学,你们福气大到头了,打着地狱工作量的副本,期末周最后一天脚刹赶完答辩,还要领到一个随机盲盒性质、公平约等于野生自由的烂分,开摆吧,全带走吧😅。第一次答辩之前一声不吭要问八股,暗算了一把只为写代码的同学;开始问八股以后,人家全押宝背八股了,到最后一轮了突然想起来要讲代码要认场景了😅,意思你们那颗七窍玲珑的心全用来管学生算盘珠子上了。**

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据