非官方网站，与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-SOC1027-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：安泰经济与管理学院
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师：2位
董明、朱庆华
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。共 5 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 5
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 5份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。小组Project：5份回执中有3份提及
论文 / 报告：5份回执中有3份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史匿名回执 ·
课程内容：上半场ESG，下半场供应链，主打一个知识版"上下两集连播"。还得小组做pre，一共讲两次：平时每节课两个小组上台输出，材料是老师钦定的；到了最后一节课，所有小组全员再返场讲一遍，内容不限，属于是给你自由但你不能真自由。 上课自由度：高，基本是放养模式，人在不在都随缘。 考核标准：大头看小组pre的效果，再加上交的论文，pre和paper双卡你。 授课质量：还行吧，听一听还是有点东西的，印象最深的就是那个"牛鞭效应"。课上完，对供应链管理和ESG这个概念，多少能混到个基础认知。 扣一分是因为任务有点繁重，而且给我的分数……
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：ESG和供应链撑起两半天，分别由两个历史讲解，一人管一块地。 上课自由度：高，老师不管你上课在搞学习还是搞别的，靠canvas签到，但偶尔会有抽查来个回马枪。 考核标准：两次小组pre加上一份个人作业，作业还挺费命的，割时间割得很认真，但给分很好（这个分数我是真没想到能摸到）。 授课质量：高，老师讲得条理清晰，树状图一样展开，可惜台下听的人比较稀疏。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：给的3分是感谢后半学期的那位老师，前半学期的zyq只配0分。上课只知道吹牛，小组pre课题定时自己在微信群里抢结果低素质的人直接篡改别人选好的题目也不管，上课pre一定要求所有人都要上个台还要一个一个报名字，没上去讲的在她老人家眼里=浑水摸鱼。那有没有可能不同的同学是分工的？？？一个5分钟的pre，还要分十个人上去讲，不抽象吗？还鼓励坐底下的傻逼对台上pre的同学，争取让所有的同学都引起内斗，真就唯恐天下不乱——整个环节像是一场全员参与的火锅内耗，能人进了就被夹在锅底。 上课自由度：高，老师知道有人不来只线上签到，但是也没管——点到付赞。 考核标准：两个小组pre（一篇内容要抢，一篇小组自选）+一篇内容自选的期末论文——这个配置上半场在线抢，抢不到自认命。 授课质量：后半学期的老师讲的供应链还不错，还有小活动什么的来帮助理解，挺有意思也挺有用的。但前半学期讲的又空又没用，每天就在各种认识的“xx总说”，吹了一堆但是什么也没讲。建议只去后半学期的课——一门课切成两半，像两天拼桌拼菜，
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：供应链分析啥的，听着听着眼皮就开始打架，昏昏欲睡指数拉满。 上课自由度：Canvas签到，重点是老师老忘开签到，等于门锁装了个弹簧，也不算很严。 考核标准：两次Pre加一篇论文，说难也不算很难。 授课质量：还行，经典老教授风格，那种自带年代滤镜的稳。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容： 像把老师的压箱底研究直接拆成零食包，好嚼又顺口 上课自由度： 高，纯放养，老师不管你 考核标准： pre 授课质量： 高，建议正襟危坐当回事听，分心搞别的属于捡芝麻丢西瓜
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。