历史匿名回执 ·
课程内容： 上课自由度： 考核标准： 授课质量：这课主打一个放养式管理，散养程度拉满，人都快能在教室里光合作用了；内容嘛，能看，但也仅限“还可以”这个段位，别指望它带你直冲学术巅峰。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。脑的奥秘与精神健康
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-SP182-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：生命科学技术学院
一眼看懂官方契约
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
考核组成
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
本次合同审查结果
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师档案
历史关联教师：1位
李卫东
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。修读回执
共 13 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 13
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 13份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
修读回执摘要 · 样本数 n=13
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。小组Project：13份回执中有8份提及
展示 / 辩论：13份回执中有3份提及
论文 / 报告：13份回执中有3份提及
随堂测验：13份回执中有1份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史未绑定回执
历史匿名回执 ·
课程内容：新生研讨课——光这个title就散发出一种“你还嫩着”的气息。 上课自由度：较高，差不多是还能在研讨里保持呼吸的程度。 考核标准：小组ppt汇报，感受就是组员一合体，PPT自己做自己的。 授课质量：高，高到让人觉得这研讨不是来研讨的，是来接受高质量辐射的。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：脑科学，探索大脑的奇妙与困惑，简称：“我对我的脑子也没有很熟”。 上课自由度：相当自由，比你的脑洞还自由。 考核标准：最后的pptpre，全看你吹不吹得动。 讲课质量：好，老师会请你吃东西，还有纪念品，有点像脑科学火锅局加脑细胞周边店。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容： 头几次课是看b站上一个脑科学视频，然后老师让同学们随便聊聊感受或想法。之后老师开讲脑科学领域研究的问题，还有抑郁症的脑科学原理这类偏学术的东西。倒数第三节课会带大家去参观实验室，听学长学姐讲他们的研究。 上课自由度： 感觉很高，可以干自己的事，不过要做好被点名起来说感想的准备。 考核标准： 最后有个小组pre，一起研读一篇脑科学论文然后讲他研究了啥；平时会要求写英文感想；有定位签到。 讲课质量： 我觉得很高，而且老师人很好，给每个人都准备了礼物。参观实验室那天还请所有同学吃麦当劳。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：丰富，大脑被投喂到撑。 上课自由度：高，很放飞。 考核标准：pre，讲台即战场。 讲课质量：高。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历年契约 / 不同教师版本
暂无可公开版本。
历年变化
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据
档案仍然失踪。
原文证据与官方原件
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。