非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

林文慧 · 生物学导论(微观生物学)(A类)修读档案

共 11 份可公开修读回执

清除筛选
? 最相关怎么排

“最相关”根据评论内容完整度、有用票及课程教学信息丰富程度排序,不按好评或差评倾向排序。

2025年秋季学期 · 林文慧

历史匿名回执 ·

课程内容:请不同领域的老师各自讲自己领域相关的内容,植物发育免疫等等都来一遍,主打一个拼盘自助。 上课自由度:看老师,每节课签到,有的老师看人数对不上会当场核查,有的老师还会点名让你起来回答问题,每个人体验像是在抽盲盒。 考核标准:期末口头汇报和一篇综述,具体占比和标准成谜,堪比悬疑片不给结局。 授课质量:有认真上课启发思维引领思考的老师,也有讲得乏味的老师,内容还不怎么连贯,一节一节的,感觉收获甚少。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年秋季学期 · 林文慧

历史匿名回执 ·

课程内容: 请来了各领域一大票教授轮番登台,内容相当丰富,每位老师讲课风格各不相同,挑自己喜欢的部分听就行,毕竟只是个导论,兴趣才是本体。 (详情包括植物代谢、遗传学、发育生物学、免疫学、神经学等等)来的这些老师们授课都很认真,想学的话真能往兜里揣点干货。 上课自由度: 客观讲,低,每节课都得签到。(不想听就摊开书自习也行,只是屁股得钉在那) 考核标准: 平时表现+一篇综述+期末pre(具体占比是个谜,最后只甩一个总分给你看) **总而言之,挑个自己喜欢的角度往深了扎一扎,这门课才不算白坐** 授课质量: 老师们是有真功夫的,虽然讲课风格五花八门,备课都挺用心。 (兄弟们给lz点点赞ww)

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年秋季学期 · 林文慧

历史匿名回执 ·

课程内容: 上课自由度:低到像被拴了隐形狗链,每节课签到,签到签得我人都快成二维码了。 考核标准:官方说法是平时分20+口头报告40+期末大作业40。但实际出成绩就甩你一个期末总分,细分?不存在的,比前任的心还难捉摸。 授课质量:内容杂得像把整个生物圈倒进搅拌机,啥都学不到,课上全员开启副业模式写别的作业。给分差,很不合理!!完全开盲盒,pre和大作业交出去直接杳无音讯,我至今不知道总评为什么能低成这样..........看到期末分数跟吃了史一样...............

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年秋季学期 · 林文慧

历史匿名回执 ·

课程内容:从植物到动物,从免疫到神经,一锅乱炖啥都有 上课自由度:要签到,至于你上课干啥,无人在意 考核标准:期末pre+期末综述大作业 授课质量:这真的很难评。有些老师是拼了命想把课上好,奈何教纲锁死,总得把高中讲过的翻来覆去再讲一遍;而有的老师又讲得飞快又跳跃,很难跟得上。于是你经常一节课下来谁也没学到,渐渐就把这课活成了自习课。这门课美其名曰介绍生物学各个方向,实际上深一脚浅一脚,根本听不下去,不同老师就来上那么几节,风格来回横跳。我实在搞不懂为啥要给致远和强基大一上来就安排这门课,不如直接上专业课。给的这个2分全是给里头那几位认真负责的老师的,课程内容几乎可以给0分了。希望你交早点取消这么课让孩子得到解脱(给分出来3.3,倒不是对这个成绩有多大异议,毕竟那些专业的老师也不是我一个大一新生能点评的,但我只能说给分确实挺黑箱,不过也没啥所谓,毕竟对我们来说及格就行。我只是单纯觉得,我甚至都不知道哪里写得不够好,是综述写得不行还是pre不行,我甚至不知道怎么改怎么升。我可是花了大把时间做ppt和写综述,我不说我写得多好,至少我认真写了,那你好歹告诉我怎么提升吧?不然这门课意义在哪?不知如何评价的内容加上交上去就杳无音信的作业?别太搞笑了)

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 林文慧

历史匿名回执 ·

课程内容:不同老师各讲各的小节,彼此不搭话,收尾时你才发现逐渐开始理解于明(头一个来讲分子生化的老师),这事儿可能更基础,适合拿来入门听(记得带上脑子)。 *大致能猜到这门课最初为啥是这造型:来授课的老师一大堆,还有几位国外高校的华人教授,想着大学前期让大家多见识见识几个领域(小领域),顺带把资源也扩一圈。可这路数大可以在专业课里就办完,没必要捆成导论课,鄙人**觉得泛领域的讨论课可以留着(但得改改花样),平时正课就打回按正常专业课顺序来**。* 上课自由度:你在底下爱干嘛干嘛,但每节课必须签到。 考核标准:期中展示+期末大作业(写review) 翻了下社区,大家对评分标准意见多多,其实能掰扯掰扯:①标准不透明——review类作业就跟投论文一样,拿到手就是个P/F,再配上“评论”肯定会让学生更舒服,这算个提议;②选组跟最终分数的关联——和选研究方向一个道理,挑神经挑免疫的竞争跟挑生态挑发育的当然不是一码事,找个自己了解、有把握有手感的方向比盯着“评分”可能更要紧,别太往心里去;③最想唠的其实是: ## 你就一个本科生,别把自己当领域大拿,一篇文章一篇文章读,稳扎稳打地写,进步才会长出来 实际上评分大概就是从这冒出来的,摆正本科生身位写出来的东西分反而低不了。挑几篇高质量的领域Review和research paper,往死里读,吃得透透的,保证自己写出来自己看得懂,这门作业就算齐了。 授课质量:其实还可以,就是这种点对点教学到底算不算真“导论”还得打个问号——建议把课当成每周听几场小讲座的时间,专挑你喜欢的那part听,心里那股拧巴劲儿或许能下去点。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 林文慧

历史匿名回执 ·

P就是P,分数制就是分数制,你凭什么把2学分讨论课的等地换算到导论课上,然后反手把讨论课记为Pass??这不合理到离谱好吗?明明上了6学分,最后只到手一个4学分,教务处你摸着良心说这考核标准合理吗 其他不合理之处下面评论也点了,上了这门课这辈子算是有了,给分机制纯黑箱,反正学生绩点和老师没关系,老师想给多少给多少,老师您开心就好,我花最多的时间伺候你的破讨论课,最后换回一个极低的绩点,谢谢你啊

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 林文慧

历史匿名回执 ·

课程内容:各个老师讲解自己的领域 上课自由度:低(每节课签到) 考核标准:生导讨论各节课得分+5minPresentation+大作业 屎山代码式课程,屁事多到像超市小票,各项成绩还不公开。最后绩点给我干到地下室,老师属于是CPU没有情感模块的那种,不捞人,硬生生把这门课做成我人生绩点最低的一集,呵呵。(你们应该能感觉到我血压已经冲破天灵盖了.....想开麦骂人。。) 授课质量:低,当然我听课质量低也占一部分(这点我认),但是公道点讲,这课能学到啥?跟后面更精的专业课比,它到底有什么独门绝活?属于课程界的拼多多砍一刀,砍半天啥也没砍到。难怪之前学长学姐都提议把这课删了,纯纯吞时间的黑洞。这门课加讨论课让学生干了最多的活,熬了最长的夜,拿了最低的绩点。真的是主打一个既没学到,也没得到。。。绩点低到我开始怀疑老师跟我是不是上辈子有仇 给1分的原因是因为没有0分😂 最后再敲黑板一句,选大作业分组时,选择大于努力!!!!!!!!

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 林文慧

历史匿名回执 ·

给分机制黑箱得跟薛定谔的猫箱似的,纯逆天,首先根本不知道具体评分,也不知道给分的具体标准,搞个什么等级制,每组从A+开始依次往下排,所以你是组里第四名已经是B了……无话可说了家人们,这操作感觉完全没有考虑绩点对学生有何影响的,纯纯是把你绩点当盲盒拆。其他的参考以下高分评论即可。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 林文慧

历史匿名回执 ·

课程内容:几位老师分头认领几周,各讲一摊 上课自由度:低,每节课签到,请假制度也卡得挺严,还有老师会随时抽人站起来回答 考核标准:把考试拆成了口头报告+期末论文,算下来还算省点力气 授课质量:比较基础,不同老师之间段位差距还挺大 ps拜托童鞋们给个赞吧

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 林文慧

历史匿名回执 ·

拔腿就跑,别回头

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2022年秋季学期 · 林文慧

历史匿名回执 ·

课程内容:各路子老师轮番上阵给你浅尝不同学科,基本没什么干货含量,本意是开阔眼界的。结果呢,知识没捞着,前沿也没摸着,倒是把大把时间搭进去了。 上课自由度:讲座式漂移,附带签到。 考核标准:期中个人pre+讨论课之类的凑到40%,期末考占60%。期末是英文试卷,考试范围、评价标准连同最终成绩全是纯黑箱操作,考前根本无从下手,多数人压根不知道自己这分数是从哪儿长出来的。讨论课基本就是机翻+复制粘贴进PPT+开口念,对个人功力零加成。 授课质量:一言难尽,个别老师主打一个纯划水,所有老师似乎都不太搞得清台下这群人脑子里装了多少货。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
返回合同及回执摘要
修读回执受理窗口