历史匿名回执 ·
平时分这刀法也太钝了吧,每节课我都规规矩矩来听还答题,外加好几次加分,真是懒得阴阳了,1分好评奉上。
非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-BM903-待补档
甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你
学院:生命科学技术学院
待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)
当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。
证据不足,暂不鉴定。
透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。历史关联教师:3位
贺光、乔忠东、王莲芸
历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。共 23 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 23
官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 23份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。| 提到什么 | 提及回执 / 全部公开回执 |
|---|---|
| 点名 / 签到 | 4 / 23 |
| 随堂测验 | 5 / 23 |
| 每周作业 | 0 / 23 |
| 展示 / 辩论 | 10 / 23 |
| 小组 Project | 10 / 23 |
| 闭卷考试 | 1 / 23 |
仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。
历史匿名回执 ·
平时分这刀法也太钝了吧,每节课我都规规矩矩来听还答题,外加好几次加分,真是懒得阴阳了,1分好评奉上。
历史匿名回执 ·
码了十多篇评论,这回是我最挠头的一次 ## 先说优点: 整体来讲老师**是很想把课教好的**,塞的知识都跟你日常生活绑得死死的(感冒、烫伤、炎症之类的),讲到自个儿有过的、生过的病他还抬个头多听两分钟; 老师本身就是位母亲,救场能力在线,很caring,有个蛮小的点:小组汇报但凡设了互动环节(比如我们那组),底下没人举手时,**老师会第一个举手跟台上同学接招**,多多少少聊点故事,而不是让同学僵在台上社死(有一丢丢被打动)。期末两道大题其实都是人生之问,跟授课内容八竿子打不着,一道问选择,一道问遗憾,将近一个小时自己憋下来还真有点感触,很久没这么掏心窝地想过这些人生题了… ## 说完优点唠缺点: 自科老毛病,事成堆,每节课不定时在任何时间点蹦出来签到、问卷答题,每次答题还在那儿**倒计时 报还剩几个人没交**(您就这么等不及吗)最后一节课期末考核问卷答题,提交30多个人(全班近60人)就开始念数字了,我就问呢??真给我整红温了… 我这边还没思考完人生之问呢,老师在台上一直讲个不停…根本沉不下心去琢磨…我请问呢??? ## 最后报一下考核方式 重点敲黑板说小组作业,占比10%,老师随机分组(不能自己拉熟人…摊上划水当场升天)最终分靠投票,一人三票,所以你活儿干得再漂亮也未必高分,第一名10分,第二名9.5分以此类推,倒数第一只有5分,这一刀挺疼的… 顺带一提好像还有课堂发言,但具体折进分数里占多少,不清楚 别的考核标准我也不是很懂,后面的同学可以补一刀~ ## 综合给个4分吧,课还行,但掺和一堆之后扣一星,栓Q,实在没得选了再考虑这个。
历史匿名回执 ·
课程内容: 主打一个人体使用说明书,从感冒长痘这种小打小闹一路讲到癌症肿瘤这种终极boss,实用得像你妈塞你包里的那盒创可贴。老师还时不时把话筒一转,唠点自己的经历和对世事的高见,知识版图直接溢出健康赛道。我有时候听完内心的弹幕是"啊这",但话说回来,一堆不重样的观点能挤在一个教室里互不掐架,本身也算一种很健康的精神生态了。 上课自由度: 高,你在下面干啥基本没人管,但只要随机签到和小测的骰子一掷,你就得立刻闪现回课堂。自由是自由,随机也是真随机。 考核标准: 主打小测(含最后一节课那波40题客观题小测)、期末考试、小组作业的套餐组合,小测和期末里各有一道大题贴着课堂内容出,期末另一道大题是主观题。看到高赞区喊给分不行,我也不敢说我懂给分分布,各位不如把成绩大致po一下,好让新同学看看这饼到底怎么切的。毕竟小测和小组作业是按排名给分的,可能确实不像别的课那样4.0随便捡吧。但这实用性摆在这儿,我觉得还是值得冲一冲的。
历史匿名回执 ·
课程内容:器官、疾病共性、呼吸、心脏、营养、代谢、性、饮食、环境、皮肤、运动、肿瘤、合理用药、中医;可以算是系统介绍健康常识,比普通常识深不少,但也不太会甩你一脸专业概念。 上课自由度:不定时扫码签到,不定时课前5分钟小测(问卷星5-6个选择题,偷偷查百度没问题,但容易来不及做完),课上做自己的事不会管。 授课质量:讲课挺好,语速有点慢,内容充实,算很有价值的通识课;老师很温柔,对同学们各种意外情况也很宽容。——后来我才知道,原来是给分不宽容。 考核标准:**巨严无比**,这也是打3分的主要理由。 1. 出勤+小测25%:真绷不住了,我每节课都到,大部分小测都百度了答案,大概一两次没百度,就当这两次全做错了吧——折合总评扣了我5分。 1. 平时作业15%:一篇任意字数的小论文,随便写一个话题讨论,这块不为难分数。 1. 小组作业10%:随机4人组队,选择任意形式、展示任意健康相关主题,期末群里投票,按排名给分,这块分数也还好,最后几名也不会扣很多。 1. 期末50%:最绷不住的来了,最后一节课随堂考试,她考前面说**要用期末区分出平时听课的和没听课的同学**。那我问你,那我问你,这考题与讲课几乎无关是怎么区分出来的?一共两题,第一题是社会现象分析,放了一段抖音视频写对你启示,我上一次写小作文都三年前了,随便拉一个高三的写的都比我好,跟听没听课有啥关系?第二题终于和健康有关了,给了一个着凉发烧的情景,让你分析怎么做,她说写30字就够。那我问你,那我问你,处理发热在前面所述的14个主题中“疾病”一章中,占 2/94 页,就用这一题来判断听没听课吗?我不知道标准答案是什么,但感冒处理大家不听课按常识写,再离谱能离谱到哪儿去?折合总评扣了我10分。那我问你,那我问你,你这区分听没听课的方法,认真吗?
历史匿名回执 ·
课程内容:内容其实很多,掌握些对生活有好处的就行,剩下的让它随风。 上课自由度:不定时签到,不定时线下签到,签到像开盲盒。 考核标准:小组pre和期末考核。 授课质量:高,老师上课真的认真,但现实是听的不多。本学期期末很有意思,客观题都是判断题50%正确率,然后写两篇开放性的小作文(与课程内容关系不会太大)。感觉真诚的老师真的很好。贺光老师真的很想让你上她的课,而且有点吃软不吃硬。我在该认真的时候比较认真,期末她给了我91分。拿人手软,我也给她五星好评。平时愿意交流、显得真诚,她给的分数肯定不会低。毕竟自科通识就这么几个,你总得选几个不是。
暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源:尚未取得
没有原文证据,不补编事实。