王青 · 组织行为学修读档案

课程内容：OB内容。 上课自由度：低。 考核标准：跟PPT上承诺的不一回事。出分之后，听去问过老师的同学转述才知道——原来是20个人平时分+30小组演讲和报告分+50个人大作业。给分这块属于你家纱窗：透光但不透明，公式栏也写着雾。平时分看教师主观一掌和小组互评双轮驱动；哪怕你们组内容和互评都不拉胯，也可能最后平时分凭空被扣掉十几分（全五十里面折算过的那个数），所以这就是一次拼手气的盲盒行为。如果不是必修课，又看重绩点，还认真负责的那种同学，别撒手：这门不建议。老师对人和善有礼貌，但就事论事的话，这门课不适合任何人去实践“多劳多得”的理想。

课程内容：古早OB，偶尔塞点小游戏但感觉跟嚼蜡一样没用 给分完全一坨，想水学分的不建议来。出勤也白搭 越想越气，再补一刀。分数只有两项构成，扣在哪完全是个未解之谜，canvas是从来不更新的，期末是直接往你脸上扔分数炸弹的，课程内容是对人生毫无裨益的😅

课程内容：丰富，覆盖面也挺全的 上课自由度：偏高，什么时候想回看细节都行 考核标准：既有平时作业（比如课后练习、小组项目）的完成情况，也包含期中、期末的综合测试，更看重过程性评价，不是拿一次考试成绩定生死。 授课质量：相当能打，老师专业功底扎实，讲课逻辑清晰，会接着实际案例把知识点揉开讲，让人一吃就懂；而且互动性强，课上学生会的问题马上就接，课后也能靠答疑群即时解决。

课程内容： 不催眠，内容还挺五彩斑斓 上课自由度： 高，老师温柔又开明 考核标准： 小组作业一茬接一茬，但都不算难啃 授课质量： 高

课程内容： 内容丰富，一节课塞得满满当当 上课自由度： 高 考核标准： 授课质量：老师讲起课来口齿清楚得像开了字幕

课程内容：还算丰富，不磨人 上课自由度：中等 考核标准：小组作业偏多，不过要完成也还不费劲 授课质量：老师温柔，知识点讲得清清楚楚

课程内容：个人/群体/组织行为问题&分析，有点像心形和人资喝多了之后融合出来的产物。 上课自由度：一般，每次课前要签到，课上还塞很多次小组讨论式小活动（要是一个组只来了一个人，那画面有点社死但不要紧，老师会安排跟别组合并一下xd）。 考核标准：20出勤&课堂+30小组报告&pre+50个人大报告（感觉比之前评论里的作业量少了很多hhh 除了期末平时基本没啥作业）。 授课质量：老师很拼命想调动大家的积极性，特别体贴温柔ww，课堂上有很多有趣的互动小游戏。老师很听得进同学们的建议，还说期末pre如果有情况允许录视频交hhh。 给分情况：给得那叫一个好！！wq我要一辈子拥护你。

课程内容：丰富到像自助餐，夹菜夹到手抽筋，但每道菜都不敷衍 上课自由度： 高到仿佛课是选修里的选修，来去如风，风还带学分 考核标准： 简单得像在菜市场砍价，老板直接说“行行行，就按你说的算” 授课质量：好 老师讲话也很温柔，温柔得让人怀疑她是不是把知识点裹了层棉花糖再喂给你

课程内容：组织行为学，就是OB那一挂 上课自由度：还行，签到逃不掉 考核标准：小组多到像是批发 授课质量：老师人还是挺不错的，讲得也细，认真听是能揣点货回去的

课程内容：组织行为学，主修辅修工商管理的都算捞到宝了，这课知识架构清楚得像刚整理过的衣柜，经典OB理论一套一套系统性地往你脑子里塞（当然古早得像出土文物）。不过老师上课塞一堆案例（小组作业也是这路子），所以对将来想创业或者往管理岗冲的同学来说，整体算是一道综合且管饱的硬菜。 上课自由度：高 老师开明得像大学里的世外高人，人也温柔，你上课在那干嘛基本属于无人管辖地带。 考核标准：小组合作有点多，课堂回答问题接龙次数也比较水。成绩可能主要看平时活跃度咯 授课质量：较高 就是老师声音有点细，坐远了可能就跟听ASMR一样只剩氛围感了。

上课自由度：高到像放养的野猫！ 考核标准：个人大作业(40) + 小组Case (20) + 小组调研(20) + 参与(10)，四件套凑齐一套人生套餐。 授课质量：老师人非常好，亲和力拉满，有问题随时抓她聊，随时在线那种。虽然我个人觉得课堂内容有点催眠，逛园子式的无聊，但小组讨论是真的欢乐！Pre还能用录屏在课上放，这不就是社恐福音吗，爱了爱了！

课程内容：OB概念、层次、案例应用外加师生唠嗑，中间还塞些小游戏当调味剂。 上课自由度：非常高！有点互动但松弛得像在茶馆聊天，i人友好度直接拉满，和老师沟通没有结界！课后你只要举手喊救命，老师基本都愿意伸手。 考核标准：花样多得像开盲盒，但通通不需要你脑袋里塞满讲义搞背诵，属于应用和探索路线。 授课质量：非常高！只要你课上不把魂儿寄存在窗外，真的能收到东西，在这儿不光是背知识点，更像是被递了一副新眼镜，思路和视野都能往外扩一圈。

课程内容：不知道，未知流域。 上课自由度：3 早八签到，等于在与人类睡眠本能正面撞车的同时还得留下名字。 考核标准：屎。没听说过专业课有卡85的说法，老师是和教务处有世仇吗？这操作像是教务编年史上的一宗传案之谜。 授课质量：就那样，谈不上难吃也谈不上值得五星，一勺平平。

课程内容： 看前几条评论，我也就不重新发明轮子了，学弟学妹往前翻。 上课自由度： 考核标准： 摇号给分？？？组长分数还有低于组员的，这评分机制跟抽奖差不多，越努力越不幸，努力程度和回报呈反比关系，玄学领域的新分支。 一门大水课班级均分84左右，水面平得好像从不该有凡人在上面用力，用力反而亏。 全部小组互评了老师自己就不用听了是吧？期末我们小组汇报的时候，她一直在看电脑不知道在忙什么，都没看着我们讲，电脑的散热风扇可能是全场最有人情味的观众。 开学前三周跟老师反应小组互评有可能不够客观。老师说期末会自己重新评价的，小组互评只占一部分，让我们放心。现在看来完全是小组互评，之前的回复就是在敷衍我们。放心放得太早，后来只剩下发廊Tony那声“放心吧交给我”，而头发已经没了。

课程内容： OB相关那点事，组织行为学大礼包。 上课自由度： 极高（老师安排的任务量很大，平均每节课会有两个小组pre，很少有人会去听其他组的pre叭，台上讲得感人肺腑，台下人在赛博抓乌龟。） 考核标准： 见之前点评 授课质量： 不做评价，评价系统已宕机。 总之， 给分非常烂且无厘头！快跑！！！这波属于是花钱买罪受。

课程内容：一盘散沙，知识东一榔头西一棒槌，有种从各处零钱凑起来的美感 上课自由度：偏高，隔三差五签个到 考核标准：课后微信群里接龙报互动次数这也算考核？有时候一堂课压根没几个人吱声，结果接龙一开全是666（虽说小组讨论也计入互动，但有些时候压根没讨论，照样一堆人接出满屏空气互动） 授课质量：老师挺卖力气的，努力在带气氛 详细可见前面那篇最长的小作文 总结： 2学分的课硬塞4次小组作业(5000字以上报告+课堂pre)外加一个期末大作业，想划水的绕道； 给分不透明，踩分点神出鬼没，冲高分的也绕道； 单纯被老师人格魅力圈粉的，可以入

总评3.3，我人都释然了，释然得像大冬天被人往脖子里塞了块冰。 平时分扣了16分，注意，是折算后记进总分的那16分，意思是它带着分数身份证光明正大进来的。 个人作业成绩还没出已经是84起扣我真的请问呢？恶不恶心，这就好比菜还没上桌，账单已经开好了。 一学期三次pre+调研报告，期末一次小组调研报告，再加个人大作业，自认事不算少做的也够认真，扣这么多我我真的不知道该说什么。 其他的前面同学提过了我就不提了。 其次小组互评可以，但很明显其实没有什么人在听其他组pre，打分很多时候也基本很随意，小组互评占比这么高除了恶心大家还能干什么——这就叫用民主的形式干随机的行为，最后受害的基本都是老实人。

课程内容： 组织行为学 上课自由度： 还行（有扫码签到，但课上基本不怎么管你做什么，不过会有课堂活动要你在群里发消息什么的，所以也不能完全摸鱼） 考核标准： 个人平时10%，小组案例30%（总共三次一次十分）小组调研20%（5000以上），个人期末大作业40%（3000以上） 授课质量：（平时分直接扣6分想水分的自己掂量，我不多说） 上课内容：基本是马工程的组织行为学的内容，先就内容本身而言，就是部分心理学（大五人格、团队角色等）加上管原plus的感觉，只不过更侧重人、群体、组织之间关系那味儿。不作过多评价。 老师上课感觉还是认真的，努力在吸引大家注意力、调动课堂积极性，但这门课本身就是那种有点水水的不如自学的东西，所以再怎么调动也不可能多集中就是了。也不作过多评价。 好，接下来进入我为什么只给这点分的环节。 1、作业量巨大 作为2学分的一门课，你会有三次小组案例分析、一次小组调研还有个人大作业。你得按排好的顺序和周次去做三次案例分析，内容是基于她给的主题切入所给案例去搞文献综述、案情概括、问题界定与消减策略。首先，主题理论范围和名称是不明晰的，做到三次理论每一次主题都极度宽泛，下面分了好多方向，而且主要研究都是国外人做的，论文基本都是英文，然后你还不知道这个理论翻成英文到底是不是这个东西，光文献综述就做得想死的程度。案例本身我不作评价。其次，上课与否是没区别的，因为你就是得自己学。也就是她讲到某个理论的时候，被分到这个理论的小组上去做汇报，她预先也不会讲具体要用到某个主题下属哪个具体理论，这不就是纯纯自学，坐那上课没什么意义我说。 2、给分迷惑 首先，你的平时分是谁决定的呢，是你的同班同学。每一次案例分析，都是让各小组对其他组评分，然后按最后综合评分排序分成三个梯队，每一个梯队一个分（这是她上课的原话，但我现在对此存疑）。包括最后小组大作业的pre，总评的50%决定权在谁手里呢，不在老师，在你同学，虽然就每次结果来看大家基本不会有恶意评分，但要是每次同学评分那要她干什么呢？所谓个人平时，就是签到+上课互动，这个互动是一个非常有意思的点，你不出声、心里默默认同也算（这也是她的原话），然后课后接龙，然后你就会看到课程群大家的互动次数层层加码，当然这个我不作评价，这种空子不钻的都傻，而且都是来水学分的。但她要拿你的互动次数作为评分标准，怎么着，看谁胆子大接龙的数字越高吗？ 接下来，从我个人的平时分出发，首先，按她每一次公布的小组案例互评排序，我们每次都是前三，两次都是第一，好，假设一次十分的案例给我九分，我被扣三分，最后小组+个人参与扣三分，好像从小分看也还好？但这是要加起来算进你平时分、没有按比例换算的喔，也就意味着努力了一整个学期，你最后总评6分一下子已经没有了，再加上她最后个人作业从40开始扣的标准，要选的话，和你的预期掂量一下值不值。 3、分数最终构成不透明 我都不知道平时分的6分具体是从哪里开始扣的，我想选课的你也没什么可能性知道你自己的分去了哪里，三次案例扣了多少呢？不知道。小组大作业你们组拿了多少分呢？不知道。甚至同组同分的标准下还有莫名其妙的不同分呢，有人吐槽同组同分摸鱼的同学搭便车，但我们组都没摸鱼、都没有人缺勤，且个人互动次数都基本一样的情况下，为什么会有人莫名其妙低1分呢？你也不知道。按姓名首字母排个序随机差异化吗？ 因此，满分五分起扣，上述三个理由各扣一分，最终给两分，我认为不过分，且比她本人给分的透明度高不少。

课程内容： OB相关，个体群体组织，就这些。 上课自由度： 中高，扫码签到，另外纸质签到1次。 考核标准： 三次小组案例分析（30）+平时（10）+小组调研报告（20），个人期末大作业（40）。 授课质量：一般 给分： 超低，不明缘由的控分，扣分，难评。。。。。。。。。。。。。。。。。。 纯拿学分的去，追求好看的分数慎选

课程内容：组织行为学，也就是围观人类在组织里怎么表演。 上课自由度：还行，老师会走下讲台搞突然袭击提问，但你卡壳了也问题不大，不会当场社死。 考核标准：课堂回答问题+小组大作业+个人大作业（3000-8000字），一篇小论文的体量。 授课质量：还行，隔几周就pre一次，pre完还有期末访谈+个人论文，这套餐感觉比2学分的定价多塞了不少菜。