非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

美学概论

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-CHN0922-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:人文学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:2位

祁志祥、尹庆红

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 5 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 5

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 5份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=5

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到1 / 5
随堂测验0 / 5
每周作业0 / 5
展示 / 辩论0 / 5
小组 Project0 / 5
闭卷考试0 / 5

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2023年秋季学期 · 祁志祥

历史匿名回执 ·

## 课程内容 >第一讲 美的解密 第二讲 中国古代美学的乐感精神及其当代启示 第三讲 美育的完整义涵及其实施路径 第四讲 从《美的历程》到《中国美学全史》 第五讲 艺术与美的关系的历史演变 第六讲 中西诗美解析 第七讲 自然美的审美解析 第八讲 社会美的审美解析 第九讲 美的范畴 第十讲 美的根源 第十一讲 美的形态 第十二讲 儒家美学观 第十三讲 道家美学观 第十四讲 佛家美学观 看到这十四个标题我DNA都动了,以为是美学十四连击,结果是十四集预告片,正片永远在加载中。 *** ## 上课自由度 低,每节课都要纸质签到,请假需要假条; 被督导说了之后要求学生上课不允许做别的事情; 第一次见到要求学生擦黑板的大学老师。 自由度低到什么程度呢,纸质签到、请假拿假条,督学一句话下来全班切换成静音模式,大学课堂上居然还能解锁一个全新成就:被老师安排去擦黑板。我上大学是来修行的吗?这管制力度都快赶上驾校了。 *** ## 考核标准 - 50%平时(签到+课堂提问) 所谓的课堂提问,就是对于他上课的内容提一些问题。这种问题就像是政府发言人办公室的提问一样。发言人自己没有能力解决核心的、本质的问题,老师自己的文学水平非常一般;同学问的也是无关痛痒不会增进美学理解的问题,极其无聊。 - 50%期末论文 >请同学们从图书馆借2本美学原理的著作,在与祁志祥老师课堂所讲的“乐感美学原理”及其核心观点”美是有价值的乐观对象“的比较中,谈谈你对美的边界的理解及学习本课程的收获。字数2500字以上,宋体5号字,行距1.5,A4纸张打印。在第16周上课时带来。同时将电子版上传到Canvas。 平时分那50%的课堂提问,本质是新闻发布会:提问的挑最安全的话说,答问的也接最安全的招答,你来我往一整套流程走完,信息量基本为零,美学素养原地踏步,比电视购物还空转。期末那50%写2500字以上、宋体5号、行距1.5、A4打印、第16周带纸质版再同步上传Canvas,听着像一场规格齐全的装裱工程,写起来是把两本美学原理的书和自己的收获硬炼成一篇"你夸我肯定、我谢你栽培"的观后感。 *** ## 授课质量 你或许觉得课程内容的这些标题很有意思,但是如果我告诉你课程的PPT是这样子的呢? ![](https://i.postimg.cc/PJzjQLyw/2024-01-20-120131.png) ![课件](https://i.postimg.cc/j5V7996r/2024-01-20-115706.png) 授课方式基本上就是读PPT,整体上基本没有逻辑,全程依靠的是名人名言和现象的堆砌然后以此试图证明一些观点。建议选课之前先看这篇论文:[应该力求准确,避免穿凿附会——与祁志祥同志商榷](https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=FY8FZShUIjH0Y-HVi2EDd_h3cNUEy1bL1X5TEe5lv8Ts0BHFAQ7UW_LE_N_5Y7gKYB7YnBAgjSiq7-xiA3aVbmbtLNs9z5K9ylRlLNNOwMkGorfypi3a-y-pF2SIuBHWi-jxOTSXtC0=&uniplatform=NZKPT&language=CHS) 老师是上海美学学会会长,自己的核心观点“美是有价值的乐感对象”本身是有一定的价值。但是他的观点的深度达不到让学生花16周时间去剖析学习的程度。最后课程作业大概要写成这样[大情怀、大手笔、大功力 ——读祁志祥教授的《中国美学全史》](https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=FY8FZShUIjEx2dpKi3nZnLrRQKWGirSTvHjUUPtZW5Lm2ucuyM4ZeECEsjwsPs6mY289MwHseJCyDApW2CcjVzHOVJia7yARrEfkGJoQLst2Jrn9KT_ErH5ClXwZ4NmX69P4uNvYIagM_oNSq4sZaQ==&uniplatform=NZKPT&language=CHS) 一句话评价:**能力不行的中年油腻爹** 标题做得比预告片还香,点开PPT那一刻我以为是图穷匕见,结果匕也没见着,就一堆名人名言排列组合当弹药,拿现象堆成一座山,然后试图证明某个观点——这不是授课,这是用装饰材料糊承重墙。读PPT读得丝滑,逻辑却像断了线的风筝,好在该给的参考也没少:一篇[应该力求准确,避免穿凿附会——与祁志祥同志商榷](https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=FY8FZShUIjH0Y-HVi2EDd_h3cNUEy1bL1X5TEe5lv8Ts0BHFAQ7UW_LE_N_5Y7gKYB7YnBAgjSiq7-xiA3aVbmbtLNs9z5K9ylRlLNNOwMkGorfypi3a-y-pF2SIuBHWi-jxOTSXtC0=&uniplatform=NZKPT&language=CHS)建议选课前先啃一下。人是上海美学学会会长,"美是有价值的乐感对象"这观点本身有一定的价值,但深到需要学生掏16周去解剖吗,这就好比你拿一枚硬币反复研究一学期。至于结课作业该长什么样,大概率得长成[大情怀、大手笔、大功力 ——读祁志祥教授的《中国美学全史》](https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=FY8FZShUIjEx2dpKi3nZnLrRQKWGirSTvHjUUPtZW5Lm2ucuyM4ZeECEsjwsPs6mY289MwHseJCyDApW2CcjVzHOVJia7yARrEfkGJoQLst2Jrn9KT_ErH5ClXwZ4NmX69P4uNvYIagM_oNSq4sZaQ==&uniplatform=NZKPT&language=CHS)那样。一句话评价:**能力不行的中年油腻爹** updt:强烈建议想选这门课的大家看这篇[不遵守逻辑规范滋生的学术泡沫——以祁志祥教授的“乐感美学”为分析样本](https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=FY8FZShUIjHtkdRtYSVfqoTppnXa-Ryzh0l9BZHJrg2wMHm-mIF-70sKudyVYS80Ed3w3B9-GKFzT9Ki3U6S-n4ot6j-4Hks78CyRh7r18Ec3jLx0fbToBA5fUjOWgTm[私人信息已隐藏]==&uniplatform=NZKPT&language=CHS) 补刀在最底下也得给足排面:想入坑的先看看那篇[不遵守逻辑规范滋生的学术泡沫——以祁志祥教授的“乐感美学”为分析样本](https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=FY8FZShUIjHtkdRtYSVfqoTppnXa-Ryzh0l9BZHJrg2wMHm-mIF-70sKudyVYS80Ed3w3B9-GKFzT9Ki3U6S-n4ot6j-4Hks78CyRh7r18Ec3jLx0fbToBA5fUjOWgTm[私人信息已隐藏]==&uniplatform=NZKPT&language=CHS)再决定要不要跳这个坑。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2023年秋季学期 · 祁志祥

历史匿名回执 ·

课程内容:乐感美学概论 上课自由度:比较低,听的人实在太少了他会吼你不许把别的书摊桌上,必须听他吹b(虽然到后面都没人鸟他),课程上到一半要求必须去借或者买美学概论的书籍 考核标准:平时分(全靠在课上他讲完之后去提问,有的话题提得挺好但他自己也答不出啥)+期末美学概论大论文 授课质量:作为非人文科的学生,真不知道对着PPT念算哪门子授课质量,(最多情绪上来了多深情并茂地扯几句,可那几句感觉我奶奶来了都能讲。)最先那批ppt跟上个世纪遗留下来的老古董一样陈旧。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2023年春季学期 · 尹庆红

历史匿名回执 ·

课程内容:艺术史为主,走进教室就是一场艺术盲盒 上课自由度:较高,老师不管,管得比健身房教练还松 考核标准:一篇艺术馆观后感+一个读书笔记,两篇下去艺术细胞强行繁殖 授课质量:偏高,老师一点也死板,对我等毫无意识细胞的理工生非常宽容,宽容得让我想现场作画 人也很好啦,好到让你忘记自己是来水学分的

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2022年秋季学期 · 尹庆红

历史匿名回执 ·

课程内容: 挺多的,美术史、美术作品赏析都有,一课下去美术细胞都在脑子里摊开了。 上课自由度: 高,偶尔点名回答问题,点名频率低到可以合理祈祷不被抽到。 考核标准: 一篇论文,一篇读后感或者视频剪辑,一次 pre(内容是某次看展体会等,因为疫情 这次没做)。也就是说 pre 这颗雷埋着,但这学期没炸。 授课质量: 高。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年秋季学期 · 尹庆红

历史匿名回执 ·

课程内容: 大多是美术作品美术史,内容丰富,堪称一场视觉自助餐 上课自由度: 很自由,自由到像在逛美术馆 考核标准: 会写一篇赏析艺术作品观感,,还有一篇美学书籍读后感 授课质量: 提升审美很有帮助,上完感觉自己气质都升华了

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 5 份修读回执

修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据