非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

读书报告(一)(专业导师制活动)

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-CHN2314-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:人文学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:6位

韩振江、沈忱、陶禹、杨一、尹庆红……

展开6位关联教师收起

韩振江、沈忱、陶禹、杨一、尹庆红、张全之

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 2

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 2份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到0 / 2
随堂测验0 / 2
每周作业0 / 2
展示 / 辩论1 / 2
小组 Project0 / 2
闭卷考试0 / 2

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2024年秋季学期 · 陶禹

历史匿名回执 ·

课程内容:如何选题与如何写文献综述(22年那会儿是各种文献和专著阅读 考核标准:学期论文/文献综述 授课质量:极高,老师其实一直在根据实际情况给课程打补丁,上课全是干货,非常值得一学,很棒的文学学术入门课。老师温和得像春风还会讲冷笑话,自带个人风格。强推!

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 陶禹

历史匿名回执 ·

课程内容:学写文献综述。一共就8次课,老师会先ppt展示文献综述的流程like如何搜集文献、阅读前言etc.然后给一些文献综述的范本(给得很晚其实),等到范本发下来的时候你的文献综述都快成出土文物了。 上课自由度:就那么几个人聚在一起,摸不摸鱼还是一眼就能看出来的,堪比透明鱼缸里的金鱼。 考核标准:开题pre+16周结题pre(当然了没有这么正式哈,所谓的pre也只是和大家分享一下自己准备题目和写文献综述时遇到的问题,对专业性不做要求),听着像学术会议,其实就是聊天茶话会挤进了pre壳子里。 授课质量:那肯定是很高的。但是私以为老师还可以加快一点讲课的速度。个人认为可以学习一下文献综述的写法还是非常有必要的,但是选题是真的痛苦啊...痛到只想对着题目嚎啕大哭。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 2 份修读回执

修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据