林洲汉 · 程序设计实践修读档案

课程内容：面向对象编程，就是跟对象谈恋爱的艺术 上课自由度：高到离谱，每个小组派一个人去上课就行，剩下的人在家跟对象培养感情是吧 考核标准：平时作业+大作业（贪吃蛇） 刚开始刷到评价低得跟A股一样，心里慌得一批。实际去了发现老师确实没有拿着喇叭喊"卷起来卷起来贪吃蛇给我卷成蟒蛇"，只是鼓励大家脑洞开大点。然而同学们一个个简直是贪吃蛇界的马斯克，最后一节课每组上去展示，我看着我组的蛇感觉像条蚯蚓T^T。不过最后给分还是很高，可能是我把附加作业也做了吧，属于是偷偷加餐了

这条评论区空空如也，连个鬼影都没有，我瞪大眼睛从头翻到尾，收获是——零。信息量为负，比我在宿舍断网时刷新的页面还干净。

叽里咕噜一大堆结果让我翻英文网站自己学makefile，没实现好还会算作错……你这课是教编程还是教我英文文献检索生存术。 大作业标准就三句话，是否体现知识点，是否可读性好、足够规范，是否实现的额外功能足够有趣，各20分（我下课还单独去问了老师是否有更详细的标准，老师向我背诵了这三句话……敢情这三句话就是课程宪法）。 大作业没有单独说明，代码发给你，看注释自己补充完成……demo是linux上的，一问老师就是“本课程主要是基于linux平台上的，大作业不会补充讲解windows版本的”。那我问你，唉，我不问了，反正老师不会告知你其他答案。 我不好评，先打1分，出分再补评。

出分再改 内容嘛，还算有点用，不至于听完想退学，容量和难度都不大，属于那种不用拿命去肝的类型 但我今天得开两个麦：第一，我甚至觉得这课能当程序设计原理与方法的先修课，顺序是不是反了；第二，给分标准糊得像隔着毛玻璃看人，比较模糊，比较主观。

课程内容：C++，典中典 上课自由度：高，自由度约等于战地记者，你只要最后一次pre课人还在就行，平时按时把作业交上去就完事，其余主打一个赛博分身 考核标准：平时作业+一个贪吃蛇小游戏（分组），童年回忆竟以作业形式回旋镖砸脸 授课质量：没听（）其实也没发现有什么鼓励内卷的问题存在，但架不住内卷的人是真多，可能老师也会被这部分人带节奏吧

课程内容：一般，和程序设计课有部分重合，重合到像是把一个PPT拆成两学期放 上课自由度：很难评，一开始说我们不一定要来教室听课，后面又突然要求每组到一个人。堪称薛定谔的点名——你不去你不知道，你去了才发现中了招 考核标准：大作业，鼓励内卷，卷成麻学生义务处理机 授课质量：低 快跑！！！鼓励内卷而且给分不公正。看看隔壁郑老师，在任务要求、考核上完全可以做到为学生减负却不去做，减负的功能存在，使用者拒绝按下按钮，岂不赛博扼腕

课程内容： 就那样吧，能过 上课自由度： 跟放羊差不多 考核标准： 大作业一座山压过来 授课质量： 也就那样，不功不过

课程内容：平平无奇，白开水一杯 上课自由度：看着像自由，其实懂的都懂 考核标准：卷王养成计划，鼓励内卷 授课质量：润，能跑就跑

课程内容： 大作业，一整个大作业 上课自由度： 低，脖子得拴好 考核标准： 大作业，还是大作业

课程内容：润，字少事大。 上课自由度：润，跑得越远越好。 考核标准：润，不润不是人。 授课质量：快润，润得再慢就来不及了。

课程内容： 上课自由度： 考核标准： 授课质量：上课水得能划船，大作业还在背后疯狂卷起来，建议快润

课程内容:程序设计、面向对象、模块化，三件套端上来。 上课自由度：高。 考核标准：平时作业比较简单，大作业是自己写一个贪吃蛇游戏，要求实现若干功能——蛇能不能吃饱另议。 授课质量：还可以。