语言统计 · 修读回执档案

老师上课说实话还行，挺关心学生的，比较温柔，所以评教我也都打了满分，最后一节课她讲现在学生心理问题、以后有事可以咨询她，我还挺感动的，但期末作业的给分我是真的看不懂。作为一门专业课的大作业，老师居然一个评语都没给，这操作我属实闻所未闻。以前的专业课大论文，老师基本都会给比较细致的点评，再敷衍也会给个总评，大致说说优缺点，这门课居然啥点评都没有，课程结束后老师甚至直接在canvas把课程删了。本来不想写点评的，期末给分和平时成绩高度相关，我也可以姑且认作是巧合而不是因果性（十几个同学里碰巧那两位给中评的同学拿到了远低于拟合线的分数，也算是巧合，或者他们作业“真的”做得很烂吧），但看到有同学说收到了点评的邮件，我直接一个满头问号？？？难道只有发邮件问老师问题的人才配得到老师的评语吗？那不喜欢打扰老师的同学怎么办呢？遇到问题喜欢自己解决（考虑到AI如此发达）的同学怎么办呢？我个人并不在意分数，也不喜欢给差评，一门课哪怕拿到B，只要老师讲得好，或者单纯人好，我也会给五分评价。至于那种讲课一般的老师，我也不会特地给低分去拉低选课社区的分数。期末成绩与平时成绩存在相关性，我觉得这很正常。但相关性过高，就让我怀疑老师的给分是否完全客观公正，以及老师是否本质上并不期待学生在大作业里展现自己真正的学习成果与深度思考。我认为“绝大多数（评教给满分的）学生平时如何，期末就是如何，没有任何翻盘机会”的真实发生概率是很低的，尤其考虑到这是一门平时考书面理论、期末考软件实操以及问题提出与探究能力的课程。以及，再怎么退一步，退一万步，退一亿步，从腾冲退到漠河，从上海退到北京，期末给出小数点后一位（且并非0.5）的分数，也不像是自然评分吧。不知老师的火眼金睛是怎么看出微小到0.2的区别的？总之，本无意差评，甚至原本想给个好评，但老师期末之后这一系列操作实在引人深思，于是深夜直抒胸臆。尺有所短，寸有所长，师者之明，或在人而不在文。唯愿后来者勤修内实，莫以一时之数定平生。

课程内容： 语言学/心理学实证研究里的统计武器库，z-test、t-test、ANOVA、correlation、regression一字排开，像给你发了一整套瑞士军刀。一般第一节课讲概念，第二节课直接上spss实操，主打一个“理论刚下肚，手上就得开工”。核心参考Essentials of Statistics for the Behavioral Sciences这本教课书，但实际授课会比书里更简单基础一些，属于把硬核教材先给你削成宝宝辅食。开学时会在canvas上上传curriculum，整个学期的安排（包括小测、作业等）大致都按这个走，像列车时刻表一样挂在那里。个人感觉授课内容还是非常实用的，至少这门课结束之后还能够继续用到，不是那种考完就原地火化的知识。 授课质量： 老师的PPT制作细致，逻辑清晰，还借语言学/心理学相关实验数据进行讲解，很容易跟上并理解。上课时会点同学回答问题，但都是一些较为基础的名词翻译/解释等，主要是督促大家专心听课，属于温柔版雷达扫描。声音确实有点小，再加上教室比较大，有时候还是需要集中精神听一下，不然容易自动进入省电模式。 小测难度较为适中，可以携带cheating sheet和计算机，需要适当地复习，但是总体压力并不算大。老师会考虑到日德班同学的英语水平，允许大家询问不懂的生词，并使用plain language作答。小测的结果会在后一次课堂上公布，如果有不懂的地方可以询问老师，甚至可以argue一些比较具有争议的题目，老师最后都会给大家把分数加回去，这操作简直是分数回收站。 老师人蛮好的，十分关心学生，开学一两周基本上就能把全班的同学对上脸和名字，认人速度快得像自带人脸识别。如果课后有问题想要请教，通过canvas发邮件给老师基本上两三天都会回复。期末的project老师应该还是亲自看过的，最后还单独发了邮件点评了一下。结课之后老师也说如果大家未来有升学的规划，非常欢迎大家来咨询。总体而言虽然老师平时看起来比较高冷，但是还是非常愿意帮助学生的。

看得出来这位老师的历史评价就像盲盒抽卡，永远两极分化。 先泼冷水：老师说话声音轻，非常轻，轻到你以为耳机坏了其实是她自带降噪。过一段时间还会把quiz完的课程内容从canvas上撤了（据悉她所有课都这德行，倒也不是心虚怕事，就别往阴谋论上套了，纯粹是不太待见录制这模式，觉得内容够支撑复习就没必要留canvas——当然这也区别于某些觉得上课内容敏感怕引火上身、于是整学期不开canvas昭告天下自己很敢说就怕天下有人不知的老师了）。想复习的话趁早看（说白PPT喂给AI讲一遍也够够的，录进去的那点声音实在是十级干旱）。 如前述，老师不是个慷慨发分的财神，期末总成绩是按等第赋该档最高分给的，操作相当粗放，本人不喜。作为一个被卡了微小小数点掉一档的人（写到这里我寻思作者是谁也挺显然了吧，各位都有观点），我也不觉这是门完美课。但就我个人而言，没必要对老师满格敌意。平时分每次quiz 12分、每次作业6分，雷打不动，这部分老师一点没动手脚，纯原始分上传，争议不大，缺课多但只要quiz都来了基本不翻车，毕竟平时分里没老师主观操作的余地。 争议焦点1：40分的课程大作业。大家跑回归发现有关联，可这块本身就是老师自己说了算，大家作业质量有没有差异、差异怎么落成分，学生属实很难拿捏。用这门课自己的知识讲，correlation ≠ causality，分数呈现这种相关是不是因为老师靠印象、还是完全靠平时分，这就值得商榷，两个分数维度之间的因素不是一张表能讲清的。但按先前修过同学的经验，能确定的是老师一定看了每个人的作业，不是纯靠自己对学生的主观感觉打分。 争议焦点2：老师上课对英语系同学的“态度”。第二次knowledge check后，老师在课上说自己教这门课至今，头一回出现英语系平均分低于日语德语系。她还试图找原因，比如是不是同期有大考试复习精力打架，她说可以自行制作的表格有没有真做出来带进测验（老师在KC前两次课确实提过，还强调期末会收作作业，目的是催大家巩固、注意自己薄弱点），以及她对学生认真程度的主观判定。可能没想到的点是英语系是早八上这门课，精神状态本来就吊打不过早十，吸收率也不如早十。对此我觉老师本质上是想把课教好、想多塞点以后能用上的技能。沟通时她说感觉我们这届比较抑郁（也可能只是同学不熟、课间没啥好聊的，或者纯纯早八害的），还想了解我们的想法，多次提及学校心理咨询服务（是否安全有效有待商榷）。最后一节课她也提到，以后想出国深造、想了解信息咨询可以联系她。整体看，老师确实开始很寡言、很轻声细语、很神秘，但不是那种居高临下、想阴阳学生的，只是沟通中可能让人对号入座、不太舒服。 争议焦点3：相关性分析里那些异常值，是否存在老师对评教的恶意报复。先说project评分总体，据修过该课的同学说老师讲过“I'm grading on your efforts.”大作业里怎么展现efforts大家都不太清楚，努力了没被认可也太正常，这里老师没做好的地方是没给学生feedback，要是能像句法学一样给每人feedback、甚至留出argue空间，学生也能更理解打分。再说评教，老师这学期能不能看到评教结果可以打个问号，众说纷纭，但外院普遍应该是到第二个学期老师才拿到上一学期的评教结果，其次老师就算看到中差评也看不到背后是谁给的。就外院过去出现过的评教drama事件看，老师只能靠猜来定位是谁。老师没能力、不该有能力、我甚至想说更不该有意图去追究是哪个学生差评。哪怕她知道是谁给了不太好评价，我觉得她也不是小肚鸡肠到给差评就报复的人，反倒是会想能不能调整的人。就一学期有限的接触，我觉得老师还是个想发现问题、解决问题，并不cut-throat或者aggressive的形象。 纵向比，这不是我语言学课里分数好看的，我也完全没必要唯分数论地半实名写这么大段保卫战，但个人认为（当然大家的看法都很有价值、也都不太一样）这门课算是语言学核心课里相当实用、难度控制相当得当、内容安排相当妥帖的了。其他课在课程设置、教授模式、节奏控制、内容安排上的问题远超这门课。可能这课不配所谓的5星好评，但就我而言，它绝非那种恶心学生、值得1分的差课。符合后一句描述的那些课，多多少少因为评分最后没啥区分度皆大欢喜、老师学生齐划水、或者纯纯没存在感等原因躲过了恶评。这门课这学期在语言学课里确实太不划水、太有存在感，招人恨跟英语文学导论（2）如出一辙也正常（补：此课最后最高给A，赋94分，最低给B+，赋84分，区分度其实远小于一些本没必要设区分度的课）。但归到底，评价体系的问题很多课都有，这问题该被从多个维度客观看待，甚至搬到老师面前讨论，而这句话转折后的部分我觉得就没必要说了。 对以后可能修这门课的学生：跟修过的学长学姐聊聊，应该能避开不少坑。 二编：这么晚没睡又刷到小数点争议。期末作业分数大家都是.20、.80、.40、.00结尾的，有没有一种可能 0.2 除以 0.4（期末占比0.4）等于0.5，用100分打分存在0.5的分值，再折成40%就出现以0.2为差距？平时分本就综合多次测验作业，出现小数点后两位除不尽简直家常便饭。而且等第制赋分下，所有人最后记入的都是该档最高分而非实际分，比如得85实际赋89，得80赋84，除了对卡绩的人体验稀烂，其他人实际分都是在往上抬的。本届英语班最高也就A、最低B+，赋分后分差10分，而绝对分可能出现94.49-79.50=14.99分的局面，实际已经挺友好了。外院其他有硬性考核的课，极差我寻思也很少有课会明显小于10分。再放眼公共课，那更是如此。 评教邮件问题：我了解到去年的同学里，有人跟老师邮件往来多次、平时也付出一堆努力，但期末比预期低很多、还没收到任何邮件；也有人平时跟老师零联络却收到邮件夸奖。有没有一种可能，期末评分的确是老师按自己对于作业质量的评估打的，只有最后超出预期、让人眼前一亮的才会收到邮件。 当然我还是希望，哪怕只有2页的作业，老师也能给点feedback帮学生提升。可纵观那些有开放作业、大作业的课，老师不给任何feedback好像也是见怪不怪，比如语料库，再如学术写作课最后的大论文毫无feedback，撰写周期里的feedback好像也是老师现场看了一眼趁学生peer review顺手写的。不是每位老师都觉得feedback重要，也不是每位老师都愿意像先前文学课或本学期句法学老师那样给细致修改建议和回复。要是愿意主动问老师作业哪里有问题，我信老师也乐意回。我不喜欢这套体系，但我仍然尊重。

课程内容：统计学全家桶+SPSS手把手实操，ppt干净得像极简主义装修样板间，自学友好到可以单飞，互动是刚需。SPSS这玩意儿是付费软件，老师没发安装包，要么自掏腰包买正版，要么走知识产权灰色地带用盗版，自己选吧。 上课自由度：建议带电脑来摸鱼。黑板是摆设，盯黑板等于进入禅定，但也不能全程低头盯屏幕，会被点名说你不认真，然后在之后几节课和测验出分后反复把你拉出来鞭尸。老师非常关心同学心理健康，你必须积极互动，不然会被怀疑是不是抑郁了^^。她知道你没来上课，但有同学做了数据统计，通过多名同学的成绩对比发现出勤率并不影响最终成绩。 考核标准：60%平时成绩+40%期末成绩。 平时有四次测验（闭卷，但可以带纸质ppt，不知道这规则的人算是白享福了），测验完没有原题、没有参考答案、也没有解析，全班只有一份原卷，下课得去抢，禁止拍照。三次作业，作业要求全英文，考虑到日德班不用写英语论文，要求会放宽一点。还有一份整理所有统计方法的表格，期末上传。第三次作业传在canvas上没有任何提醒，但超过规定提交时间会扣10%分数，表格上传也没提醒。只有点进去才知道自己还有作业没交。 期末是一个大作业，要求很详细很具体，可操作性很强。 根据现有数据用SPSS分析，平时成绩和大作业分数的相关系数高达0.991，平时成绩是自变量😁。评分标准不明，详细到小数点后两位。 授课质量：高，讲的东西很实用，学到真东西了，已经拿来写这门课的点评了。人很温柔，ASMR级别，气声发音，回放根本识别不了声音（其实上课也识别不了）。 （刚登上canvas发现老师把课程删了，意义不明）

后面选课的同学注意了，你们手里还有别的人生选项，这门课能绕就绕，别一头扎进来！！！ 课程内容：z检验、t检验、ANOVA、相关性分析，统计检验大礼包一份不落 上课自由度：小班化，每节课所有人必须到场，少一个座位空着比秃子头上的虱子还显眼 考核标准：36%quiz，36%作业，28%project，quiz和作业都是各三次，每次12分 授课质量：知识本身是有用的，统计+spss这套组合拳打完，我高中知识回魂了，荒废多年的数学也捡起来了。但老师这块我只能说难度拉满：讲课气若游丝，我坐后面基本等于听空气，回放里她的声音还没环境底噪大；点名回答问题频繁到像弹幕刷屏，不但激发不了积极性，还专门给早八人叠烦躁buff；quiz考不过隔壁班还要被阴阳一下，我就纳闷教务为什么不能干脆让三个系一起上早十，英语系早十是空的啊非要拆开？学统计的连控制变量都整不明白也挺喜感的。 再说quiz，考的是一堆显微镜级别的细节概念，我网课全部回看加记笔记，一看成绩就这点，直接气笑。而且大题分数居然跟选择题一样都是1分记的，我错一道概念题等于多错一道大题？这算法我属实没看懂。 平时作业从不发在控制面板，让人看不见就是她的KPI，canvas都用不明白的人真的可以提前退休了。最后一次思维导图，说要交我早做好了，她一直拖着不发布，我以为她忘了，结果期末大作业ddl截止前1小时有人告诉我：她发布了。这是图啥呢？这么阴？而且我作业里把（a-1)+(b-1)=a+b-2缩写写成a+b-2都要被扣分，还不如不写公式的同学，多写多错像我欠她分数一样。大学教育是搞懂原理就行，不是拿步骤当鸡蛋里挑骨头的素材！ 期末大作业更绝，每个点我都踩着老师要求来的，还特意问同学做了啥题，特意错开题目设计，又加了个人设计和对结论的思考，一看分，还不如做那几个常见问题的同学高，也不如从头ai用到尾连spss都没装过的人高，人直接晕过去。 总结：事务多，一看只占2学分，还好后面一届开始改成选修课。对他们来说上过数理统计就更没必要选了，选修的同学别选别选！羡慕你们有资格选着不上。 补：统计了身边同学得分，基本能得出平时成绩决定期末成绩的结论，但我的期末成绩尤其低，放进拟合曲线里都算异常值的程度，总感觉被针对了。有个同学有相似感受，更巧的是我们都给这位老师评教写了中评，我合理怀疑里面有报复成分。 呵呵无所谓我会一直诋毁，后面有几届我就劝几人别选。 再补：踩我的人能不能别昧着良心？上大学2年这是我见过讲的最烂的课！求你们吃点好的吧！得分高的也别得了便宜卖乖，否则我祝你们门门课都遇上类似老师

课程内容：统计学基础知识，spss，简直是Excel的远房表亲，但长得更学术一点 上课自由度：高，高得像WiFi免费课加甜品不限量。 考核标准：3次小测12%，大作业40%还有三次作业，分数散着砸下来，凑在一起刚刚够拼成压力积木。 授课质量：高，老师很亲和，而且上课不水，想让人听懂的，语速和难度都不给耳朵添堵。

课程内容：统计学那点底子，外加spss 上课自由度：凑合 考核标准：三次小测每次12%，4次作业每次6%，期末大作业40%。 授课质量：高，英专里少有的、真能往脑子里塞进东西的课。

课程内容：内容是真好，t检验z检验ANOVA全都端上来了，一盘盘硬菜 上课自由度：高 考核标准：高，三次课堂测试排着队来，作业多到像自助餐还劝你少吃，给分又差，评分标准提前一个字都不说的 授课质量：低，听完像被蒙着眼拉进迷宫，全程不知所云