高琪 · 环境资源保护法修读档案

我无数次对着这门课的灵魂发出终极叩问：您究竟为什么存在？上课人类绝缘体，神经元自动屏蔽，脑子里只剩老师那串爽朗笑声在单曲循环。出分那一刻我也笑了，笑得跟老师同款，哈哈，哈哈哈，哈哈哈哈哈。民诉要是这分我当场躺平无异议，但这门……呃，好吧我闭嘴。给分逻辑属于玄学天花板：平时分表面说靠一次作业加课堂发言定，实际体验完全不是这码事。我拿到八字头平时分，目前身边统计学里我最高，离谱到我想报警。本人课堂发言数量为零，作业质量自认一般，结果比那些发言的法学高手同学分还高，怀疑平时分是随机数生成器。虽然这平时分丢别的课估计算低，低过某些课的卷面分。至于卷面分只有这么点？我不理解。自认法学低手但好歹是默写高手，应付这门让人哈哈大笑的学科应该绰绰有余吧。可能主观题自由裁量空间大，那也没辙，笑两声，收工。

好想知道老师那套神秘的给分逻辑到底藏在哪个异次元抽屉里。。。。。。 且平时上课回答问题说是会作为平时分依据，但老师统计的做法是直接让大家课后在群内接龙，许多人没发言的也接龙说自己发言了老师也完全不管，每节课几乎就五六个人发言，一到接龙一下子出来十几二十个人，这操作属于是发言秒变幽灵人口普查，如果平时成绩要参考这个的话是否应该更加严谨一些？

课程内容：经济学灌了海量，环境议题相关只搭了少量民法行政法的边 上课自由度：高；随机签到，但这签到到底有没有意义，我也还真不确定 考核标准：40平时+60期末；平时理论上该是签到、互动、一次作业，实际是啥谁也不清楚，离谱到让人忍不住怀疑老师是不是藏着套独家平时期末计算公式；期末论述+案例，附法条 授课质量：不确定ai是不是真听懂喂给它的课堂录音了，反正在场的人类应该是很难不被那致死量的、满是语病的长难句送走。本来想看在卷子出得极其match上课内容的份上给2分，一想到期末前看回放那口气，还是要把这1分扣了。

签到抽象、回答问题统计抽象、期末题目抽象，横向一比反而课上讲的东西勉强算正常了（其实也一样很没逻辑） 还是得背老师的PPT和上课强调的内容，让带法条但基本派不上用场

课程内容：跟环境沾边的零零碎碎，经济学民法行政法知识点大乱炖 上课自由度：签到方式很花，比如面对面建群 考核标准：非常难评价 授课质量： 本人本学期的心路历程是这样的：全勤听课从头到尾没听懂，临考了慌成一锅粥；把PPT和课程记录丢给ai老师帮忙整理，疯狂背了一天，进考场发现全背到了、全写满了，如释重负，甚至开始反省是不是误会你了环境法，你可真是期末里对我最善良的那一个；分出来了，下巴直接掉地上，不知说什么好，收回前面的反省，误会没有，一点都没有，79的平时分我实在想不通是拿什么拍出来的（看到有同学说平时分和卷面分可能相差不大，但我个人感觉也不是，完全摸不透打分标准是什么，我个人差了8分，好像就是为了精准卡在84的那个点上）

想弄死我你当面递刀就行，犯不上整这一套阴阳套路…… 我的考勤那是一节不落全勤打卡，签到次次手速到位，问题也举了手，结果呢，我平时分照样喜提73…. 期末咱也确实背书背到天灵盖疼，卷面74…哥你就不能施舍我个平时分75嘛，咋还特意往下按我一头的？！！这哪是教学，简直是行为艺术。

考核内容：环境问题怎么在经济法里做应答、碳排放配额交易、环境侵权、环境影响评价、生态损害赔偿与代履行（这是最后一节课临收尾十五分钟才冒出来的，还偏偏成了一道论述），万变不离其宗：对着老师的观点在卷面上烙饼，外加把ppt整成理解性默写，一字不差地抠出核心要义 给分：谜一样的存在，签到随机掉落，平时分也跟抽卡似的薛定谔——抽得到就是缘分，抽不到就自求多福…

平时分到底是个什么物种啊？ 85+的兄弟请直接踩我脸好吗，踩我一下我沾点欧气。

奶奶的 我明明觉得默写默得挺稳的啊 难道是我字数抠得太少了酸我了吗。 我苦苦 哭哭

考试：3选2论述+3道案例 操作流程极其朴素：把阿花的PPT哐哧喂给ai，让它对付着往年题库整出来的那几道论述题拼了份答案，通宵抱着背了一宿，案例题直接给了法条这块，一个字没碰；课一节没堂听，回放一节没刷，“问就是神秘力量”，成绩如上请自行参考。 平时分大概率和期末分绑定，相当于100%期末单挑，跟物权法一个套路^^ 对kgsl的大部分课程已经是麻木到无法评价，只求未来把限选课踢出培养计划这步落得快些，环境法这么个事实上由经济法合同法侵权法行政法缝合成精装版的怪兽课程，存在的意义到底是想论证哪道数学题？

我复习得条条大路通血压，气到能原地给自己写份行政处罚。

一句话：我人已经没了。

一种“大梦惊醒”的错觉，教科书级“世界的祛魅”。可清醒之后的现代人拿什么重建终极价值和生命意义？祛魅完的世界怎么才能不沦落到冰冷又荒凉？ 堪称大学教育里重磅的祛魅一课。余华说别感谢苦难，行，那让我们感谢韦伯。 每年让百八十个二十出头的大学生去揣摩背诵默写那些前因后果说不清、理论与实践依据都飘忽的独家观点，想到这儿我都欢乐出声了。

课程内容：天马行空地讲三个PPT（助教会发），主题是环境法导论（环境问题的经济学成因与解决途径）、私法层面（环境侵权、物权、合同、ESG）、公法层面（行政法原则、行政许可、行政处罚）。但实际讲授内容琐碎、跳跃而不全面，需要自己根据回放重新整合老师整个学期的内容。 上课自由度：高。不查考勤不点名，学期中教室里可能只剩1/3的人。或许出勤和平时分有关联但不大，因为从学生视角看老师根本没啥途径了解大家身份。老师绝不拖堂，打铃就下课走人，非常“守时”。 考核标准：差。本学期成绩为30%平时+70%期末。平时没任何作业，又没考勤，导致平时成绩给分毫无根据，出现大量莫名其妙的扣分是常态。本学期期末考试题型为4论述+1案例各20分，内容基本是老师课上讲过的（前提是得自己意识到老师讲过并总结出来背好），但出现了直接考察“环境问题的经济学成因”这种明目张胆偏离法学本身的题，因此建议把老师课上提到的所有可能与课程相关的内容都过一遍。 授课质量：差。老师授课极其随心所欲且意识流。其一，说话风格是修饰词层层嵌套的长句，很多时候会莫名其妙说着说着自己笑起来，就算抛开知识**听感也很差**；其二，**授课进度缓慢且有快慢刀**（会跳过很多PPT中的部分不讲），老师会频繁重复某些已讲内容或者发散到与课程无关的话题上，一整节课通常大部分时间用于无谓铺垫，好不容易进正题又马上下课，再上课就像被清缓存一样要重新来过，导致两节课有效时长连1/4都不到，信息密度极低但随机散落在课程各时间，复习时又不得不把每节课从头听到尾，在海量闲言碎语中筛选可能的知识点；其三，老师事实上有一套自己的理论体系，可总结为“**市场失灵导致环境问题，但加强管制的传统做法催生新问题，应当通过制度与规则的合理运用提倡意思自治，以使市场自行解决失灵问题**”，本学期似乎只要无条件拥护这一观点并结合其授课内容详细展开即可避免低分，但这套理论的正确性显然值得商榷，以至于本课程事实上变成了**语录入脑入魂大默写**，还希望大家在结束本课程后也及时清空缓存，避免留下错误的知识烙印。

今年给分居然没整幺蛾子，算是正常发挥，考试把gq的观点往脑子里一焊就行。gq的立场那叫一个旗帜鲜明，明牌得跟摊开的底牌一样。

学了一个学期，环境法到底是啥我还是在雾里，不就是民法跟行政法生下来的杂交种吗，感觉没必要单独立个门派。 老师本人还是有点想法的，人也挺随和。但课也是真水，听与不听在同一时空里塌缩成一坨，最后翻翻PPT就能通关。零考勤，爱来不来，来了也约等于空气。 考核还算活络，不用当复读机，没有标准答案，能自圆其说就是赢。 平时分低也认了，毕竟平时教室里人本来就没几个，认真听的更是稀有掉落。

嘴甜一点把gq哄舒服了，分说不定就香了；反正横向一比，隔壁sm那位xxb这边，好像还是能打一点。

别的不敢打包票，反正这条底线是守住了：比徐小冰强……

新自由主义经济学的忠实信徒，上课主要工作内容就是据此输出关于环境法制度构造的“暴论”。为什么说是暴论？因为她从来不论证她提出的那些经济学命题——可明明这才是她论证的地基啊。像是“产权越明确，分配越有效率”这种观点，从头到尾只有演绎没有论证，课低质到人连听下去的欲望都被磨没了。 期末就是gq语录大默写，凡是哈耶克提出的观点我们都坚决支持，凡是高老师的指导我们都要一字不差地默写，主打一个默写锦标赛。 如果说xxb是抠字眼式的客观主义上课+考试，那gq就是纯私货式主观主义上课+考试，一个用放大镜盯字，一个用原声在放录音。 凯原大二下双雄，今年zxj因为（和往年比）太过人类而和你们格格不入了已经。

课程内容：三份PPT，概述+环境私法+环境行政法，主打一个三片装大礼包 上课自由度：不点名不签到，平时分属于薛定谔的量，你不去看它才可能存在 考核标准：30+70，出分了才知道原来是这样拼的，开学时只提了个期末，我当场以为是合同法那种百分百期末一口闷。 授课内容： 1.课程逻辑建构完全靠“当提到A，你自然会想到B”“关于C那么大家会想到D”这种句式串起来，法学院的逻辑和社科的理性这块，属于打烊状态。 2.主体部分全靠所谓的“典型案例”撑场，案例旧到我怀疑它们是不是也在等退休，内容和社会真实之间有没有幸存者偏差先不说，单看它想表达的东西也串不成个知识点项链。 3.课程里塞了太多经济学理论，法学生吞不下去也就算了，关键是跟安泰讲的差着一条长江甚至还能打起来，可能是西悉尼大学确实手握更正确的经济学理论。更离谱的是经济学直接进期末考，甚至20分论述题给你来一句“简述某某方面的经济学原理”，考场上都得反复确认这是不是走错考场了。 4.私法公法的转化对立加若干结论，像被导师拿着灌汤包往脑子里硬灌，说教味拉满（这也和第一点的逻辑问题深度绑定），大量教义学论证和实证分析都被无视，老师的观点期末我能背得滚瓜烂熟，心里实在点不了那个赞。