非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

自然辩证法概论

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-MARX6003H-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:待核对

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:4位

杜严勇、李侠、史斌、王延锋

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 2

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 2份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到0 / 2
随堂测验0 / 2
每周作业0 / 2
展示 / 辩论0 / 2
小组 Project0 / 2
闭卷考试0 / 2

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2025年秋季学期 · 史斌、李侠

历史匿名回执 ·

【说明】 选课list里压根凑不出我实际授课老师的组合,索性把这笔账记在这门课名下。 【课程具体信息】 自然辩证法概论(MARX6003H-M01(致远荣誉计划班)) 王延锋,史斌 陈瑞球楼216 课堂教学 【课程内容】 前半学期王延锋老师坐镇,主线就是课本加PPT,一对一直播念稿那味儿。 后半学期换史斌老师接手,内容一下子整得花里胡哨,生趣值比前半学期高一档(),最后考试的题也是史斌老师出的,等于期末大boss是他亲手捏的。 【上课自由度】 王延锋老师阶段,互动?不存在的,提问?也没咋提问。但每节课扫码签到这事雷打不动,人可以不说话,码不能不打。 史斌老师阶段直接上科技,掏了个软件让学生往白板上甩弹幕,i人当场狂喜,弹幕区比正片还热闹,笑点贡献了好多次;这位老师还会放一些跟课程有关但确实有意思的视频,里头有个倒鸭子的视频,我笑得人都快散架了..;这位老师心里有本人数账,点人头的手速很快,有没有一一点名我是真记不清了,反正比较少,也就一两次吧。 【考核标准】 所有考核都堆在后半学期史斌老师的地盘上。 一个pre,一个笔试。都不算难,史斌老师好像更看重的是能不能把思想点着。 【授课质量】 两位老师都不划水,只是技能树点的方向不一样。 我个人更吃史斌老师那一套上课方式。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年秋季学期 · 史斌、王延锋

历史匿名回执 ·

课程内容:1 上课自由度:5 考核标准:3 授课质量:1 文化自信这玩意儿铁定是查无此人,另外仨疑似也一起失踪了,每节课必点名,跟定时闹钟似的。上课流程堪称标准化流水线:点个名,PPT一开,阴阳怪气模式启动,两个小时里起码一个半小时都在给西方打call、顺手阴阳一下中国。经典连招是这样的——西方某某地方牛逼得不行,中国这方面跟西方就不一样,大家课后思考一下中国有什么特点。ex到我想原地申请退堂。 虽然但是,只有第一节课开始点一下名,课间来的还有第一节课的码可以点,上课干啥也无所谓,课堂自由度这块是拿捏住了。不过课堂的扩音器质量是真的顶,两个耳朵塞耳机都听得清清楚楚。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 2 份修读回执

修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据