肖冬梅 · 强基专业研讨I修读档案

课程内容： 前几周甩专题，之后学生自己组队、读论文做报告。 上课自由度： 课上随便摸，偶尔来个考勤。 考核标准： 报告+论文 授课质量： 前人之述备矣，我这只补一嘴：这课的开课目的胡闹到发指。 逼学生读一篇没铺过前置知识的论文然后上台汇报，也就是说那报告是甩给整个教学班的，其中一堆人根本没接触过对应专题，可一个连某个领域都还没统摄能力的学生，凭什么做出让外行舒服的报告？（想教人半桶水，自己起码得先有一桶水吧） 如果课程是想让学生摸清研讨班长啥样，那又何必像作戏一样让学生汇报给整个教学班看？这场戏下来每个人几乎都成了小丑。 要是想让学生了解这些领域，直接以教授讲授专题为主难道不香吗？ 开课教师说：此课程是为了让学生学会终身学习，适应以后的研讨班形式。 终身学习？简直胡闹！

课程内容：肖老师把各分支的数学教授一个个请来安利各自专题，然后学生挑一个方向，凑成小组研讨，最后人人上台pre 上课自由度：高，基本不考勤，你去摸鱼老师也懒得管 考核标准：pre，期末还有个大的，要求把pre整成小论文 讲课质量：极低，教授一节课根本交代不清一个专题，学生也没法二十分钟内把自己读的那点东西说明白 真：高标准，重实践，严要求 高标准：你pre里一有跳步或者又显然了，肖老师当场打断，直接找你要证明 重实践：人人都得pre， 但只要你专题选得妙，比如pagerank、传染病模型这些，网上一整套资料现成的，学生复制粘贴看懂就收工。而我这种大冤种，选个函数的复合，中文互联网和国外互联网全都查无此物，论文也啃不动，只能原文硬翻 严要求：到了第二学期，肖老师觉得上学期那样一人抛一点、后面人再补同一篇论文的pre形式不太行，改口径要求本学期组内每人读的论文各不相同，还得讲出自己的思考和独特见解。我直接摆烂了 ---- 《强基专业研讨》是上海交通大学自主研发的一项全新上单课程，课程发生在一个被称作[闵行校区]的地点，在这里被数学强基平台选中的人将被授予[强基专业研讨I]，导引动力系统，你将扮演一位名为[数学强基小白鼠]的神秘角色，在无趣的PRE生活中邂逅性格各异、能力独特的同学们，被他们一起读天书，画出失散的十个微分方程通解——同时逐步发掘[强基计划]的真相。 专业研讨的优点👍，真是上几遍也感受不够的，愿称其为一种交大数学的赢麻感😍。看似身为必修毫无必要，偶有🤐穿插其间，开课背后的良苦用心却足以令人落泪🤧。配合上情感由衷🥰的打断和追问，这节课便不再是多余的琐课，更像是一部微缩的纪录片，一场时长极短的电影，似乎有些乏善可陈，匆匆而过转眼却竟然还没结束❓❗️，这又何其像是“大国宫酱的一生”🤣🤡🤣。 不觉得很酷吗？​我觉得太酷了，很符合我对全方位人才的设想

课程内容：几个老师轮流讲课题+读论文后pre 上课自由度：应该算高？但人不能不到（呃呃） 考核标准：研讨参与度15%+pre35％+大作业50％ 授课质量：这课有多逆天下面那条已经讲得差不多了，我就在这补几刀。 这个选题，看起来分了8个小组，结果全tm是微分方程和动力系统那一挂，找来的老师也全是这些方向的，那我对这些玩意儿既没兴趣也没研究念头，还得被迫读论文。 再说打分标准，咱也不知道这研讨参与度是个什么玄学，我就翘了一节课就给打了B，这操作是不是有点恶心人了。 百般刁难之下pre也就赏个B+，这分是不是有点捞了，这玩意又没优秀率卡着，至于抠成这样么

课程内容： 小组报告，看论文，讲论文——翻译成人话就是：你替全组把论文啃生啃熟，然后上台表演胸口碎大石。 上课自由度： 不讲论文的人完全不听，讲论文的人被百般刁难。台上那位是被凌迟的，台下那位是来蹭空调的，泾渭分明，井水不犯沸水。 考核标准： 小组报告、论文、平时给同学的报告打分。你自己的命要交出去，你同学的命也塞你手里，互相judge，主打一个全员互害。 授课质量： 答辩，论文给你选一篇一个小时都讲不完的让你十分钟讲完，如果讲的不仔细还要被老师疯狂追问，呵呵。这是让你用泡面的三分钟把满汉全席从头到尾复述一遍，米其林评委还端着秒表蹲你旁边狂按。提前没看过论文怎么可能靠那十分钟（虽然所有人都超时）听懂？尤其是具体证明细节，粗略讲你又不愿意，仔细讲又嫌时间长——薛定谔的讲法，怎么讲都是错，讲了等于没讲，没讲又不行。另，在选择自己感兴趣的论文前老师自己以及其他几位数学系的老师会先介绍一些相关主题的研究，当然，我们的主角肖老师语速很慢导致你在之后的报告中十分钟讲的内容可能比她一整节课讲的内容多——人家一节四十五分钟能走出一个世纪的步频，你十分钟得跑完一场马拉松，含金量直接按倍率爆炸。