当代中国社会问题 · 修读回执档案

上大学以来最低分，真·登顶了，无话可说。

课程内容：别的同学的评价已经替你把大纲念完了，主打一个社会问题大盘点，大概就那么些事儿 上课自由度：挺高的，签到就抽4次课，其余时间你在这儿修仙、追剧、织毛衣都随你 考核标准：论文70%，课堂签到20%，课后讨论10%。论文对于论文苦手来说属于是渡劫，要求细得像说明书，还得整参考文献，给分也不是那种撒钱式的爽快，但他事儿是真的少，水得跟白开水似的，所以都能咽得下去 授课质量：高，老师是很好的人，讲课也很有意思，只是我这颗心它不在课堂上啊……

美美哒。

课程内容：当代中国社会问题 上课自由度：高，据我观察似乎没啥人听课，教室安静得能听见粉笔坠崖 考核标准：见其他点评，懒得打了，懒得打+1 授课质量：还行？老师似乎教这门课几十年了，三十年老店传承了几箩筐令人捧腹的故事。就是70%的大论文有点难顶，跟上课关系似乎也不大，感觉主要靠自己感悟人生，课程充电宝充不进半个电容。所以中期退掉了，主打一个及时止损。

课程内容： 1.绪论：转型时期的社会问题 2.人口问题 3.环境问题 4.城市化问题 5.失业问题 6.贫困问题 7.犯罪问题 8.婚姻家庭问题 9.分配不公问题 10.腐败问题 （但课时不够，后面几个问题可能讲不到） 上课自由度：高，不点名，你上课干啥都行 考核标准： 1.课程论文（3000字以上，内容必须命中课程主题，会给模板，所以格式千万别跑偏）70% 2.出勤考核（随机5、6次签到，但一次没签扣5分！）20% 3.canvas讨论（5次即可）10% 授课质量：高，在交大上过比较够意思的通识课了，老师很有自己的看法，经常甩自己的人生经历当案例，偶尔讲一点碰都不能碰的滑梯（笑），但对某些问题可能带点自己的偏见（手动强调），选着接收就行。

课程内容： 中国社会问题讨论 上课自由度： 高 干啥都行 时不时有canvas线上签到，而且很多时候签到是放在下课或第二节课结束的。这个签到像是下课打卡领冰棍，人到快散场了才统计。 考核标准： 10canvas讨论区互动+20出勤（一次没出勤-5，不是按照比例扣分的！）+70大论文，扣分跟超市标价一样一次-5，一下不看比例就直接扣。 授课质量： 还好 但是感觉老师讲的东西比较肤浅 ，缺乏例子数据，可能老师更多的是想让我们自主思考吧，仿佛把一块压缩饼干递给饿汉，说的是“你品，你细品”。

课程内容：当代中国的社会问题，如老龄化、环境污染、失业，听完感觉社会问题的密度比上海地铁早高峰还高 上课自由度：一学期有几次签到 考核标准：70%期末3000字论文+20%出勤+10%canvas6次讨论 论文考核标准很迷，给分不高，迷得像在雾里找钥匙 授课质量：较高，讲的比较生动，适合不在乎总GPA的同学水一水，氛围算舒适就是成绩单可能要哭

课程内容： 绪论：转型时期的社会问题；人口问题；环境问题；城市化问题；失业问题；贫困问题；犯罪问题；婚姻家庭问题；分配不公问题；腐败问题——好家伙，一份课表把社会病历本从头翻到尾，感觉不是来上课，是来参加人类bug博览会 上课自由度： 线下线上都不会管同学在做什么，主打一个薛定谔的到场，你在教室你在线上你在被窝里，老师都当你存在 考核标准： 课程论文（3k+）70+出勤（4到5次签到）20+网络参与（canvas讨论）10 网络参与要求五次课堂讨论但是提交了6次讨论最后还是扣了2分……估计是为了控优秀率，不太懂得，所以没给满星——交六次扣两分，这不是讨论区，这是良心称重器，多交的那一次像是给优秀率当了祭品，至于为什么，不太懂得，问就是玄学 授课质量： 高，老师比较有自己的见解。听下来还是挺有趣的。属于是能把社会问题讲成单口专场的那种，见解在线，听着不亏

课程内容：中国社会的一些问题，包括人口、环境问题等 上课自由度：高，老师基本不管，随机四次签到，像在盲盒里抽考勤 考核标准：签到+论文（3000字） 授课质量：老师很博学，讲得也很有趣，见解独到，属于是把社会问题拆开了给你摆盘

课程内容：如题，主打一个所讲即所名 上课自由度：高 考核标准：3000字论文+讨论+签到，一个都别想省 授课质量：一般。

课程内容：如题，当代中国的社会问题及相关讨论，社会话题自助餐 上课自由度：有签到，但签完你就自由了，台上自嗨台下自嗨互不干扰 考核标准：签到20%+课后讨论区讨论10%+期末论文70% 授课质量：很高，听起来比刷短视频还带劲。

#### 课程内容： （抄自教学大纲） 绪论：转型时期的社会问题；人口问题；环境问题；城市化问题；失业问题；贫困问题；犯罪问题；婚姻家庭问题；分配不公问题；腐败问题——好家伙，这是把社会这部大型连续剧从第一集追到完结撒花，一集不落全给你安排明白了 #### 上课自由度： 线下线上都主打一个"你随意"，老师在台上讲，你在台下可以云游天外、梦回宿舍，没人管你，自由得像大学版的放养式散养 #### 考核标准： 课程论文（3k+）70%+出勤20%+网络参与（canvas讨论）10% 自认为认真听课且好好写论文了但分数不太高，所以没打满星——认真程度和回报率之间隔了一整个社会学难题，努力像个笑话，只能含泪扣掉一颗星 #### 授课质量： 高，第一节课本想写作业结果不知不觉中开始听讲orz——本来带着任务来的，结果被讲课吸走了魂，作业糊了，人却听进去了，这波属于是"被动入坑

课程内容： 分析中国的城市发展规划、以及中国社会里存在的诸如农民工问题、教育问题、环境问题、医疗问题的社会问题 上课自由度： 高，一学期四次签到，错过一次总成绩-5（下手挺狠😂） 考核标准： 3000字论文，但还好对原创程度要求不高 授课质量： 非常之高，绝对是大师级别的，每次上课绝大部份同学都在认真听课。 美中不足的就是分数给得有点抠。

课程内容：老师的ppt，分几个章节，把中国的各种社会问题挨个摆盘 上课自由度：高。有那么几次扫码签到，线下课你爱干啥干啥，电脑随便开，作业随便写。 考核标准：20%平时分（几次签到）+10% canvas评论区参加5次文字讨论 + 70%期末3000字论文 授课质量：还行。老师对中国社会问题有自己独到的见解，是个有想法的人，但一学期下来能进脑子的观点没几个。上课的正确姿势是一边听一边做ppt、写报告、处理别的作业，属于白噪音自习室。这门课挺水的，适合拿来给通识核心收集学分。

课程内容：中国由里到外的社会问题，从内而外扒给你看，上完这门课基本能对社会学的视角和中国社会实情有个充分的了解。 上课自由度：极高，基本不管你，老师可能在讲台，魂可能在讲台，但肉体管理森严，实际放养。课程很好，你可以水，但建议跟。 考核标准：每周一个小讨论区，必须提交自己的问题或者一次回答，期末考核是小论文，难度很低，低到像走个过场。 授课质量：畅所欲言的环境，性价比极高的学分，老师专业的思维和幽默的授课，max recommending。

上课自由度：较高，时不时来个签到放个冷箭。 考核标准：论文一篇，加平时讨论。 授课质量：还行，拆成几个专题给你讲中国现在存在的问题。

课程内容：老师结合自身经历加数据介绍社会问题，等于一门挂着课号的单口现场，听老师的经历和那些吐槽比正课本身还香 上课自由度：自由度高，自由度这东西在这里是拉满的，你不来都懒得点名那种（哦不，规矩还是规矩，就是你心态上巨自由） 考核标准：3000字小论文一发入魂，出勤要命，canvas讨论区还要回答5次思考题，凑齐三件套才算完 授课质量：讲课很有意思，对中国当代的社会问题有自己的见解，脑子里的货是真多不掺水

课程内容：专讲中国社会问题。不少观点我是真没法点头，能嗅到讲课里老师过往经历带出来的感性气味，也能听出老师对交大不拿文科当回事那股深深的无力感。 上课自由度：你爱干嘛干嘛，佛系管理，但会随机点名四五次来考勤。 考核标准：出勤10%，canvas讨论5次20%，论文30%。结果期末老师为了压优秀率，把同学的出勤分和作业分随意拿捏，属实闹得有点不好看。 讲课质量：仁者见仁，智者见智吧。

课程内容：老师典型重男轻女，讲课时带着自己的偏见开麦 上课自由度：还可以 考核标准：老师上课的时候抽烟，真的很不尊重人，蛮无语的 讲课质量：讲话带口音，canvas根本不会操作而且期末评分也没检查，好多人都有问题

课程内容：中国遇到的一些社会问题 上课自由度：高，老师基本放养，你只需要把签到刻在DNA里 考核标准：签到占20加论文70加讨论10好像 讲课质量：还可以，会和时事联动，比较有趣。但这次赶上疫情，全程腾讯会议，有些同学没能六点前进会议签到，课后找助教补签，然鹅录成绩时不知道哪儿卡了BUG，考勤分偏低，线下上课应该不至于这么魔幻。论文我们这次虽然写得比较烂，但在教务处给的优秀率下能抬多高抬多高，所以成绩偏低这事儿基本不用太纠结