沈备军 · 软件工程原理与实践修读档案

课程内容：软件的开发过程，测试，运维等，一套大型软件从怀胎到养老送终的全流程体验卡 上课自由度：还可以，但人太少会触发签到机制，相当于你逃课可以，但别让教室空到能拍鬼片 考核标准：项目+平时课堂练习，没有期末考试这块免死金牌 授课质量：课上讲的东西应该没多少人听，课堂练习大部分人直接让AI代打。这门课的缺点是讲的东西有点老旧，尤其是vision文档和其他文档，老得能进博物馆当展品。这门课应该是想让学生体验下大型软件的开发流程，大作业项目是这门课的重点（无期末考试），大作业分为两类：老师提供的选题以及自己想的选题。我认为可以提前找到认识的同学针对日常生活中的需求来设计项目，这样可能更有趣些，毕竟给自己造需求总比给别人交作业有动力。结合技术评审的情况来看今年比较卷，选择前者选题的组会面临同质化问题，就像整条街都开同一家奶茶店（我听了一组的答辩，老师的点评是：“完成度很高，但可以再加点东西”）。我从这门课学到的最重要的东西就是在写代码的时候尽量减少cursor以及claude code的使用，可以写个初步版本但不可以什么都用cursor（debug和改代码），不然你的代码能力会像没锻炼过的肌肉一样萎缩。希望沈老师可以更新下课程内容。

课程内容：过时的内容，经典考古现场 上课自由度：屎 考核标准：课堂作业+大作业，上课回答问题加分，加分像打怪掉落 授课质量：低

现在回头看这门课本身还是蛮重要的，GoF这东西确实是得花时间磕下来的编程基本功，但沈老师那份PPT年久到有点包浆的味道，课程作业本身也和课程主题对不上频道，搞得我当年学的时候一直没抓住重点。希望助教能赶紧把PPT翻新一下，顺手把作业重新雕一雕，加点儿小lab写写设计模式的代码，感觉比闷头肝那个大作业香多了。

是因为赶着赶场去招生，所以本届死活也得在18周周中来一场答辩吗？拖到周末很奢侈吗？很奢侈不成？很奢侈不成？很奢侈不成？

课程内容：画UML、类图、软件测试和运维等等，属于软件工程类的文理兼修活儿。 上课自由度：还行，感觉考勤基本满分，虽然我迟到过一次还是满分，考勤这块比较慈悲。 考核标准：这个嘛……就希望理论考别太狠。 授课质量：纯理论，但也确实没办法，毕竟和chp那边冲突了。其实还好，比qzw强了不少，主要是之前写迭代写到我人破防才给了一分。老师人还算正常，可能是因为这学期史吃太多（说的就是你，qzw），我的底线自己往下调了。唉，这学期活得半死不活，大概就是SE大二下这逆天课表闹的，明年应该能有点人样吧。

一个学期小组合作肝项目大作业已经够我们天旋地转了，球球老师别再往里穿插那些对项目没啥用、任务量还不小的画图和文档任务了吧QAQ，任务真的重到跪了！！！ 想到大家这学期才刚开始接触大型小组项目，这任务量真的有点大，建议减减负。

怎么会有人把sbj的前后端交到chp的作业里面？这操作就像点了一份麻辣烫结果端上来一盘乐高，还是缺件的那种。 --- **update2:** - 刚刚又去听了沈阿姨最后一次课的回放，说让我们别太在意期末，稍微看看就好，大作业为主。怎么说呢……感觉好像这次她是真的在为学生考虑，考试减负，大作业为主。那真是量子力学看了落泪，**qzw**看了惭愧——量子力学：我一个学期没学会的谦卑，在她的回放里学会了。 --- **update:** - 为什么变成二星了捏？没有对比就没有伤害，如果有老师愿意为了让学生开卷顺利，给出了样卷、详解，还主动自己把ppt整合成6合一的形式，那学生自然会给好评。**你说是吧，qzw？** 这就像食堂阿姨怕你吃不饱，主动把六个菜扣进一个铁盘里，还附赠菜谱和试吃装。 - 为什么不给三星捏？捏麻麻的，6.20号答辩，6.19考ICS，6.21考math4cs，要我狗命？这排期表是拿命在玩俄罗斯方块，块块都往下砸，还不给消行。 --- 课程内容：我称其为se的专属工导——工导：我谢谢你啊，终于有人替我背这个锅了。 上课自由度：**如高**——字面意义上的“如高”，就是那种你看着课表以为很高，实际跑起来像泥潭里骑共享单车。 考核标准： 授课质量：暂且不提大作业的工作量合不合理吧，一个实践课，每次疯狂搞画图作业？？ 画图能画出一整个软件的话，达芬奇早把《蒙娜丽莎》写成操作系统了。 ---- 论SE大二下的**下半期**到底有多酸爽： * 书店的后端+数据库+还没做完的前端——这仨凑一起，就是一个“你先把裤子穿好再出门”级别的拼图； * 这门课的剩下所有（前半期也就**只做了前端吧**）——前半期做前端，后半期发现前端只是序章的序章； * ADS.......——省略号里全是沉默的呐喊； * ICS.........——每个点都是一宿没睡； * 量子力学（这个......）——这个已经属于“别问，问就是叠加态”。 --- 你说课程司马我是认可的，但是你仔细一想，其实这课也算慈眉善目吧？每周作业不多，每次迭代前多努努力也来得及，和chp的课一起食用两边的进度都可以赶上....这就像和阎王同住一个小区，但至少隔壁没天天半夜敲门。 好吧，主要原因是，我觉得这课和什么ADS、量子力学、ICS比起来，其实要考虑的真的会少很多啦。属于在一群神仙打架的课表里，它顶多算个会念咒的凡人。 “期末了是这样的，前线的软工实践只需要提交项目，而后方的ICS和ADS就要考虑很多了”——前线：我能交差；后方：我在交命。

课程内容：莫名其妙的理论，仿佛在听天书，还是加密版的。 上课自由度：空位较多时，我会发起签到点名~😃 这波啊，这波是精准打击，空位多了就点名，点名像抽卡，抽到谁谁倒霉。 考核标准：30考试，60大项目，10作业，比例摆这儿了，自己品。 授课质量：一些过于高阶的理论，很多突然间就抛出来的中英文名词，许多抽象的问题，和大作业无关，大部分同学没有在听课，问的问题就算没听过也能猜个一二，然后根据运气或者自己确实有点想法的拿0.5的分，有点类似红课，就是那种你认真听也听不太懂，不认真听反而轻松的氛围。 反正我是听不进去也答不上来，真心求教有没有听课了有收获的同学告诉我这门课有啥意义？ --- 虽然依然不喜欢这门课，但是老师对于作业量还是有一定减少的，观望一下看看；希望不是文档全部堆到迭代的时候写，但愿不是flag。 应该确实这门课安排上不合理，我不好说有哪位同学确实觉得那些理论能够被现在的我们理解，因为有些概念很多人应该都没咋见过，情景其实挺陌生的，老师自己也知道同学们有很多线程，可以边写作业边“听课”，这波属于是官方认证的摸鱼许可证。 ____ 这个世界就是一个巨大的草台班子，请欣赏：https://jwc.sjtu.edu.cn/content.jsp?urltype=news.NewsContentUrl&wbtreeid=1257&wbnewsid=116131

# 课程内容： 1. 考核标准：本来我们这一届是4考试+6项目的，后来某位同学和老师argue了一波，经过全体投票直接改成了37开，这票投得跟股东大会似的。 2. 课程内容。“软件工程原理”+“实践”。上课讲原理，愣是一点技术性的东西都不给；开卷考试，考的全是纯理论。大项目得自己撸一个互联网应用出来，从无到有，全是硬造。 3. 除了项目代码本身，还得提各式各样的文档、画各种各样的图，图纸多得能铺满宿舍。 # 上课自由度： 1. 高。虽然我一节没缺，但去了基本就是摆烂状态（完全不听课，全程狂写项目，期末再突击理论）。 2. 关于签到：sbj会在群里友情提醒今天签到，所以完全不用操心缺勤扣分。这操作，不比某个上课发卷子的那谁强多了是吧。 # 授课质量： 1. 理论实践严重脱节。不是说理论没用；但在你手上啥技术都没有的时候硬讲理论，那种感觉就像让你先背诵菜谱再发你一口锅，但锅是漏的，真是难蚌。 2. 如果互联网应用开发技术能放在这门课之前，好歹让你先知道点东西，再来上这课，体感能好很多，能顺气不少。 # 建议：给学弟学妹们 1. 可以上课多回答问题赚平时分，这玩意是真的实在！！！！（本人在这一点上后知后觉，亏到吃土）。 # 总评 1. 确实有待改进，在大多数人没有技术基础的情况下硬上这种强度，外加双大二下其他课程各种狂轰滥炸，真是被搞得苦不堪言。 2. 关于所谓的“创新点”：老师这个要求每一届都要被拉出来批斗；问题在于如果大家都选了相同老师给的项目选题（比如电影购票？这一届一堆组选这个），在技术水平都还在地上爬的阶段，想整点新花样真的很捉急。所以做游戏倒还真是个邪门但好用的选择——最后答辩时，晚上七八点老师助教们连续看了十几二十组web应用，看得快吐了，你反手掏个游戏出来，效果还真挺支棱的。

课程内容： 上课自由度：不松不紧，就一个大写的还行。 考核标准：60%大作业，40%期末，比重精确到像菜谱。 授课质量：走理论流，主打一个脑内推演，动手指的部分基本靠边站。

先说优点：①最近每节课硬塞了课堂练习环节，等于变相拿鞭子逼你认真听架构和设计模式，听完还真有点用（比如顺手给陈老师那门课的代码做了点架构优化，写面对象时脑子里终于不是浆糊）。这门据说想模拟真实工程项目的一连串难题，好多web网课拿'教设计模式'当招牌，MVC天天打广告，足见设计层东西多顶。本可以是门好课的。②讲课质量其实行，不照本宣科念ppt，爱拎和企业合作遇到的事、朋友的瓜、还有时事往外抖，认真听不至于昏睡，运气好还能吃口瓜。 接下来说缺点：①大作业重量级还进度狂奔乱走。要模拟项目迭代，整计划、交用例文档、架构文档一筐设计层的货，代码也不放过，可等讲完工程知识再动手，交货就来不及了，逼你边设计边编码，那这设计算个p，跟直接上手有啥本质区别。②培养计划衔接叫人血压跑偏。总有种把陈老师那门课挪前一个学期就上天的错觉。软件架构的活儿是建在『知道工具脾气和适用场合』上的，现在大家工具名都还认不全就得开架构图，等于默许疯狂自学，可这些内容本是另一门课自动该喂的，时间利用率碎一地（还不是大一到大二上大平台课占g量大嘛，电院什么时候动结构啊喂。。。）。 接下来扒点个人碎碎念： 真心建议课拆脑力部分和干活部分各算学分，软工课门门都有大作业，学分少看着像让你少坐教室，但课下填进去的工夫邪多，学分记录的是坐相不记录任务，求求了优化一下。 这周教务收集意见，好几个ddl都被推后了，软院教务挺有温度。可课程顺序不动，任务量的锅还得有人背，眼下等于把压力全甩给期末。 软院培养计划改得还算心跳在线，下一届看到sep变2学分、ics合一块，是顺眼的调整。盼软院越来越像话吧。

课程内容：纯理论讲座，从不落一点技术，和大作业之间隔着东非大裂谷——不，是银河系。为什么不能把这门课剁掉？把互联网应用开发技术拆成一个前端一个后端不香吗？？关键知识点上课开飞机嗖一下过去，逼着大家在毫无卵用的理论里挥霍青春，这课排出来到底是为了展示什么艺术？ 上课自由度：表面是个水课，背地里节节课搞限时课堂作业，跟自由是两个维度的词——绷不住了。 考核标准：大作业，考试。 授课质量：一言难尽。

课程内容： 上课自由度： 考核标准： 授课质量： 这门课对大作业的帮助约等于给泡面配叉子却不给面，理论堆得像山，技术全在隔壁陈老师那儿。可等你在陈老师那儿学会了，期末也到了，写个der的大作业。培养计划要还是不拐弯，学弟学妹听劝，第一次迭代整点东西糊弄糊弄，一般助教不会为难的，趁这个时间去b大听课学技术，别指望chp教了，来不及的。另外答辩时要学会正确描述工作量的方法，没遇到困难就创造困难。

课程内容：拧螺丝，软件工程——名字叫软件工程，实操像进厂打螺丝。 上课自由度：签到花式刷脸，课堂练习随机空投。 考核标准：大作业 造火箭 60，考试40。 讲课质量：一般般，属于白开水没放枸杞。 就这操作，谁看了不喊一声“啊？”我旁听前面组答辩，有人（还不是一两个）搞了单点登录，接的是Jaccount。公道点讲，这活儿对新手的难度真不低好吧（虽然我现在老狗回看觉得小菜，但是！），我觉得能做出来花的时间不下3天。可问题来了，可能太卷，大家全端这盘菜，亮点直接归零。答辩时不是指责这个没做好、那个功能还没，就是“这个没有工作量”。一门学不到技术的课，要求高得像登天，老师挑剔得像机场安检。 我觉得某人的思路是这样的。 - 我就说，登录不是功能是吧，这怎么能叫功能呢？这需要写吗？这有什么工作量？这么基础？ - 前端页面要什么时间呢？这哪叫工作量？这不是工作量。没有算法啊，没有算法那就没工作量了，这有什么工作量呢。 - 诶，这个聊天工具，有个表情按钮，怎么不能点呢？诶这不能用啊，怎么啥新功能没有啊。 给软工的兄弟姐妹萌提个醒，听说她觉得，只要是自己听说过的功能什么的，那都不叫工作量！ 所以有人说游戏最香！但是呢，游戏又是个新的框架，又得花时间折腾，所以看个人吧！ #### 更新于2022-6-20 有些东西我觉得必须说一下，因为既然是自己上过的课，也是从一个外院的视角看软件工程的课程体系和架构。下面有些内容对老师来说可能偏激，但也是我的真实想法！ 老师就好比一个产品经理、学生大作业的体验官，而不是引导学生学习、完成大作业的身份。软件工程大二的，相信稍微了解一点的都知道，大二下是极其忙碌或者说顶的一个学期：互联网应用开发，学习全栈（前端后端数据库）开发，csapp（两门课，有各种lab还有测验，难度也比较大），软件工程原理（要做一个web app），高级数据结构。你说除了这些也就好了吧，还有计算机科学的数学基础，量子物理三，马原，体育（当然这学期体育怎么过的大家懂的都懂）。 软件工程原理这课，讲授的是软件过程、需求过程、测试、界面设计原则。说白了就是全是理论，没有技术，我就没看到讲过代码什么的怎么写好吧。老师遇到学生提出一些可能做大作业会比较困难的问题，就说“学生自学新技术XXX”。诶我就说（我要是都自学会了，我还要上你的课干啥，是吧，虽然慢慢的最后可能一些计算机系的课，技术全靠自学，上课就是为了考试）。有人会反驳我，说大学总不能全靠老师教对吧。是的，但是对于软件工程，这学期如此忙碌的一个学期下，你还给学生层层加码，属于荒谬，不合逻辑，没有经过头脑而做出的决策。 先点评软件工程大二下的推荐课表：**既然一个专业课都开设出来了，就得充分考虑推荐课表和学生的接收能力，充分考虑学生的水平，考虑课程前后衔接合理不合理，要考虑学生这学期学什么**，学生的综合课程压力怎么样，接收能力怎么样，而不是把学生当做社畜一样逼迫，觉得学生都是自学的天才，凭脑子一拍就决策，随随便便制定一个推荐课表。大众学生评价是检验推荐课表课程合理性的唯一标准。我认识很多同学（甚至一些学长回忆）都说这学期压力大的，所以既然不是少数，而是普遍，那就说明，你这个推荐课表，铁定的不合理，铁定的是不合逻辑，属于理想化的课表，属于不顾学生实际的课表。 然后，点评软件工程原理与实践的大作业，三个字：不合理。你给出一些webApp，做这种互联网应用，基础是什么？前端基础、后端基础、数据库基础。学生有吗？开学的时候可能还是较多人没有的，前端基础大约在第五周讲完，数据库大约在十一周讲完的，后端基础到能自己写大概在十三周左右讲完的，也就是说，学生在如此课程紧张的压力下，完成这样的作业，难度很大。 有人会喷我，“你不就是个外院选进来的吗，你不会别人会”。那当然，无可厚非，ACM数据结构大作业就写前后端交互，有人初中就参加各种算法竞赛，甚至有人来学校前就会各种App的设计。那怎么样呢，很强是很强，但是是人人都这样吗？软工人人都从初中学过编程，人人都是算法竞赛一等奖，未免吧。所以上课不是给卷王用的，是面向所有基础位于平均水平的学生，一个提高的机会。 大作业写什么呢？足迹相册App，在线协作文档，牙科医院管理系统。我不尚且不说这些工程的代码量，我就单说，这里面的每一个项目，做出来的，只要是功能完备的，都可以作为商业化的用品。你这个课程的大作业大概是30分，前两次迭代助教都很友好基本就是睁一只眼闭一只眼，所以关键就是最后的10分。我为了这个10分的分数，熬夜通宵，做成了，充其量也就是拿满这个10分（更何况大多数可能是还要被老师批一顿说你没有创新点，没有亮点，我的眼睛不能眼前一亮），（更何况大多数可能是还要被老师批一顿说你没有创新点，没有亮点，我的眼睛不能眼前一亮）。我为了10分这个课的，累的通宵，至于吗？隔壁课程互联网开发，课程作业工作量和这个类似，大作业占比100%；CSApp，一个Lab占比10分。学生愿意为你这样一个体验官买单吗？我想，多数人不会。有人会，为什么，因为对编程执着和热爱。 热爱是有代价的。做得炫酷、让这个老师满意，代价是什么呢？可能是一个小组里面的某一个人，通宵达旦的写代码，上其他课程的时候从来就没怎么听过以至于挂科的。为了什么呢？为了台上的三分钟，为了那最后一次答辩时候的炫酷，挑起了不少的重担。但是，细心的人就发现了，这样小组里面躺着的人不是赢麻了吗？对啊，平时写写文档，上课稍微听听，考前熟读讲义，期末轻松通过，按照老师说的只要验收通过小组成员所有人大作业60起步，这不是明摆着躺着的人赢麻了吗？ 答辩之前，到会议室认真听从了一下几个小组的答辩，好几个小组都做了OAuth2的单点登录。但是老师在听到后面的时候说什么呢？你这个不叫创新点，甚至觉得很厌烦这个功能的感觉。这不可以啊，这对于后面答辩的同学就很不公平了。前面答辩的时候老师感觉眼前一亮，给了高分，到了后面老师越听越不耐烦，甚至觉得这个丝毫不算工作量。那什么叫工作量呢？你整天在这里体验官一样的点评作业就属于工作量，学生做了重复的功能，就不算工作量？我多做了功能不是来受气的好不啦！ 有一个小组做的是在线文档，离谱的是，紧接着后面的后面的一个小组，做的在线文档和上上组基本上一看就是一模一样的。助教当时提问，说为什么和上上组一模一样几乎。我觉着这个助教非常愚昧，为什么呢？一眼就知道这个助教很不聪明，因为这个问题丝毫不需要问。一眼我就看出来“是铁定的抄袭，不是第一个组抄了第三个，也不是第三组抄了第一组，一看就是抄了同一个仓库，碰巧撞衫了”。如果我是助教，我不会问这个愚蠢问题，因为这样对于前面一组的人很不公平，对于这一组也不公平。前面一组的因为我没有见过类似的，所以我无法判定抄袭；后面一组我发现相似了就当场质疑抄袭，这对于这个小组的同学，会有心理压力。反而我觉得应该问的是：“为什么你们这学期，互联网开发学的是React，但是用的是Vue框架”，来旁敲侧击的问这个问题。 此外，抄袭者也有难言之隐吧。这学期课程压力如此大，这个课程又是个造火箭的课程，学生真的无可奈何，作为助教也应该理解吧，我认为。 有人要是质疑我，你咋知道别人是抄袭的，你这不是主观臆断？有证据？那么请看下面的： 请看这个视频：https://www.bilibili.com/video/BV1Yz4y1f7SG 请看源代码：https://github.com/Coach257/graphene-doc-server 请看抄袭的仓库：https://github.com/****** /SJTU-SE-BIGHOMEWORK （这年头查代码重复很容易的，我只是看了一眼第二次迭代的视频，选了一句代码就查出来了,最后一个打个码，算了不想写太多） 牙科医院的也不要跑，https://blog.csdn.net/LEMFOooO/article/details/107811991 （反正成绩都已经公布了，说一下也不会影响太多，说这个只是希望大家不要抄袭，不要破坏游戏规则公平性。每个人都用拿来主义的思路，这让真心自己写的人该情何以堪，况且，抄袭学不到东西[或者极少]，属于自我欺骗。也许就是在这样一种机制下，人人都带上面具，老师以为大家都是能力超群的开发者，殊不知背后的代码的来源匪夷所思；老师以为大家都会，逐渐提高难度，学生越来越难以接受，形成正反馈调节，凉性循环） 但是抄袭本来就是不好的，这点无可厚非。我如果作为老师，我发现学生的作业好多都是抄袭的，只能说明一个问题，就是我讲的不行，或者我布置的作业，很不合理，根讲的脱离实际。 希望能够改进吧 #### 更新于2023-2-13 最近看了一下交大的**软件工程**相关类似的课：[举例1](https://course.sjtu.plus/review/8333)、[举例2](https://course.sjtu.plus/course/19254)、[举例3](https://course.sjtu.plus/review/2524)，基本上评价就是依托答辩。站在高年级的角度再去看，基本都是下面几个问题。 - 上课理论知识，知识老旧、折腾一学期无非就是画图，没有干货、实质性的东西。我不相信交大学生毕业了都是去互联网公司画这些鬼use-case什么的图的。 - 学生水平有限（技术水平、知识水平不足以支持单人或者小组能够完成一个完整的项目）。 - 评价标准单一，仅仅凭答辩、演示视频评分（所以有人说这课甚至只要把演示视频剪好了都能过【当然软工的除外哈，有最终的验收测试的，但是不会有人调查你代码的来源，是不是自己写的，多少是自己写的，多少是借用别人的】）。 - 教师期望过高（老师以为学生都是能力超群的开发者，层层加码，要求越来越高，学生有的拿着开源的项目堆上去，有的可能直接躺平，互相忽悠，形成凉性循环）。 想了一下改进的办法，其实也有，说下自己下想法。 - 首先没意义的大作业就该废掉，学生水平不一，就不要瞎折腾（SE的废掉理由：课程压力大二下太大了，改后面学期去后面学期的压力也不少，所以不如直接取消大作业；CS的废掉的理由：课程体系架构混乱，看上去是那么回事，实际上啥都不教上来就写，与其开这种美其名曰学生自学的课，不如给我老老实实学隔壁SE上点“技术”课）。 - 再说说画图，软件工程这课也离不开画图。不是说画图就不该，毕竟也相信大多数毕业了的最后大多是去做开发而不是去画这些图，但是当你想要把一个原理（例如单点登录的请求时序图）表达清楚的时候，多少需要用到这些图，所以把画图和新的原理、技术结合才是最佳的选择，学生也觉得自己学到了东西，而不是成天举一些不明所以的例子，用什么动物分类。 - 降低这门课的压力，毕竟不是技术课。。