中国社会分析 · 修读回执档案

课程内容：从封建社会一路快进到改革开放二十年左右，主打一个历史长途漫游。当代社会现象？不存在的，像点了份外卖结果只送到门口保安室。 上课自由度：每节课签到，还有小组讨论等互动活动，主打一个全员上钟。不跟老师互动，平时分就当场表演自由落体。**（直接扣十分也太逆天了！！！这分是按秒杀价扣的吗？？？）** 考核标准：平时 40，期中读书笔记 20 (3000 字)，期末论文 40 (4000 字)。这套组合拳下来，平时分是命，写字是刑。 授课质量：老师以前是历史系的，所讲内容在我看来，三分有用，三分无聊，三分过时，还有一分不可言说。像拆盲盒拆出一桌拼盘，总体而言较有意思，不怕绩点可以来听。

课程内容： 传统中国社会、中国社会的变迁、毛时代的中国社会、改革开放后的中国社会。但是近况提的不多。总之，十二三年前的中国。课堂整体像一台坐着时光机往返的列车，只是到的这一站离现在不是特别近。 上课自由度： 中等，有小组讨论，桌上有的是沟通广场但范围不大 考核标准： 正常，毕竟这种课不写一两篇大作业就没有什么意义了，只是鄙人的平时分是69分，明明期中期末很高的，呜~——高峰体验却平地落入这个数字的冷水池，一时没懂 授课质量：一言难尽，与老师探讨时他总是持着老旧的观点，并不肯听你的观点。整体的框架全面清晰，但是通篇充斥着改革开放初期市场派的想法。他对权威、政府与官僚体系有着绝对的不满，对一些改进，他称之为“维护统治的手段”。对毛无底线地抨击。为了批评而批评以至于胶柱鼓瑟。如果是有一定社会学基础的同学，可以选这门课开拓视野，调整体系，听听不同的声音。但这门课对绝大多数实践经历少的本科低年级学生开放是不合适的。就像给你一把在旧钥匙加上时代合页的框，直接把门槛和门把手一并搬走。 总之，这是一位有社会责任心、有良心的学者，他没有忘记自己的社会责任，尖锐地指出了许多社会积弊，尤其是乡镇政治与农村问题；但也是一位有失偏颇并且顽固的学者，看不到这些年的社会进步与思想改变，以及现在更具威胁性的危机挑战。

课程内容：传统中国社会、中国社会的变迁、毛时代的中国社会、改革开放后的中国社会。但近况提的不多，仿佛活在平行时空。 上课自由度：还行，有签到，但老师说是不让玩手机，其实也不会管，属于是嘴上说说。 考核标准：期中读书笔记+期末一篇大作文+平时分，会控分，精算师级别。 授课质量：这个老师有点口吃，是个减分项。讲课有思想包袱，有些东西避讳不谈，听着感觉差点意思。其他还挺好，内容虽然不是最新近的，但值得一听。

课程内容：内容有点古早，不是那么地跟得上时代，老师上课和同学讨论用的例子很可能是几年前被大伙讨论滥了的，说是中国社会分析，但和眼下的中国社会关系不大，更多是分析2010年代前的中国社会，不知道是老师刻意避开了还是仅仅是内容陈旧，反正像考古现场。 上课自由度：还行，有用电脑的同学老师也不管，自生自灭型。 考核标准：3000字读书报告+6000字家庭史大论文，有点费时间，自己做完还是小有收获，仿佛完成了一场学术马拉松。 授课质量：老师讲的有点慢，有ppt但也不完全按ppt的框架来，信息接受效率低，像2G网速加载4K视频。如果选课前对课程内容不感兴趣，那这一学期的课也不会让你对相关内容感兴趣的。所以除非很喜欢相关内容，否则不推荐（相比西方文明史？）。

课程内容：中国社会分析，或者按某位同学结课后在群里的精辟总结——“中国社会的演变与分析及当代中国社会问题”。教纲里的教材是清华教授应星先生的《中国社会》，但别慌，无需准备，上课盯着老师的PPT过日子就行。 上课自由度：较低。 考核标准：40%平时+20%期中读书笔记+40%期末大作业。平时分看你的出勤和发言表演。期中读书笔记是《乡土中国》、《断裂——20世纪90年代以来的中国社会》、《叶——百年动荡中的一个中国家庭》三选一，写一篇不少于3000字的读书札记或读书报告。期末大作业是根据家族史或家庭史来分析当代中国的社会变迁，不少于6000字（5000字纪实+1000字分析就行，第一节课会讲到的）。本来要上交纸质稿，但因为线上授课等因素，改成提交电子版就行了。 授课质量：较高，老师会从社会演变、体制、文化等多方面分析我国社会的一些问题，并会在课堂讨论中让同学们尝试性找到解决方法。感觉如果不是刻意追求奖学金（保研之类的看核心学积分，通识课不算数的）啥的，可以冲一下，或者最起码尝试性听下，可以作为社会学的浅入门。涉及到一些敏感问题的地方会说一些黑话，对于不了解的人来说可能会影响听感，但总体来说授课的流畅度尚可。老师主要从传统、农业与工业化、城乡关系、文化等角度分析问题，听多了可能会有些乏，但不失为社会学入门资料的一种补充。课讲得还可以但是考核感觉比较严格，本人期中期末的成绩并不是很好，虽然最后平时分也捞上来了就是了。

课程内容：讲讲中国社会，就…讲讲 上课自由度：签到没签损失很大，简直是点卯掉血机制，必须是小组讨论、对别的小组报告的讨论和回应、小组报告的发言才能拿到平时分，想沉默了事？没门 考核标准：平时成绩给的比较低，低保都算不上 授课质量：中规中距，不惊艳也不翻车，像食堂的中份套餐

课程内容：从各方面多维度讲中国社会，维度多到像开了全景摄像头。 上课自由度：一般，每节课有签到，固定座位，座位固定到你怀疑自己买了年票。 考核标准：论文+大作业，就硬写。 授课质量：一般，可能是老师人比较老的缘故，讲课观点基本上就是重复改革开放那段时间的市场派观点，然后可能是因为对科学技术缺乏了解有一些很奇葩的阴谋论，当然老师人很好，而且（起码自认为）允许大家畅所欲言，如果比较喜欢听这类东西的可以来听听增加一些键政素材，不适合水课，不适合想认真学社会科学的，适合拿来做社交谈资的零件。

课程内容：跟课题名一样，古代中国一站到近代、毛时代、再到改开后的中国社会分析，等于开着高铁穿越五千年 上课自由度：比较高，没有签到，但十几个人，讨论多，大家基本互相都认识，不来那场面就有点社死。 考核标准：期中3000字读书笔记+期末8000字论文 讲课质量：高。正常上课+讨论占大头。张老师非常博学和亲切。每节课都扔一个讨论问题。我记得有一次讲到五四，抛的问题是“救亡还是启蒙重要”，那场讨论非常精彩。之后又聊了土地制度、户籍制度、国企改革、华西村这些，瓜很够吃。我们有几个人下了课还接着找老师聊，聊着聊着就接近一个小时。这门课还认识了一些有趣有想法的人，挺有价值。缺点：任务量稍大，从上面那两个字数的阵仗就看得出来。不过这反而像一道筛选器。第二节课只剩第一节一半不到的人，剩下的都是真感兴趣的，而不是来氵学分的。愿这能给那些水学分的人一点启示吧。正如《生存手册》里说的，一毕业你的GPA就一文不值，那你还能留下点啥？

课程内容：老师讲，就是老师讲，别问，问就是老师讲。 上课自由度：不点名，但手机是不让玩的，手可以闲着，机不能刷着。 考核标准：期中一篇3000字读书笔记，期末大作业，字数不是凑的是熬的。 讲课质量：很好，好到你想不出花活，只能说很好。

课程内容： 上课自由度：不很自由，水课选手请绕道 考核标准：期末8000大论文，总共加起来有1w+作业论文 讲课质量：emmm一言难尽，语言系统都短暂崩溃