非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
奇妙的低温世界 · 修读回执档案
共 9 份可公开修读回执
? 最相关怎么排
“最相关”根据评论内容完整度、有用票及课程教学信息丰富程度排序,不按好评或差评倾向排序。
2025年秋季学期 · 教师未留档历史匿名回执 ·
课程内容:
就是低温那点事儿,冷知识大礼包,主打一个"奇妙的低温世界"里我人先低温了
上课自由度:
中等,每节课必签到,实验课改纸质签,签完你爱刷手机刷手机,至于平时分会不会因此被暗算,只有天知道
考核标准:
烂中烂,压分压得毫不含糊。作业签到一次没落,平时分给我打到四十几;实验报告认真写完也交了,打分五十几。合着是要五湖四海的兄弟姐妹人人把作业写成专业论文水平?一句话,不想让GPA被这门金课当场摁地摩擦的,赶紧润
授课质量:
无聊到可以当助眠白噪音,老师语调平得像一条直线,催眠效果拉满。而且你想认真听也未必听得懂,公式一坨接一坨,概念一堆接一堆。再退一步说,非兴趣非专业,我图啥非得跟它死磕明白。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。2024年春季学期 · 教师未留档历史匿名回执 ·
给分低到让人怀疑人生。上课倒还过得去,他一直讲,你在下面干自己的事也没人管。最后三次课全是小组pre,难受到脚趾抠地,属实劝退。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。2023年春季学期 · 教师未留档历史匿名回执 ·
课程内容:
上课自由度:5
考核标准:很高
授课质量:高
作业巨多,属于作业雪崩现场,能跑赶紧跑;助教有刻意压分嫌疑,当初真是傻了才报这个课。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。2022年秋季学期 · 教师未留档历史匿名回执 ·
课程内容:好,好到我想给它磕一个,低温世界直接把我脑子冻住了只剩这一个字
上课自由度:好,好得像食堂最后一个鸡腿被你抢到那种好
考核标准:好,好到我怀疑是不是开卷开到了天堂
授课质量:好,好到我想把这四个好打印出来贴床头天天供着
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。2022年秋季学期 · 教师未留档历史匿名回执 ·
课程内容:低温制冷的原理和一些设备,听起来很酷,实际上像在听天书。
上课自由度:高,基本不会管你干什么,你可以在教室里开派对。
考核标准:3次平时作业30+3次实验报告30+期末小组汇报&论文40,一整套流水线。
授课质量:很一般,看得出老师很专业,但是课讲得不好,基本是念ppt,很枯燥,像一台人形PPT朗读机;虽然说着不会讲得太深但还是很令人费解,没上过热力学的话很难理解原理,仿佛在听外星语;实验课也只有第一次液氮实验比较有意思,后面的实验课就是去实验室上理论课,摆出来的样机都很老不能运作,只是看个结构,没啥意思,像参观古董博物馆。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。2021年秋季学期 · 教师未留档历史匿名回执 ·
课程内容:感兴趣就是开盲盒开出一整箱知识,但专业性像把我丢进冷库,个人觉得没太大意思。
上课自由度:想造火箭想摸鱼都随你,不管,可以写作业。
考核标准:每次课后附赠小作业一枚,最后还有小组pre和3000论文,一条龙。
讲课质量:老师声音洪亮,教室回音都是低音炮。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。2021年春季学期 · 教师未留档历史匿名回执 ·
课程内容:低温相关的各种知识。
上课自由度:平时偶尔点名,最后几周会有提问。
考核标准:论文+pre+平时作业。
讲课质量:年少不知通选好,错把研讨当成宝。当时我对这门课本来就不太感冒,所以上课感觉比较无聊,只有一次液氮实验还挺有意思,其他感觉一般。作为选修课作业属实有点多,几乎每周都有,而且给分也不高,助教判作业感觉有刻意压分的意思,做pre老师的评价也偏严格。个人推荐感兴趣的同学可以上,不感兴趣的还是算了,不太适合水学分。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。2021年春季学期 · 教师未留档历史匿名回执 ·
上课自由度:高,做什么都可以,隔壁打游戏都不耽误。考核标准:实验报告加小论文加小组pre加3000字以上科技论文。讲课质量:老师声音洪亮得像自带扩音器,感兴趣可以试一试,而且有三次实验,挺有趣的。避雷:作业量较大。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。2018年秋季学期 · 教师未留档历史匿名回执 ·
16年秋季上的。
课程内容:没什么好听的,没先学大物的热力学会很难听懂,属于没带转换插头就硬插国外插座的痛。
上课自由度:自由。不用认真听,反正考核与上课内容也无关。主要把作业和pre做好。
考核标准:
三次观后感,可用图片占篇幅。
pre抽一题,要花时间准备,论文就把pre的资料整合一下就行。好像都是发邮件。pre要求好像挺高的,不容易高分。
授课质量:有参观有关制冷的一些设备,但并不能运作,比较乏味,现场看一台不动的机器就像看一张PPT长在了墙上。
老师讲的很枯燥,不顺畅,属于知识点在嘴里堵车。
性价比一般。要花些精力去应付,且学不到太多有趣的,等于是交了精力税只换了几张图。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。返回合同及回执摘要