非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

倒立摆系统课程设计 · 修读回执档案

共 13 份可公开修读回执 · 当前筛选

清除筛选
? 最相关怎么排

“最相关”根据评论内容完整度、有用票及课程教学信息丰富程度排序,不按好评或差评倾向排序。

按有可靠绑定的教师调档
2025年春季学期 · 邬晶

历史匿名回执 ·

课程内容:把倒立摆那点物理模型摁在纸上疯狂数学建模,再丢进仿真里看它表演一个“我站起来了,我又倒了,打我啊”。 上课自由度:有签到,但中间有大概三四节课可以不用去教室,自行完成,属于是薛定谔的出勤,你不去的时候老师也不知道你在哪,反正大概率在宿舍躺着。 考核标准:实机实验+matlab仿真 授课质量:低。牢邬的讲课一如既往地牢,自己干自己的事就好,别指望能学什么东西,这不是上课,这是他开着PPT在前面匀速失重,你在后面自由漂浮。但是今年取消了pre,最后给分也不错。喜欢卷的同学可以大胆选,牢邬的报告要求就是“卷”,卷高级先进的倒立摆控制方法😇😇😇,这报告不叫作业,叫玄学斗法擂台。 更新:果然,选课社区就是有这弊端,哪怕你说的都是实话,高分也必被踩,想想也挺可笑的,属实是把“真话税”交得明明白白。彩笔也只能在这里找点存在感了。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 邬晶

历史匿名回执 ·

课程内容:上两次课,然后去一次实验室测倒立摆的转动惯量,结果设备一整个摆烂,只能对着参考书抄数值,属于是仪器先倒立了。第二次上LQR控制,最后一次课答辩,还得仿真一个高级算法拿来控制(也不知道是不是硬性要求,但反正所有小组都整完了,全员被迫卷成陀螺) 考核标准:20%实验出勤50%报告30%答辩,报告卡死八页 不答辩的话这课跟过控课设一个德行,水得能养鱼,可一想到答辩工作量的不确定性,难度直接原地起飞,而且卷得离谱 给分比较好

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 邬晶

历史匿名回执 ·

就想开麦问问 1.什么叫“报告是每个人一份,自己写自己的,不能小组共用一份报告,无法打分,请悉知。”这个“无法打分”四个字是几个意思?是AI嗅到组内哥们报告一模一样就往地上一躺直接系统崩坏?是有多爱折腾自己家的学生和助教? 2.能不能求求你一次把实验要求陈述完整啊,同一句任务说明,跟不同的同学稍微对一下台词就能得出不同版本的解读输出,这语言组织逻辑建议你返回九年义务教育从造句重新修炼。 烂完了,说真的,自动化这帮学生在别人扎堆考研保研申offer找工作的时候,还得在校内接受这种修仙折磨。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2023年春季学期 · 邬晶

历史匿名回执 ·

课程内容: 建个倒立摆的数学模型、用LQR控制器算几个参数。这个课设相比于随动和运控应该算比较水的,约等于喝水都要拐个弯。 上课自由度: 线下上两节课+实验一节+最后ppt答辩,剩余时间可以不用去,属于是只要门没锁你就自由。 考核标准: 50%报告+20%课堂+30%ppt答辩。就是又要答辩又要报告事多了点(不过也算合理,能接受),但是最后给分还不错,老师和助教人也挺好,像不会突然给你补刀的队友。 授课质量: 还行,看ppt就好了,ppt就是全村的希望。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 邬晶

历史匿名回执 ·

课程内容: 上课自由度: 考核标准: 授课质量:不推荐。实验流程?全程静音模式。提问?空气拨号未接通。实验要求?传说中的隐藏任务。最后评分标准更是玄学级别,1学分的课折磨人程度直接满汉全席。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年春季学期 · 赵群飞

历史匿名回执 ·

课程内容 倒立摆课程设计, 大概是这么个时间黑洞:上课理论2h,实验2h,建模2h,验证2h,写报告4h。 一学分的课,任务量不大,属于课设界的轻量级选手,不是那种把你摁在地上摩擦的类型。 我个人觉得自动化课设水的程度排名:倒立摆>过控某几个实验>运控>过控某几个实验>王伟老师的随动课设。对,过控某几个实验出现了两次,因为它就是薛定谔的水,时而水时而不水。 有用程度排序的话, 倒立摆:能帮你把现控和lqr控制器盘明白,顺便把力学建模也给你捋一捋,属于理论照进现实的第一步; 运控:能学plc图形化编程,以后去工厂这就是你的吃饭家伙,不会它你连车间的门都不好意思进; 过控:能帮你理解pid mpc这些玩意儿,以后去化工厂那真是雪中送炭,属于保命技能。 今年换了老师,随动课设可能内容和评分都变了,这个我就不在这儿瞎说了。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 邬晶

历史匿名回执 ·

现在的打分方式包括学生互评之类的环节,怎么说呢,僵硬得像隔夜的法棍,老师说未来可能会改,属于画饼充饥版。 实验过程比较轻松,小组展示和课程报告还是得认真做一做,不过听说整体绩点相当高,卷的意义瞬间归零,大家躺在起跑线上冲线。 老师和助教人都很好,但人好并不一定能解决问题(笑),好比医生脾气好但手术刀还是得你自己拿。 想起一个槽点:今年人数有点多,实验设备有限,做起实验来乱哄哄得像个菜市场。当然人多也有好处——能更好分摊压力,实际感觉还行。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2021年春季学期 · 赵群飞

历史匿名回执 ·

课程内容:倒立摆设计,包装一下也就一个4元方程的事情 上课自由度:前面一节课讲讲,线下自己建模,末了抽一节课做实验 考核标准:试验+报告 授课质量:零授课,自己造,课件内容多年没换过,前届的作业能直接拿来当攻略。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 邬晶

历史匿名回执 ·

讲是讲不明的,操作是操作不懂的,人却是必到的。最后的pre不叫pre,叫四小时全程真人小黑屋酷刑。给分细则诡异得像巫师占卜,提问刁钻到你想给讲师掏身份证自证清白。比过控设计难出一条街还拐个弯。上完直接想把自己倒立起来当摆。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 邬晶

历史匿名回执 ·

## 我累死累活按您那些要求做实验改算法跑仿真,报告整得跟毕业论文似的详细,您就给我这分??? ## 和您那过控一样,纯纯的依托答辩

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 邬晶

历史匿名回执 ·

为啥分这么低啊,评分标准也看不清,就跟让你玩一个没有说明书的猜谜游戏一样,很迷惑。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年春季学期 · 邬晶

历史匿名回执 ·

坐牢,说它比过控水我是不信的

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年秋季学期 · 邬晶

历史匿名回执 ·

一个不教,上来就甩给你一捆材料让你手搓火箭,就这

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
返回合同及回执摘要
修读回执受理窗口