非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

工程实践与科技创新III-C

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-EE2508-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:自动化与感知学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:2位

张士文、张涛

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 8 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 8

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 8份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=8

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到0 / 8
随堂测验0 / 8
每周作业0 / 8
展示 / 辩论0 / 8
小组 Project2 / 8
闭卷考试0 / 8

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2025年秋季学期 · 张涛

历史匿名回执 ·

课程内容: 图像处理,跟像素比心那种。 上课自由度: 一学期签过三次到,第一节课签一次,中期签一次,临近期末签一次,签到频率低到像是老师抽盲盒。 考核标准: 无期末,平时作业+期末大作业,大作业是小组形式,做完后每组有5分钟pre,5分钟pre属于是把一个学期浓缩成了一杯速溶。 授课质量: 高 给分很好,好到你怀疑老师是不是偷偷给GPA抹了油。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 张涛

历史匿名回执 ·

课程内容: 图像处理,跟图斗智斗勇 上课自由度: 来不来都行,人到了算它赢 考核标准: 大作业加平时作业,主打一个随缘 授课质量: 非常不错,给分超级好,跌进米缸里的那种

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 张涛

历史匿名回执 ·

课程内容:数字图像处理,编程作业大概12次(答案直接发,抄就是了,gpt一秒给你吐结果)+大作业40分 上课自由度:高 偶尔迟到刺客式签到(课间假装反向签到,结果快到点了一记正经签到给你来个背刺) 授课质量:还行吧 不过给分那叫一个离谱地好 听说人人95+,躺得越平反而越飞

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 张涛

历史匿名回执 ·

借用班上同学评教的一句话: 神中神! 课好人好事少分高,这就是我们张神!

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2023年秋季学期 · 张涛

历史匿名回执 ·

课程内容:基础的图像处理,PPT质量高到可以拿去付费观看。 上课自由度:非常自由,被我私评为上过最松的一门课,签到就两次,一头一尾,像开饭前的点名走个过场。 考核标准:60%的作业基本是端起碗筷就送进嘴里,40%的大作业也不为难人,难度在“抬筷子”这个档。 授课质量:质量很高,还顺手夹带自己的科研现场,包袱妥妥的;一点也不push,像个体贴到替你关窗的老师,这种听学生建议、为学生着想的请多来一大车。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 8 份修读回执

修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据