历史匿名回执 ·
以下是 course description 的原文： Michele Campbell: Lost in Interpretation: Persistent Myths, Logical Fallacies, and the Rhetoric of Popular Science Are vaccines safe? Do vitamins improve mental health? Are smartphones damaging our brains? Do tomatoes cure cancer? Click here to find out more! In this class, we will be pursuing an investigation of popular headlines and the research that's lead to persistent science myths in popular culture. Our investigation will cover everything from tabloid news, clickbait advertising, research-based journalism, and contemporary lab research. We will examine how language changes and where the inaccuracies and superstitions creep in, as well as consider why people want news that simplifies scientific facts. 实体课气氛活跃到像在实验室开播客的现场探讨，阅读材料覆盖论文、大学报纸、网络文章。但并不是每种选文都在讨论 popular science，冲进去之前请做好读长篇大论的觉悟。比较常产生谈资的话题有： - 1930 年代美国对于鹦鹉热的态度和反应 - Anti-masker 为何不相信科学 - 干细胞研究中的学术造假 - 消费者如何把广告里的“科学”拆开食用 网课期间有时会放一些视频，话题甚至能拐到“如何正确地呈现数据”。 大作业： 1. Critical analysis. 视觉分析一则广告（图片或视频），指出来其中逻辑谬误，并审视这片广告到底有没有效。450-500 词。 2. Presentation. 两人一组，介绍较新的科技研究成果并且破其 technical communication，相当于演讲 5 分钟 + 分析 5 分钟，双人轮番上阵。 3. Annotated bibliography. 每人至少得捋出 3 个关于这部分成果的其他资料来做分析和囊括，这就成了 4 号的弹药物资库。 4. Research paper. 找一个上述成果的相关衍生方向，扒资料做研究，提炼一个论点写成论文。8-10 页。 Michele 老师热情到可以说毫无师生的人造隔阂，有一次我做了个 meme 给她看，好家伙，她笑了整整两分钟，平时写不出论文的无力感都笑掉几分。