李成陈 · 高阶通用学术英语修读档案

课程内容：？ 上课自由度：2 考核标准：？ 授课质量：1 内容和其他考核标准已经有同学说过了，我再复读一遍就是浪费生命。回顾一整个学期，我从她那里唯一记住的就是'tea'、'hct'，美其名曰议论文开头和中间段落写作的两大法宝。高中都写过八百遍议论文了，这格式对写作质量真的有提升吗？我随手找几个同义词就能把'tea'换成'eat,ate'，简直是给写作穿了一件塑料袋当高定礼服。 再说给分，真的难评。我期末考试35/40，期中成绩居然只有17/20，期末、她所谓的期中成绩还有平时成绩，三者之间哪个最搞事，不用我说你也懂了。平时也没迟到旷课，一定要把我往4.0以下拽一分，我感觉自己像被系统自动扣了血。 没什么好说的了，能跑的赶紧跑吧。据我了解，学术英语这门课的其他老师workload会相对大一些，需要一次完整的学术写作和分享，但给分至少是正常的，并且总能学到一定知识，远好过在这里无所事事地浪费一学期。

课程内容：差。选到这位属于是抽卡抽到了防御力拉满的NPC，别指望掉什么知识装备。上课主要功能是听她吹牛和输出废话，顺带靠逆天言论逆天行为给低血压患者做物理治疗，疗效显著。 上课自由度：前期有管理，看到你干别的会让人把东西收起来，并附赠一句“我可是专业老师，你要尊重我”；后期感觉不怎么管了。偶尔签到，一个一个名字慢慢点，点完一轮十几分钟已经蒸发。 考核标准：我CPU烧了也搞不懂。除了期末考占一定比例，剩下的给分逻辑疑似加密文件，未公开。 授课质量：差。她说这门课重点不是英语，所以不教英语；但写作也没教。水水混混一学期，最后两周匆忙生成报告。退一步讲，就算真教了，也只是给人增加工作量，也没用。 哦补充一下，她是搞语言心理学的，喜欢说全国其他人这方面的文章加起来都没她一个人多。还说她从不和学生讨论idea，原话大意是“我的idea怎么可以给我学生用，有些学生以为自己收集数据、写写文章，就可以发文章了？那叫学术扶贫！”确实，在一次莫名其妙的没有预告的小测里，她学生过来发试卷，那表情就是一副生无可恋。 成绩出了。这人给分还这么低。我期末考得比上学期高多了，结果平时分给我扣了一堆。不是，签到我都签了啊。40平时分只给了35。上学期杜娟还给我捞到90了啊。 服了，浪费一学期时间，只能怪自己运气差吧。

快跑！！！这船别上，后面的话我劝不了 以下只针对老师上这门课这件事本身作评价，别延伸到老师科研能力等其他赛道上去

课程内容：前半学期主打议论文写作，前几节课象征性地拜了下学术伦理，又逐字抚摸了论文两篇（其中一篇还是老师本人开光过的），但论文内容一字没进脑，只盘了个结构，然后就进入双人合写议论文模式（算平时作业）。后半学期头几节也没掏啥硬货，说好的学术写作结果是“说了，但没完全说”，最后几节课零预警直接空投三次考试，其中一次还顺手捏进平时分。看起来讲得不多，那节课剩下的时间是去哪儿野了？听老师盘她的学术战功，顺带聊学术圈八卦，以及她最近操办的那场会议是怎么生的怎么疼的。 上课自由度：你缩后排或者干脆把老师当空气，理论上想干嘛干嘛，毕竟她最多布置完任务口头提醒一句，一转身就自动读不到你在摸什么鱼——不过她本人可能不同意这个剧本。可惜我坐第一排，全程处于她的雷达扫描扇形区。要不是周二没早八能顺手写作业，我早就把数分作业搬到这课桌上供起来了。 考核标准：（摘自第三节课的回放，别问我为什么是第三节课，由豆包友情提供翻译）期末考试 (40%) + 期中成绩 (20%) + 过程性考核 (40%)。期末考试（40%）：英语水平测试。期中成绩（20%）：研究提案终稿。过程性考核：课堂参与及综合表现：10%；研究提案汇报展示：10%；反抄袭线上认证证书：5%；一篇议论文：5%；研究提案初稿：5%；AI 反馈反思记录表：5%。 真正落地的是：合作议论文一篇（前面提过），个人议论文一篇，research proposal 初稿和终稿各一，计分小测一次。老师在群里还说搞过一次口语，但我记忆库里翻不出这号文件。 授课质量：直接摘一段老师原话，我看回放抄的。“至于你的英语能力和水平，你们这门课为什么不叫综合英语？（不）叫大学英语？为什么？它叫学术写作。所以至于你们期末考跟这门课不是完全匹配，我想说的是期末考是对你英语能力的考评而不是这门课的考评。……所以学术写作只不过 happen to be in English”。两分钟不到之后又补一句“我相信你们也不反感我”。 补一件事。两人合作写议论文那块，我和我室友结对。选题一开始被老师检验并认证过，我俩开写，中途她来了几次都说问题不大，等整篇看完突然宣布选题存在重大事故。我反问：老师您不是看过好几遍吗？她说她只看了结构。我们试图把想法讲清楚，她说我们没抓主要矛盾，我们差点被说服，但回头一琢磨不对劲，想再谈直接被拒，还被当庭宣判这篇作废，下去两人重写一篇。 途中我认为语气比较正常的问句被老师定性成反问句（下面会举例子），然后被要求“不要用反问句”。 补另一件事。倒数第二节课，老师说收小测答卷要改作文——然后忘了。晚上跟我同上这节课的室友收到一个也上这节课的同学消息，那同学问老师作文怎么办，老师的回复似乎没 get 到他的点，然后同学说可是作文不是在我们手上吗（带微信[疑问]表情），然后老师突然开始输出类似“十点钟了你要我现在去收你的作文吗”“你不要用反问句”之类的话。那位同学肉眼可见地对老师的回答感到反感。 原来研究语言学的老师是这样理解语言和使用语言的，确实和我想象的不太一样。不过这位老师确实是刚从其他学校来到交大的顶尖科研人才，她口中的她自己似乎确实也是很好的研究生和博士生导师，这点应该是无可辩驳的……吧？我也不知道，毕竟我既不是她的研究生也不是她的博士生。 选课社区要求“理想的点评应当富有事实且对课程有全面的描述”“避免使用情绪化用语和冒犯性言论”，我自认为贴身做到了，毕竟我特意检查了每一处遣词造句，确保每句话要么是事实，要么明显是个人仅供参考的观点。至于我如果无意间遗漏了什么该写的，实在抱歉，明天下午还有主科要考，今晚花这么多时间给这门课写评价，纯粹是因为不写个评价给后人看看就枉为这门课的学生（这可能是全文最情绪化的一句），就放过我吧。 以上绝无半分虚假，顶多是课程概括略微脱水。我相信你看完这一千六百多字之后会 get 到为什么我写这么长以及我想说什么。祝你好运。出分后补分数。 （标点用法可能有误，望海涵） 二编（只补了以下内容以及上方最后一个括号及其内容）：看到去年一位同学的点评，我感觉有必要加几句。这位老师经历过去年的教学强度之后似乎这学期换了皮肤，她跟我们说类似“去年强度太高，连卡方检验之类的都教了”“同学们都比较累”“今年不搞那么专业”的话（这里可能并非原话，但大意如此）。我稍微读了一下那位同学的点评，好像确实如老师所说。但我听老师说过去年有同学在反馈里填“作业太少”，还不止一次，不知道那位同学是持有超强 workload 处理能力，还是想让下一个教学班的同学再上点强度，当然也可能那个反馈的意思是要多布置点和学术写作没关系的英语能力作业。 只是无论如何，这门课终究是以“英语”两个字结尾，所以我的理解里，至少平时应该布置一些和英语能力提升有关的作业，如果要小测至少也应该提前说一声吧（不提前说当然也不违反任何规则，只是会让我有理由好奇这个小测是不是一时兴起搞的）。如果只是学术写作的话，至少我们教学班的同学应该都（或者大部分，我认不全）上过一门学术写作与规范（这么看来去年那位同学可能是没上过？这说得通，毕竟我们教学班的同学由于众所周知的原因应该不会轻易选择中期退课），那可能就学不到什么新东西了。我看到有其他同样教这门课的老师就和我有同样的想法，比如我们这节课之前的那个教学班（也就是早八的班，我们是早十）就布置了几篇要背的英语文章，还有口语考试。 当然，以上所有评价都只是我们教学班的情况，下一个教学班可能回归第一个教学班的强度，可能和我们班差不多，也（很）可能落在二者之间。由于我没上过去年的这门课（大概也不是高手？毕竟去年只是4.0），我不知道这门课曾经是否很 fulfilling，不过如果老师真的带我们走一遍学术写作全流程，我大概也会像之前那位同学一样给出很高的评价，只可惜我确实没在这节课经历完整的学术写作流程，所以没法违心地给出很高的评价。不过老师的科研成果的确很丰富，好像也是（可以说应该就是！）一位非常正直、对学生也很好的导师，可惜我只是她教课的学生，没法亲身感受，但读了前一位同学的评价之后，至少这一点应当可以相信。 不知不觉又是八百字了，不过长一些也无所谓吧，毕竟选课社区的存在就是为了让你在选一门课之前能尽可能多地知道有关课程和老师的信息。不过所谓评价都是主观的，我只能保证我对事实的陈述是真实的，你可以从我的文字里感受到我的立场，以此推测我带着什么样的想法在陈述观点和看法，并自行判断可信度。 依然是出分后补分数，可能会再补一点想到的评价。希望看到这里的你能理解我想表达的意思。 三编：一分钟前出分了，来改一下。平时成绩 36/40，期中 15/20，期末 32/40 = 0.8。鉴于上个学期我的英语期末也是 80/100 = 0.8，可以认为我的英语能力水平没有显著退步，但上个学期在期末占比相同的情况下我获得了 92/4.0，这个学期获得了 83/3.3。另，这个分数是我目前为止所有课程（包括前一个学期）的最低分。

李老师25年才刚刚空降交大，所以我是李老师在交大带毕业的那种学员的第1个班的学生。那时候根本还没有打分。 先聊老师这个人吧，她很年轻，年纪轻轻能评上教授，还是交大文科绝无仅有的斯坦福2%学者，这学术界的硬实力摆在那，拿这个身份来教写作不是杀鸡用牛刀是什么，实力也是压根没法质疑的。她上课酷爱吹牛，爱说她在学术会上那些封神桥段，可人家真有那实力，吹一吹也是该有的待遇。 手握这种级别，李老师对下面的要求自然辣条放得偏高，也会对我们当代大学生的课堂冷漠寒气直叹痛心疾首。有一回课一进来就是暖场环节，让每组汇报课题研究进度，起来几个人全都绊得踉踉跄跄，她就来了一句“给你们时间不好好准备，站起来了又说的那么烂，哪里有交大学生该有的水平……”。 她根本不愿意我们就这么稀里糊涂地漂完一个学期，而是架起了一堆环节去复刻真刀真枪的学术流程。比如读文献，做个文献汇报、亲手搞出一小块课题，写proposal，做结题汇报，（我们这一届没有写完整论文的环节，老师说，我们目前这水准，要么全是ai，要么写出来就是一团原浆），再到平时课堂上现场真人模拟“老板”和“研究者”过招，我觉得这一整套对将来真要下场搞科研是能弯道加持的。她说过“你们一定是你们这代人中最早一批读英文文献的人”。 正因为摊了这么大一摊，所以这课压得是真沉。那阵子正学期中，我感觉它在所有课里是挤占我精力的那位头号恶霸，因为要自己做出一整个课题的所有问卷，字都要自己写。也有个同学，实在吃不住这个workload中途退课走了。 另外，这门课其实已经和传统意义的清英文教学差了一段路，因为对英语本身能力的实操几乎没有练。老师也讲了这课叫“学术写作in English”，重点在学术写作那套武艺，英语只是一条载具，改成中文写作实际上没差了。 所以这道课别拿一支功利的做账思维来对标它。它是为真正的高等级同学准备的战场，如果你真的用心去实操每一个环节，回程收成能堆满船舱。我是感激这位老师的，也十分认可这门课是我理想的大学课堂模样，而不是日常那份“老师讲一遍全程”的窒息体验。但假设你自我认定不属于那拨高手名单，那你抓上去就会格外吃力。