魏啸飞 · 文化视野下的美国历史修读档案

课程内既没文化，也没视野，更缺乏世界历史，只看到了美国——好家伙，菜单上写着“环球自助”，端上来一盘美国汉堡，面包还是单面的。 上课自由度：很高 考核标准：改编话剧 or 写三千字小论文 授课质量：反向意识形态挂帅，给不了解政治历史的同学带来一些误导，但也不失为一种换位思考的信息渠道： 一、拿A最光辉的宣传片，去对比B的某段低谷期历史——历史本来就是盘山公路，弯弯绕绕，A确实有比B强的地方，但只截A的高光、只截B的翻车，选择性失明A的不足与B的成功，这本身也只是反向赢学，对客观了解A与B都没啥帮助，纯属给信息做美颜滤镜； 二、C的反抗被说成恐怖行为，而D的前身事迹绝口不提——纷争从来不是从天上掉下来的，把一方抬上道德神坛，把另一方踩进地缝，这不是对待历史的客观态度； 再说了，很少有纯白无暇的历史主体，一味偏向赞美也会翻车：如果你了解到AD也有过不光彩的历史，完美人设碎一地，你还能客观看待吗？ 三、主旨是没有了解美国历史就不要批判美国政治。这句话本身是对的，但面对中东等地区，老师本人却没讲人家的政治和历史——不管出于什么原因，不让同学们了解其他地区的历史，对于深入思考地区政治现状的成因和美国在里面扮演的角色，基本等于闭着眼开地图炮； 四、宗教和民族并不是一切现状的成因。不同宗教和民族的历史发展历程确实不一样，也确实塑造了今天不同的政治现状。但把一切都归因于某个民族或某个宗教，是一种过于泛化的表达，更有可能冒犯到不少同胞——须知，历史都发展到2026年了，无论A、B、C还是D，宗教都或多或少失去了曾经的支配地位，要么在更发达的A、B里成了纯文化背景板，要么在C、D里被世俗化浪潮拍得七荤八素。宗教的确是1980年代后一些历史事件的诱因，但绝不是一切的本因；一个国家不会因为某个宗教而高尚，也不会完全因某个宗教而落后。 而文化也是不断流变的观念，更别说美国这种移民国家——南北战争、一战、二战、民权运动，每一个重大历史事件都是美国文化的一次大转向；南方迪克西与北方杨基、东海岸与西海岸、白人与黑人亚裔，每个群体都有自己的文化和精神传承。把美国文化概括成一个静态的、统一的概念，属于一键磨皮磨到五官都没了。更值得思考的是各群体文化背景与政治诉求的成因，其与各群体不同经济基础的关系，以及这些多元文化是怎么互相斗争又妥协，形成美国政治现状的； 五、对不赞同其观点的，就称其为没有正确的人生观与价值观——通常来说，允许不同声音，被认为是“美国价值”的一部分（暂且不讨论其对错）。价值观上写着多元，实践上又反着来，看起来多少有点令人困惑，像是门口挂着“欢迎光临”结果进去发现要扫脸。 总而言之，如果希望了解历史，更建议去看某蓝色小软件，课上老师对于美国以外的历史并没有多少理性客观的历史讲述。 这也要和老师的个人经历和过去的历史结合起来看——老师本身主要研究美国，对于美国以外的部分了解不一定与美国一样深刻。在过去曾经有段时间，老师所代表的思想的确有其一部分意义；不过在今时今日，我们需要的不是简单的不同声音，而更应该是基于全面了解历史的前提下，客观、理性的思考。贴标签无助于理性分析，只会让讨论变成粉圈互撕。 因此，这门课只适合三类同学： 一、真正认同其观点，那你会很开心，不过也可以想想，从哪些老师没考虑到的方面入手研究，让你的观点站得住脚； 二、有独立思考能力，能批判性吸收课程； 三、来自习的，谁管上课在讲什么，上课自由就行。 如果你已经选择了这门课，建议： 一、如果你对政治历史感兴趣，在吸收老师观点前先去一去其中的情绪化修饰，有时间也可以补一补课上没讲的历史全貌，比如五次中东战争； 二、如果你对政治历史不感兴趣，那就自习，课堂是很自由的。

课程内容：从尼克松访华往前扒美国史。 上课自由度：每节课前喊你收起电子设备、关前排灯，但实际也就是嘴上硬，管得不严。 考核标准：课堂发言+考勤，发言次数方差挺大的，考勤是不定期的课后点名。三次a4手写小作业：第一次是中国对比，盘美国到底独特在哪；第二次罗兰福新政；第三次是老师自己遇到的一个被冒犯场景，写出你的感受和可能应对。外加一次三千字大论文，十六周课上交。还有一次美国地图默写，第六周左右，地图上挖去十个州让你补。还没出分，所以给分标准咋样我也不知道。 授课质量：非常高，老师有真才实学，对历史事件自带观点，能让我对美国一些重要事件、对几种宗教了解个大概，看清美国“幸运”在哪、“混蛋”在哪。另外老师说他自己那套世界观与方法论，我的评价是：得把方法论反手用到这门课上，结合老师自己的经历、时代与受教育背景，脑补他为什么对某些事件和文化格外赞赏、某些格外审慎；谈功过参半的人物时为啥更强调功、又为啥更强调过；哪些是中外史料互证的理性分析、哪些带着经验、情感、自我价值判断的味道。悟到这一层，才稍微摸到老师反复强调的（带佛教味的）“透过现象看本质”，这门课才总算闭环了。 补：https://www.zhihu.com/question/1991173630260954357/answer/2056190789735208334

课程内容：美国史，围绕魏老师编的一本“禁书”（市面上比熊猫还稀有）展开。 上课自由度：一般，点名是有的，回答问题纯自愿，你在底下神游，老师也基本睁一只眼闭一只眼。 考核标准：平时课堂发言和出勤凑平时分，另有美国地图考试，再加一份大作业论文。 授课质量：老师讲得夯爆了，如果你是正派学者，这课的内容你基本接触不到，全是灰色历史（有些原因上不了台面），讲课还有意思，完全适合初学者或者美国史爱好者来入坑体验。

课程内容：美国近代史 上课自由度：一般，考勤贼多，像查水表一样频繁 考核标准：小测+平时分+期末论文 授课质量：给只看新闻联播人民日报的同学打开了一个镜像世界的大门，里面确实有些东西不能完全认同，但魏老师的本意是以此为契机，鼓励同学探索那些被所谓“官方”和教科书所掩盖的历史，运用批判和辩证的思维，形成自己对于历史的理解和判断，指引未来的学习生活

课程内容：5 讲解这段就够从哥伦布登陆球到美国落地成国两百多年的剧情，挟宗教、国际政策、文化背景种种因素掺到这个国家自己长出筋骨里的优越劲儿，也没有规避它其中的偶然与狼狈。我打算如果非得挑高光，建国这个段子魏老师能掐出一幅群星堆满画面的气派来，别说听的观众多，仿佛那些人物在现场都能压歪摄像头。 上课自由度：3，老师会提醒不能看手机这时铃声功能务必如沉睡的家属一般安静。 考核标准：5，上课需要大家积极互动，有三次assignments和一次大作业论文；以及一次地图小测。是的别跳小测，那是给你地图技能包递的补丁。以及节奏快，一转眼半个学期已经是上完了的感觉。你需要每场都到场接招。 授课质量：5 会教学生们独立思考，用有逻辑的方式思考和讨论。老师会反复强调语言是有力量的，Language is powerful; eloquence is important；希望大家在这门课上学会清晰表达观点，展示自己。魏老师核心的观念就是拥抱文明，远离毒品；如果你无端诋毁他，那么你要反思你自己了。 更新：神！！（属实认证）言为心声又直接明了这是一锅能治分治世界观的大补汤。

课程内容： 上课自由度： 考核标准： 授课质量： 嗯，我主要想说的就是夹带私货这个问题。虽说人文课程很难一点私货都不带，但我认为私货总得有把刹车，或者说就算你要输出观点，也得给足论证和说明，可这位老师在往外倒观点的时候，缺的就是这一环，引用的例子连信源都不交底。我最初是认认真真对待这门课的，碰上和我观点相左的地方会专门去查证，结果发现那些观点大多是纯度极高的阴谋论入脑、道听途说那一挂。举个例子（这里不扯具体政治内容），A和B敌对，国际社会公认A经常撒谎和掩盖自己的问题，这位老师看到了A的新闻部发布的对B罪证的说明，然后他脑内的前提立场就是支持A，于是在他那儿这就是B真真切切犯下的罪证，再在这件事属实的基础上继续发表观点，至于那些国际公认的A的问题就选择性看不见，一个字不提。结果他的观点输出就完全是无根之木。 好，理性的分析和说明到此为止，我要开始情绪化了：殖人，鉴证区，阴谋论入脑，双标，擅长挥舞大义、又精准地在必要时忽略大义，为老爷做全方位立体防御。

课程内容：美国历史，横跨大洋的知识远征。 上课自由度：低。这门课的自由度大概和我钱包余额一个水平。 考核标准：20％小测，40％平时，40％期末论文。小测就是背美国地图，考核时PPT上空白地图随机10个州标号让你写，堪称人肉地理定位系统，平时分和出勤、回答问题挂钩，40％期末论文是分析对比学过的美国和中国事件。 授课质量：本人历史小白，听着了解一下挺有意思的，属于知识盲区里开的一扇小窗。课上基本不允许看手机，但是偷摸看也没啥。课上会提出两三个问题让学生举手回答或者自己主动发表见解，还有会让人念一段PPT上的文章，每这样一次都可以画一笔正，集卡式的课堂互动。不定期在上完课最后几分钟点名，偷袭你上厕所的空档。小测8/10最后也给我满分了。本人不喜欢回答问题，只念过一次材料，基本全勤，平时分是26。期末论文在AI的帮助下，最后37。总结：我不出头我不社牛，我靠AI我也能稳住。

课程内容：《美国文明史》 上课自由度：低，得参与课堂 想要高分，每节课都得举手回答 考核标准：若干小作业，20%美国地图，30%平时，50%论文 授课质量：中等，有点催眠，材料和ppt老到感觉有包浆了，老师学术水平是高的，但听起来就是提不起劲 上课多答点题，分就挺好看

课程内容： 美国历史，字面意义上的美国历史，不是“美国历史速通”也不是“美国历史导论”，就是美国历史本人 上课自由度： 理论上来说，偏高，看到来的人少会点名，最后几周会随机点名（至少这学期是这样），点名时间在下课——属于是逃课玩家和点名系统之间的动态博弈，没被抓到就是赚到，被抓到就是“缘分到了”。 尽管老师说上课不要看手机看电子产品，但也不会怎么样，就是那种“我提了，你随意，反正我管不住你们这群赛博幽灵”。 实际上每堂课都有不少互动环节，也是平时分考核的一部分。互动不硬性要求参加，但是一点不互动的话就要做好全程装死的心理准备，介意者谨慎报名——不参加互动不会扣分，但你的灵魂会在教室里被公开处刑。 考核标准： 平时＋小测+期末论文，三件套，一个都跑不掉。 平时的话就是到座情况、课堂提问互动和作业，作业不算多，这学期一共有三次。每次大概一个小时作业的量，要求手写，不限中文或英文，英文加分——手写的原因可能是为了防止你从ChatGPT那里直接CTRL+C，铅笔和钢笔就是你的防火墙。 关于课堂提问，内容不算刁钻，答错了也会加分（事已至此还是偷偷问问百度怎么看）——老师主打一个“你敢开口我就敢给分”，答错比沉默贵。 小测内容是英文默写美国各州名字，全称缩写都要，形式是给一个扣掉10个州的地图，按序号填州名——直接把你空投到美国地理版《羊了个羊》，50个州，没复习的人只能现场表演“我认得它，它不认得我”。 但是期末论文比较难顶，因为他在第十六周最后一节课上完才布置，截止日期两周，完美cover期末考试周。纸质稿（打印，非手写）电子版都要交，纸质版得交到他办公室邮箱里。期末周复习忙的同学还是谨慎考虑了——好家伙，写完论文发现期末复习进度条还是0%，心态直接从“我要拿A”变成“我要活着”。 授课质量： 没怎么正经听，小故事听了不少。老师人很热情，讲课也很认真，最后一节课深情演唱泪洒当场——知识以故事的方式流走，眼泪以歌剧的方式留下来。 没记错的话，期末论文占50%，平时分占50%。所以如果想从头水到尾的话，给分可能很低——50%对50%，纯赌，建议想纯水的人先把赌瘾戒了。

**课程内容**：从英国新教改革一路抡到911，主打一个原教旨级从头讲到尾的美国史，每节课再随手扔点国内外时事当浇头。中英双语轮播，大约各占50%。 **上课自由度**：说句公道话，不高。随机签到，按前人的血泪经验，次数像薛定谔的猫，不固定。你要是一整学期靠老师随机点名读课文混过去，平时分怕是能惨到让钱包共鸣。课前老师必念紧箍咒：少摸电子设备，多和人唠嗑。但**玩手机、没出勤这类被抓，其实后果并不严重**——问题在于，在一个把高参与率供上神坛的课堂里当哑巴，那痛苦程度堪比参加前任婚礼还得坐主桌。 **考核标准**：40平时分，主要看出勤+上课讨论+两次手写小作业，**参考一下：16次课回答了14次问题，有时一节课不止一次。平时分38/40。**20期中就一项，默写美国地图，随机挖10个空填地名，无需特训，每晚睡前扫一眼足矣。40期末，小学期太紧只给两条路：1、挑一件美国史事给政府交建议书；2、对比中美历史事件，经典WWH格式。觉得自己有积极参与，也认真对待作业，最后拿到的分数确实很不错。 **授课质量**：内容不废话，听力材料、阅读材料、视频材料、老师文件里的史料跟不要钱似的堆。再说老师：外院特聘教授，留学经历多到能绕地球仪好几圈，学术水平不用我多嘴。观点常绑着个人经历发射，有些可能有点尖锐，但拿来当参考，什么专业都能捞点营养。人格魅力也是拉满，下课去讨论，热情解答跟开了暖气似的。通识课嘛，班里各专业的人都有，听不同专业的同学发表观点也是件很有趣的事。至于客观存在的毛病——上课关前两排灯、不让用手机、强制读课文等等——个人认为属于愿打愿挨。真心想了解历史的同学，这些都不是事儿；但纯来要学分的同学，真难为老师辩解，因为这确实对学生而言不太舒适。 个人想法：上过那么多课，这是唯一一门能让我每节课都盼着下一节的老师。你交的必修安排已经够💩了，通识课还是尽量选自己真喜欢的吧。 如非热爱，慎选！

课程内容：美国历史（美洲文明史类似，就换个皮肤） 上课自由度：还行 考核标准：一个小测，一篇论文 授课质量：挺乐呵的，课堂上跟单口相声似的，就是时不时夹带点私货，有些话容易让人微笑僵在脸上，这门课听个乐呵就得了，别当真

老师真的像自带光环一样有人格魅力，每节课备的内容多到溢出来，经常因为内容太满而讲不完。学识渊博得像个行走的数据库，还会分享很多自己的人生经历，听课就像在捡知识盲盒，真能收获很多。

课程内容：讲美国从建国到911期间的历史，每个时期都拎出一些重点事件，加上通识课性质再叠上学时安排有限，讲得比较通俗易懂，主打科普风，不过也的确塞了不少此前八竿子打不着边儿不怎么了解的史实和专业名词。 上课自由度：一般。老师每节课都要朝大家抛出2-3个问题，也每节都拉同学起来读课文，还直言希望大家放下手机认真听课，不过课堂本身确实挺有意思，认真听还挺上头。老师下课有时还会顺便点名签到。 考核标准：40%平时（出勤、发言、两次小作文各10%，发言1次1分，读课文也算），20%默写美国地图州名，40%期末论文，写一篇中美大事或人物的对比，老师第一堂课会给参考选题。（有一说一，要求>=5条引用是真难凑） 授课质量：高。老师PPT内容丰富，讲起来能听出对美国历史以及风土人情十分熟，而且热情基本溢出PPT。因为是小班，讨论热情很高，不同年级不同专业的同学都会发表自己的见解，挺有意思。老师给分很大方。自己论文选了个发自内心喜欢的主题，洋洋灑灑写得很精心，但交上去之后对自己的优秀毫无信心，（就说你呢jwc，优秀率这玩意儿真的是……）因为自认平时也没到让老师记住名字的程度，结果出分那一刻真的惊喜又感动，像是论文里那份深夜拼命翻资料的认真被人接住了orz。

课程内容：美国历史，纯纯的哥伦布发现新大陆，只不过发现的是我的知识盲区。 上课自由度：较低，老师会多次提醒不要看电子产品，感觉像在机场过安检，手机一掏出来雷达就响。 考核标准：默写英文美国地图20分，平时分40分（应该是考勤+发言），还有一张手写上课感受，一张手写回答老师上课提的问题，一篇3000字论文。这一套组合拳下来，我仿佛不是在选课，是在参加美国历史铁人三项。 授课质量：老师很鼓励大家发言，英语课文也会让学生轮流读。但是本人是历史小白，老师提的很多问题答不上来，加上本身不太喜欢发言且老师随机挑人读课文时只有一次轮到我，在全勤的情况下平时分被扣了十几分。这平时分扣得比我双十一购物车还狠，全勤都能被扣十几分，感觉我的考勤表在老师眼里是薛定谔的猫，又存在又不存在。而且老师常年不开教室中间的两排灯，光线阴暗，再加上不让看电子产品和发言的要求让上课对于对美国历史没有太大兴趣的人来说真的蛮坐牢的（），个人觉得最终分数跟努力不成正比。坐在那昏暗的教室里，我一度怀疑自己不是来上课的，是来参加美国历史主题密室逃脱的，线索就是老师的提问，而我全程在黑暗里找出口。

1. 上课自由度低到地心，电子设备一律锁死（手机、iPad都别想） 2. 一到上课就关掉牛魔教室中间两排的灯，黑得跟防空洞一样，想记个笔记眼睛都在报警。放片子更是把灯全给熄了 3. 能看出老师备课挺用心的，但内容，尤其上课即兴发挥那部分，质量一般，还有些我自己觉得夸夸其谈、言过其实、根本没法评价 4. 期中考试：美国州行政区划图，20分 5. 莫名其妙的锅巴小作业，还全部强制手写，作业内容本身和写字这件事都纯纯难绷 6. 上课会点名，我本人全勤；实在不想发言勉强水了五次记录（在班里算偏少了）。平时分40最后只甩给我28，无法接受 ---- 我自己是想了解美国历史的，但这课对我来说劝退力度拉满。不感兴趣的同学千万别碰，感兴趣的同学也再掂量掂量。一面之词，能给看这条的你带来一点点参考就行