任轶 · 医学史修读档案

课程内容：史中史，一整个套娃式考古，挖出来的还是史。 上课自由度：史中史，想自由？自由也在史里泡着呢。 考核标准：史中史，标准本身就是一段待考据的史料。 授课质量：史中史，听下来像在史书夹缝里做深蹲。

课程内容：西方医学史 上课自由度：高，因为听了也没用，主打一个耳朵进空气出 考核标准：平时50、期末50（一言难尽，详见下文） 授课质量：极低，老师据她自己说毕业于法国巴黎某学院（听起来很水），上课时使用的PPT据是课题组智慧的结晶，所以不能提供给同学们，只能在上课时拍照——像防贼一样防着学生，结果那课件质量还不如豆包生成的，逻辑混乱，拿图凑数，全靠贴图撑门面。十分搞不懂为什么不使用北大的医学史教材（我还买了一本，觉得讲得很清楚，而且也不是很厚），而是选择“结晶”？这结晶怕是结歪了。上课时翻来覆去就是那么几句话，盖伦盖伦盖伦，听得我以为自己在听单曲循环。授课水平似乎不像是交大的老师，倒像临时来顶班的。平时也不布置作业，平时分唯一的判据就是课后签到，然后平时分还给的很低，很是滑稽——签到都签了，分还是那么抠。那还不如布置作业，扣分我也认了，起码输得明白。期末考试据她说，别的老师出的题目跟上课内容没多大关系，她自己出的题目跟授课内容有一定关系，但是最后的得分似乎跟上课内容又没关系，有的复习的同学甚至没有裸考的同学得分高，感觉好像是用软件生成的随机数，纯看脸。建议下学期学校让这位老师去管后勤，让别的老师多带一些学生，先不论授课质量，至少别的老师的剑桥大学的学历也不是您能碰瓷的。第一轮海选结束后别的老师班上都满员了，只有这位来自给我擦皮鞋之国的老师一百多个人的班级只有寥寥几位同学，也就是说大部分都是海选没选上最后无奈选择这位老师的，妥妥的兜底选项。所以还是建议这位老师去管后勤，或者去剑桥大学进修一下hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

史：进教室要签到，用你一整学期的全勤换来平时分85，听着像花60小时刷出的成就奖励

课程内容：名义上是西方医学史为主？但感觉一大半时间都在跟盖伦医学反复缠斗，聊到我都快皈依了。~~本人没仔细听，仅供参考~~ 上课自由度：极低，每堂课下课后都得签到。 考核标准：50%平时+50%期末考试。楼主成绩是平时70（？？？）+期末85。标准？不存在的，老师的分数疑似拿脚填的。翘了两节没签到，平时70；全勤同学也是70？！什么时候见过平时分比期末分还低的水课，这门课是真的把自己当盘菜了。难不成非得每节课下课去问问题跪舔才肯多赏点分？ 授课质量：一整部史，画面太惨。老师极不讲究表达效果，怎么讲都有一股显摆知识、摆知识分子姿态的味儿。PPT是一分钱不给的，理由是课程内容由教研组全体老师共同呈现，本人在保护另几位老师著作权的立场上拒绝 제공；这就是我对所谓显摆知识分子姿态这回事的来由。为什么不能去征求他们同意呢？为什么讲着水课还要摆出一副「考察同学知识与素养」的高傲姿态，拒绝给任何人高分呢？为什么期末考完快一个月还不录入成绩，转头又给大家上来路不明的低平时分？#课讲得稀烂也好，圣意难测的给分标准也好，某院院史专家的身份也好，海外履历也好，手握同学们1.5学分成绩的生杀大权也好——无非是老师一个大写的装台罢了！#这位老人家，到底装给谁看？

课程内容：主打欧洲医学史，中国古代的部分属于客串。每节课的货不多，也不难，甚至有一种同一块内容被盘出包浆的循环感。课件上通常就戳几个关键词，个人觉得逻辑链条是断的，但重点倒是明确，废话不多。其实能学到东西，当故事听下去还挺上头。重大节点会被重点讲，知识密度低，还非常通俗，值得选。 上课自由度：每节课都要签到，签到就是签到的命。 考核标准：平时50%，期末闭卷考三道大题（两简答题一论述题，考PPT上的内容）50%，没有作业。个人建议考前一天复习个三个小时就足够了。给分不确定。 授课质量：中规中矩，基本是对着PPT上的内容讲，有图有例子，也会放一些视频辅助理解。居然还算生动，没有特别水，讲话慢吞吞的（个人觉得有点中文不熟练）。如果抢不上其它热门老师还是可以考虑这位老师的。(￣▽￣) 反正总的来说符合水课的基本合格要求，毕竟内容不难，也没有乱七八糟的课后作业

课程内容：标准水文一门。 上课自由度：命中注定的签到躲不掉，根本没有自由度可言。 考核标准：考试50、平时50、期末一块端上来。 授课质量：无，查无此物。 二编 --- 什么缺德玩意儿，我一节课没翘，平时分给我打个70，玩我呢。

课程内容：医学的历史，中外都有，从希波克拉底一路闲聊到近代。 上课自由度：极低，每节课都到最后上完才签到，有一次甚至上了一半突然签到，防逃课部署得宛如反恐。 考核标准：还没考，但老师说全考论述题，而且每个教学班都不一样，一场没有存档的盲考。 授课质量：这是最要吐槽的一点。 1、本身就是一门水课，明知道下面同学听课质量怎么样，明知道这种课最后基本靠PPT出考试题，却始终没有提供过任何PPT相关内容，相当于直接把你唯一的资料来源断了，然后让你去图书馆借书复习。我试过了，如果不是真的对这门课感兴趣，那些书对你期末复习几乎没有任何帮助而且内容太多，属于借了一摞废纸回来看天书。 2、讲课可听性极低，说话突然一惊一乍的，而且有一种一句话一口气下不来的感觉。讲的内容跳跃性很大，感觉老师试图在短时间内让我形成一个完整的历史观，可惜我只形成了一个完整的眩晕。当然每个人听的感觉会不一样，这只是我个人感受，仅供参考，不喜勿喷。 一开始还听了几节课，最后无一例外失望地离开，完全不知道这门课最后怎么去复习。如果还有人硬要复习PPT，建议每节课把PPT拍下来交给AI总结，反正人脑是处理不过来。我也找不到别的方法了。 总之，避雷，两个字总结半学期心酸。 最后搞半天平时分才85分，而且大部分人都是85分，真不知道老师怎么想的，本来卷面上85分的人就很少，这样综合到一块，谁都别想给我上85。 愿赌服输，我以后选课会好好看选课社区的。 哦对，顺便说一下，这门课的学分权重占比和代谢生化一样（1.5），就让这史一般的课程狠狠蹂躏我的分数吧，青春就是用来被学分蹂躏的。

每节课都要签到：有时下课签，有时一张纸传下来一个个签，签到形式比课程内容还丰富。 不提供canvas直播和回放。 嗓子像卡了口痰，讲话感觉一口气上不来，听感极差，速度慢还断断续续，连贯性已经办离职了。 提前一周说要划重点，人都坐满了，结果没划。 小测+一次所谓的“闭卷期末”，平时50%+期末50%，给分不会高。 期末考试的时候喋喋不休大声和同学吵架。 为什么不能打0分。

课程内容：史。 上课自由度：签到，能溜就溜。 考核标准：期中期末闭卷？ 授课质量：史。

一句话点评：第一次见到平时分给的比卷面分还低的水课，这不是水课时长拉满还不舍得扣水费吗 课程内容：古代到近现代的医学史，如果对这方面感兴趣还是可以听听的，不感兴趣就当开着当BGM 上课自由度：每节课都要签到，但是可以签完润走，签字仪式和实质到场两码事，不过最后一节课是下课了才签到的，相当于临走前补一个签退的动作 考核标准：不太清楚比例，总之平时分+期末考试，开卷，考试内容应该是PPT上的，老师拿着一本PPT讲完了一个时代的医疗史 老师讲课像卡了口痰，听课体验很差，这话听着都能感到那颗痰的凝滞，当然这个也还能够接受。最让我无语的是她平时分给的比卷面分还要低😇不知道老师是怎么想的，我倒想给他装个进度条看看他这平时分是怎么判的路由