韩韬 · 信号与系统(B类)修读档案

2023.1 学弟学妹们先把手从退课键上挪开，韩老师的课真不用吓成那样，线下课的体感还是相当好的。想拿个好看的分数，别光顾着啃奥书和老师布置的习题，作答考卷还得带点创造性思维，积分变换那点基本功也得牢牢焊死在脑子里。 学信号与系统要是卡壳了，直接私聊韩老师，他热情到能把你问题接到发热。但你要是在课程群里提问，效果就不太美丽了。 我个人依旧推荐自学，信号的整套内容啃奥书全能覆盖，甚至按奥书的逻辑一步步爬下来，对这门课的理解会更成体系。 尽管如此，期末复习一定要跟着韩韬老师的ppt撸一遍，很多题是ppt原题的亲儿子，顺便借老卷子摸清出题风格。别盲目刷题，也别只看奥书复习，主打一个两条腿走路。 *** 分数当然重要，但各位别忘了，分数不是衡量一个大学生的唯一标准。最近在水源和选课社区看到一堆学积分焦虑的讨论，我深表遗憾。笔者对这个并不完美的学积分制度和课程规划也颇有微词。在这儿还是推荐学弟学妹去读《上海交通大学生存指南》https://survivesjtu.gitbook.io/survivesjtumanual/ 笔者经历了这个糟糕的学期之后，体会更扎心了。 回头说一句，韩韬老师曾骄傲地说他负责了AI专业的课程规划，这有没有影响我对他的看法？当然，行政和教学是两码事。 最后，衷心祝愿各位学弟学妹选到心仪的老师并取得佳绩！ *** 2022.11 给水源社区那位上过韩韬老师《信号与系统》的同学：您那句“一些侮辱性的、阴阳怪气的我不想评价：因为教育你们的德行是你的父母的责任，从你们说出来的话来看他们是失败的”，敢问您这算不算在“侮辱”或者“阴阳怪气”评论者的父母呢？ 诚然，我们该拒绝用侮辱性言论攻击任何一位值得尊敬的老师、同学，这里头当然也包括韩韬老师，他当然是值得尊敬的，人家今天能坐在电院教学副院长的位置上，离不开他多年在教学和德育方面对学生的栽培（您要是觉得这是yygq那我也真没办法）。我个人也绝不支持用辱骂宣泄情绪，除了显得掉价毫无用处。 同时，谁都免不了要带着主观色彩评价别人。好比您就认定韩韬老师是位极其负责、教学有方的好老师，而私以为，至少在网课期间，韩韬老师给我的印象是不好的，破碎的逻辑链，加上初中物理般咬文嚼字、专考记忆力的那些问题，跟您所描述的教学相去甚远；想在课上自学，你还得被迫聚精会神听韩韬老师，因为一旦被点到名，即便我说“老师，这块我不太懂”，等来的还是韩老师那套“你猜一下”、“你怎么没做出来呢”的追问，再往下就是韩韬老师或愤怒、或“唉算了换一个人”的冷嘲。入学至今我真没在韩老师以外的任何课上体验过，静悄悄自学也能被火力覆盖。也许您觉得只要一直听韩韬老师的课就能答出问题，那我的回答是：选课社区里这么多对“提问”和“教学质量”的负面看法，已经把话说得很明白了。 我不想跟谁争对错，只是作为上过他的信号与系统课的学生，拿出一些事实和看法，不想作为一个沉默的人被片面言论代表。 *** 2022.11.11更新 习题课，没有奇怪的点名，例题很不错，和作业契合度高，也有一定难度，思路也带着创造性，这节课确实让人觉得没白来。要是没有线上课以及线上课期间那些插曲，这门课本来应该值得高分的。

这课直接把我CPU干烧了。 (11.4)兄弟姐妹们，我真的是绷不住了。 每次被提问都像在玩“你猜我现在脑子里在想什么，猜不中我就原地磨你”。 （出分更新）其实老师只是性格上有点直愣愣，人本身还是很nice的，但那套线上上课的方法，属实是上古版本，但愿以后全是线下课，求求了。

9.23事变。非暴力不合作运动被镇压。 *** 10.19：今天讲得真是**无可比拟的烂**。我感觉进去听课的每个人都在浪费时间，结果因为 10 个同学没来，还告状到年级大群了。有这样**主管教学的副院长**在，我似乎能明白为什么培养计划和课程质量饱受诟病但迟迟不改了。 *** 11.4：“我发现这个咱们这个有些同学的这个表达的...这个表达能力需要多...呃这个....多训练训练。”为什么可以对自己要求这么低，对同学要求这么高啊？ *** 期末更新：扣两分平时分让人卡绩就很让人恶心。而且各位别忘了他教的什么水平，我认为他线下的水平也不值得两分以上。看回放也发现，所有重难点他都糊弄过去或者没讲明白。

（9.23）記录值得铭记的一天。为保证评价公允，期末再来补刀。 当下的絮语：当所谓的“高标准严要求”不放在知识解析上，而是变成一场态度端不端正的服从性测试（我不反对态度端正要，但端正也得看内容）；当提问不给一点启发，只是要你复述细枝末节的概念、跟你玩说文解字；当课堂因为这类无关要旨的追究（等开麦、改错、提意见）整段整段地拖慢进度……这些事发生，或许还真不完全赖学生。也许老师是真心想让学生学得完美，无可厚非。但这样的课堂，让我闻到了旧式教育的味道…… （10.14）听他讲两节卷积，只能说端上来一坨不知道什么东西，趁早自学。讲得好也就算了，可都讲成这样了，之前那两星我现在觉得还给高了。还有，你要是连学生名字都认不明白就别抽问啊！魂淡。 （10.19）头一回见科任老师在行政班大群里当场破大防，可能确实管的和能管的都很多吧哈，啥都要管。 （10.21）关于 ht 说他“比书上深”这番说辞，我寻思他大概是自己把中文版和奥本海姆那本一键缝合了，然后顺手给自己颁了个奖。ppt 确实，可能比中文版书那种几乎在罗列公式的排版深那么一丢丢。这几天自己啃书才反应过来，ht 讲课甚至提问的主脉络，基本都长在奥本海姆书上，而他的讲法是奥书被劣化再劣化后的产物（我怀疑他是想故意刁难，或者是单纯想整活）。奥书里本是深入浅出、鞭辟入里，到了他这儿变身瞎乱炖。就说狄利克雷那三个条件，奥书三例子一摆，你一眼就懂这里为什么这么提，印象直接焊死在脑子里；不像这样故弄玄虚摆架子，把时间薅光钱扯几句就一闪而过，最后留你一个人云里雾里。其他部分更不用提，奥书的推导简直手把手教你念这门课，而某位讲课大概期望着人人都是计算机，问啥你都懂。所以我猛烈推荐奥书，而且奥书习题又多得离谱，也正是 ht 各种作业题的进货渠道，认真啃非常有救。（不过奥书差分方程这块讲得少，这窟窿得另找地方补） （11.4）I~ just wanna tell you how I'm feeling. Gotta make you~ un↑derstand↓~.

课程内容： emmmmmm，这体验怎么说呢，就像被人按着头看了两个小时的雾，一言难尽 上课自由度： 考核标准： 授课质量：

课程内容： 全程处于“他在说什么”的玄学状态 上课自由度： 低保级，时不时一个提问飞过来 考核标准： 考试 授课质量： 自学，主打一个自求多福

课程内容： 上课自由度：极高，点名？不存在的，同学爱自学的自学，甚至爱在课上看网课的也随你，这位老师还能接住你冷不丁的玩笑，自嘲等级相当高，相当的拟人。他嘴上说绝不折磨同学们，手里却一刻不停用滚雷般密到糊脸、砸到骨头里的提问磨砻学生的意志。我的评价是：经师易逢，人师难遇。磕头谢恩就完了。 考核标准：一人来一段快板，谁讲得花谁分低。 授课质量：极高，高到能测出德尔塔t那种离谱高。