程金华 · 新中国法律与中国社会修读档案

课程内容： 如课程名称，加一些社会热点讨论，主打一个边吃瓜边上课 上课自由度： 高 考核标准： 都签到了分应该会高，我只提交了论文，不在乎成绩的可选，这句话含金量自己掂量 授课质量： 高

课程内容：切题，另附案例分析和文献分析佐餐 上课自由度：有签到，逃一次割肉一次，平时分当场去世 考核标准：签到+上课回答问题+期末小论文3000-5000字，三件套齐全 授课质量：个人觉得老师讲得挺好，作为非法学生，内容一深就直接灵魂出窍。好处是本课工程量约等于只交一篇论文，剩下的时间可以躺

三四百人的大课堂，我做到什么程度？次次到场，次次签到，头也偶尔抬起来听那么一阵子，考勤零缺席。结果平时分甩给我75，我请问呢？？行，我承认没跟老师互动过，平时分可能真拉不满，可这是三四百人的大课啊！！！我图绩点图什么，可平时分比那篇期末手写论文低十几分，最后恰好被正态到84，换谁不破防。成绩拖这么久不上传我也忍了，我就想问老师跟助教一句：平时分到底按啥给的？要真是随缘，看总评分布随手糊一个数上去，那这课真不建议选。<garbled>

20％的平时分给得相当狂野，跑马场里的野马都没它野。课程优点就俩字：事少，只憋一篇3000+大论文，老师每节课讲得还算行。结果呢，我喜提通识课人生最低分。本人语文本就有限，白熬一篇3000字期末作业，真不如直接把活外包给AI。对绩点执念拉满的同学，慎选！！！

赶紧润，给分就是一坨。

烂啊，本以为人文社科灌点水就能划过去，谁知道一个“个人主观性”从背后给我来个透心凉，讲真自然科学、工程通识课的给分比这都更有温度。 老师似乎没有一丁点慈悲心，但凡能满足卡绩条件的都绝不顺手捞（目前看下来都是这画风）。

https://course.sjtu.plus/review/47074 这位你现在知道老师多阴了吧 本来就不是什么正经课程 你还在这儿洗上了，洗地机都要被你干烧了 课程成绩计算规则 这套规则不像计分，像密室逃脱。课程成绩由平时成绩（20%）和期末论文成绩（80%）组成。20%像泡面里的牛肉粒，80%像最终Boss一锤定音。 平时成绩由（1）出席分数和（2）课堂发言分数两部分构成。其中，所有同学在学期初默认得到75分出席分数，开局先发75，像优惠券上写着“随时作废”；如果学期中1次未签到（并且没有履行合理请假手续）则扣15分，整个学习共签到5次；发言1次得25分，可累计加分。漏1次签到，15分当场火化；开1次口，25分到账，像给课堂打赏。出席分数和课堂发言分数相加满分不超过100分。平时成绩共占20%。你刷到100，最后也只拿20%的戏份，纯纯工具人。 期末论文满分100分，由老师直接打分。期末论文占80%。老师一笔下去，前面签到发言全变前情提要。 判决书如下： 例1：某同学在本学期共有1次签到未到，则出席分数为60分；同时，该同学课堂发言1次，得25分。该同学平时成绩为85分。此外，该同学期末论文得78分。根据上述计分规则，该同学课程成绩为79分（=85*0.2+78*0.8=17+62.4=79.4≈79）。 例2：某同学在本学期均签到均已到，得75分；但没有参与课堂讨论，得0分；该同学平时成绩为75分。另外，该同学期末论文得分85分。根据上述计分规则，该同学课程成绩为83分（=75*0.2 + 85*0.8 = 15 + 68 = 83）。 例3：某同学在本学期均签到均已到，得75分；参与课堂讨论5次，得75分；该同学平时成绩为100分。另外，该同学期末论文得分89分。根据上述计分规则，该同学课程总分数为91分（=100*0.2 + 89*0.8 = 20 + 71.2 = 91.2 ≈ 91）。 例4：某同学在本学期3次未签到，得30分；参与课堂讨论2次，得50分；该同学平时成绩为80分。另外，该同学期末论文得分86分。根据上述计分规则，该同学课程总分数为85分（=80*0.2 + 86*0.8 = 16 + 68.8 = 84.8 ≈ 85）。

楼下那位哥们，别因为自己课上到一半人跑了没签上到，就反手给老师甩低分。 第一，旷课本身就不是什么光彩事，这种情况下程老师只有前几节课抓得严一点，这有什么毛病？ 第二，签两次到那事，是老师第二节课发现人突然没了一大片，然后让大家举手投票决定要不要再签一次，你上来就对着老师开炮？ 第三，处分都还没落下来，你咋就笃定老师一定会死磕每一次签到扣分？我怎么记得老师后面说过第二次签的时候不扣分来着？

一节课签两回，这么阴的选手我是真头回见

课程内容：如题，新中国法律与中国社会。 首先老师的授课质量应该是挺好的，因为我看那些认真听的人都会觉得挺有意思的。但我觉得，除非你是真的认真来上课的那种，否则如果你只是想水一门通识课，千万别选，真的太阴了。我一开始选这门课就是因为它评分还不错，还看到有人说自己有两次没签到、最后分数依旧很好看——我当时就想，这真的是同一个老师吗？这个学期我前面几次课去了也签到了，后来由于课程实在太紧就没去上课，结果课程结束了我才发现自己竟错过了两次签到。但说实话，我觉得按理来说，作为一门通识课不应该有点通识课的自知之明吗？本来很多人就是为了学分才来的，虽然我可能没每次都签上，但你也不用算得那么死板吧。老师还发出来了那个期末的记分规则：平时成绩占20%，期末论文占80%，平时成绩由出席分数和课堂发言两部分组成，然后一开始所有人默认得到75分的初级分数，一次没有签到就扣15分，一共签到了5次，并且发言一次得25分。也就是说就算你每节课都去了，只要你不发言，你的平时分也只能拿到75分×20%，你也还是会扣掉5分。本来一个课程400多个人，怎么可能每个人都去发言呢？而且那么死板地一次没签到就扣15分，那我要是一次都没签到、也没回答问题，我的平时分不就全没了？但平时分本来就应该意思意思扣一下就好了呀，别的课程都这样，你这门课就这么奇葩吗？ 再说期末论文，要求不能写老师上课讲过的案例，不然会酌情扣分，然后对我们这种根本不是法学专业的人来说，要写出一篇格式优美、内容深刻、剖析也到位的论文，还是有一定难度的。 最后我想说，如果你真心对法学感兴趣，对新中国法律与中国社会感兴趣，你是可以选这门课的，因为老师讲课应该还不错。但如果你只是想水个学分才选这门通识课，快跑，真心劝你快跑。

课程内容： 1.开题先来个灵魂拷问：国家这玩意儿到底咋冒出来的？ 2.说“法” 3.人身权利跟中国社会掰扯掰扯 4.财产权利跟中国社会接着掰扯 5.“人合”：家庭+它的法律制度全家桶 6.“资合”：企业+它的法律制度套餐 7.国家建构和法制问题这俩纠缠不清的CP 8.“天下”秩序与国际法治，格局直接拉满 9.科技革命撞上未来法治，赛博味儿来了 10.法治和中国未来，收尾给你画个大饼 课上老师疯狂甩真实案件和实例，跟不要钱似的，还会点同学发言（加分项，不强制，社恐狂喜），偶尔让全班给各种观点投票，然后当场做数据分析，活像选秀打投现场。 上课自由度： 高到离谱，老师原话就是不来也没事。第一节课乌泱泱快两百号人，到第二三节课估计就剩六七十个了，跑路速度堪比双十一清空购物车。迫于教务处那口大锅压顶，这学期不得不搞签到，但也就签了两次，属于是意思意思。 考核标准： 10%平时（上课主动答问，一次2.5分，5分封顶，多了不加） 90%期末论文（结合课程内容，挑一件真实案件或者社会热点新闻开整，输出你自己的看法，3000-5000字，而且考完试才交，这学期我们1.14放寒假，论文截止1.31，主打一个假期还得营业） 我这学期一次言都没发过，两次签到还漏了一次没签，最后总评居然给了94，老师算分的时候估计压根没照着上面那套标准抠。（自认为期末论文写得也就那样，不过格式整得比较规矩，这可能就是分高的玄学原因，选课的兄弟姐妹务必记牢） 由于老师给分走等级制，就是甩你ABC，[90,95)算A，然后按90分塞进积分，这操作有点难蚌，不过也怪我自个儿错过一次签到。 授课质量： 高，老师一看就是狠人，对啥事都有自己的独门见解，印象最深的还得是他天天挂嘴边的那句“what，so what，so so what”，跟咒语似的。前期案例扎堆，听着还算有点意思；后期内容就过于……过于深奥、过于偏理论了，对我这个理科生来说，听着就没那么有意思了。

课程内容：法律基础，法条打个底漆 上课自由度：随机签到，刮出一张就得认领 考核标准：期末论文90+出勤10 授课质量：讲得不错，观点带点新鲜辣味。but期末和平时成绩最后都没露出面，分数更像天意，总觉得待人不上心。想狂刷高的速度速通退课，图个不折腾的同学可以入。

这课好评如潮！选课的人多到像演唱会抢票，会在超大教室上课（还是很有氛围的，人均呼吸同一片空气），所以课程自由度真的很高。不过认真听的话会发现老师讲得很好，是会很有收获的，属于是你在后排摸鱼和抬头听懂之间反复横跳。会有一篇期末论文，其他就没了.. 就，没了。

课程内容：财产权，人权，人合，资合，天下等一顿法理俱全 上课自由度：高 考核标准： 授课质量：高

课程内容：主打一个社会热点慢炖，聊法律、聊社会体制、聊社会制度等等。 上课自由度：高，来不来老师基本不管，打卡全靠自觉。 考核标准：90％论文大作业，10％平时。 授课质量：高，这位是相当能打的大佬，讲课质量没得挑剔。可能我是真吃这门课的内容，听他讲课那种感觉是——身子不由自主地就想正经起来好好听。

平时+论文，占比是多少我的脑子已经格式化忘掉了，老师讲得蛮有意思，竖起耳朵听会有收获；给分就是选修课祖传的通病——不上不下不好不坏；上课非常自由，放心大胆逃吧（当然——不是

课程内容：法律与当代社会（大概？） 上课自由度：极高，线下课几百个人在上院100大教室上，老师根本不管。 考核标准：10平时＋90期末论文，课堂上主动回答问题会在总评上加上2.5分（一次即可）。 讲课质量：没听过，只记得每节课必有的“what so what so so what”。 没有期末考试，挺好水的，给分也不错，想水通识学分的速来。

课程内容：拿案例当引子，往里塞点法律知识，或者说法学框架的散装小样 上课自由度：挺高，会抓volunteer起来回答问题 考核标准：论文（3000-5000字），抱一个案例写你对法律/社会的理解，还给模板，属于是喂到嘴边型 讲课质量：高

课程内容：法律的案例啊，还有对法律的探讨啊，像进了律政剧片场 上课自由度：高，200个人的大课，真——自由，无签到，200人搁这儿开派对呢 考核标准：上课发言+期末论文，简单粗暴 讲课质量：讲的简单的法律常识，还有社会和道德伦理什么的，老师很务实（很喜欢重复的讲知识点），老师长得很帅，但是我总觉得他讲话有种威慑力，听上去就不是很顺（反正我是），可能是帅得让我有压迫感吧

课程内容：中国法律和社会，时事缝合怪，老师还热衷于把我们当问卷样本库，隔三差五来一发调查问卷。 上课自由度：三百人的大课，dddd，真想学的往前排扎，知识还是能捞着的。扫码签到。 考核标准：10%平时+90%论文（3000-5000） 讲课质量：开头那几节还挺有意思，后面就逐渐进入催眠模式（不过也可能法律这玩意天生就带这个debuff吧），最后那篇论文对法律小白来说还是有点点煎熬，但平时没作业，加上12周就结课，还是推荐的。