郭延军 · 宪法(A类)修读档案

课程内容：前半段把宪法的体系理论、国家基本制度这些大梁给你搭起来，后半段直接切到公民基本权利这块硬菜。 上课自由度：高 考核标准：平时30（偶尔来一发随机点名，外加宪法十大事例的案例分析）+期末70 授课质量：复习的时候回头看，内容其实排得还挺清晰，但个人最大的收获还是开场那波法权说之类的玩意，后面的部分总给人一种挠痒没挠到位的感觉，也可能这门课的生来就这样吧，老师人是真的没得挑。

授课质量：高 围观楼下那位重修的法本同学激情阴阳、秀优越，简直是给忙碌的校园生活免费上了一档喜剧综艺，笑果拉满！ 这位同学既然这么精通法学院的潜规则，按理说第一次修这门课就该甩出一个“打磨好的成果”，结果还是混到要蹭非法本双学位同学的课重修，还乐意为此在徐汇闵行之间反复横跳，怕不是同学自己也觉得一学期“打磨”不到位，必须再加练一年、拜进零基础师门，才能show一把自己道行深吧！同学在自己班里被内卷潜规则霸凌，吃了个不满意的分数，转头就拎着这套潜规则去霸凌非法本同学，这诡异流程宛如一种代际创伤的传承，实在不知在骄傲什么。 另，法学院教务处听说重修同学要在两校区往返，怕同学远程上课，特地停掉canvas回放停了好几周。我只能说双学位学生在自己课上真是莫名吃了不少无妄之灾。 别的其他同学已经讲得很清楚了，这位老师的授课质量确实很高，值得一听。只盼楼下那位长篇大论、优越感溢出的重修同学，以后能回你自己的班里耀武扬威，别再奖励自己跑来闵行重修了。

不知道楼下这两条怨声载道是踩了什么雷，可能每个人有自己的渡劫体验吧，反正俺觉得两位老师都很好，授课思路清晰，考试内容紧贴授课内容，属于是讲啥考啥的良心局。 至于楼下说的和前两年期末试卷风格不同，我自己是把近5年的卷子都盘了一遍归纳考点，得出结论：这次风格接近疫情前的试卷（疫情期间线上考试题干长到能当阅读理解，疫情之后一段时间也延用了这个风格），而且个人觉得是5年来题干最短、回答起来最方便的一套题，认真听课的话甚至能一眼看出哪些题是王老师出的，有些题简直是把"这是重点"四个大字写在脸上了。 前半个学期是郭老师授课，讲宪法的基本信息、渊源、历史等等，这部分期末基本没涉及，可以作为知识补充自行决定吸收的量。郭老师逻辑很清晰、PPT也很清晰，人还非常奈斯，每节课下课还会把徐汇校区重修的同学顺路带回徐汇，这是什么，这是人体导航+顺风车服务啊。 后半个学期是王老师授课，王老师的PPT有些许杂乱并且爱堆大量案例，但PPT除了案例之外的部分基本就是精华，按精华部分的内容及逻辑答题，期末不会有什么太大问题，个人认为90+还是比较轻松的，95+要看运气。 成绩构成就是【考勤+论文+期末】 【考勤】：郭老师不查考勤，所以上半学期有很多同学直接人间蒸发；王老师不点名，但是会抽人回答问题，王的第一节课说过请假无需理由，但不请假被点到可能会狂扣平时分，嗯这句话懂得都懂，翻译过来就是"你可以旷，但你要赌"。 【论文】：1000字，写宪法年度事件n选1，这部分郭老师评分。卷字数是法学院老传统了，相比某些课程老师鼓励学生每节课都"主动"提交万字论文，宪法只有一篇论文，个人认为完全不在"内卷"的行列之中。首先，可能是我的水平较差，1000字之内我根本说不明白任何一个宪法年度案例，如果确实有人觉得自己能说清楚，那我觉得这水平也值得一个高分，我没这水平，只能老老实实多写点；其次，开学布置，学期后半程才收，有将近一整个学期可以打磨这篇文章，没理由交上去的不是个精修版。 【期末】：开法条。看王彬老师的PPT及回放就大致足够了，不放心的话可以再补一下郭老师的部分。 补充：帖主在传承上上传了前5年的试卷+个人做的题型整理（按使用的法条和知识点分类）+两位老师的PPT+之前在传承上买的全部宪法资料，每个题型在王老师的PPT上都能找到相关答题思路，名字叫【宪法历年期末考卷+笔记整理+答题方法梳理+24、25两年超全课件】，有需要的同学可以支持一下哈，这波属于是慈善家下场了。 最后的最后，看完最新留言，本人并非重修生，第一次修这门课，论文也没有楼下所"臆想"的万字以上，在正常人能到达的字数范围内，字数多就分数高的言论并非由我得出，也不在我的通篇中体现，"论文字数"的论证反而是针对部分"字数多就分高"的臆断，我不需要通勤徐汇，楼下确实高估我的辛苦程度了，谢谢你们的体恤，如果被认为已经到可以和法学院重修同学媲美的水平，那是我的荣幸。 以及，与其有空在这儿搭楼喷别人，不如多想想怎么给之后修这门课的辅修和双学位同学高分建议吧，毕竟这才是选课社区存在的意义。

上面那位真没说错，专业课分数直接拷打出了自己的底线，优秀率是拿秤称着给的吗？平时分拿不出账本的话，那我还是建议每节课都扫码签到吧，别让我人来了、就因为没被抽到回答问题，系统直接判定我人没了。论文卷字数可以，那就别贴个上限在那摆着钓鱼执法。最后期末卷子，跟往年完全两个星球，复习的东西算是白送了，明明基本点都答到了，给分像在对着我按零。 二编：上面路过的还要给我们这条再补一脚，姿态很高。先说好两位老师讲课都不错，但既然修这门课，我也得盯着自己的分数和投入产出比。锅就得端平：认真学的课，最后拿了个还不如另一门没听没复习的课的分数。 一条条接招。 1、复习期末考的时候，看近两年的卷子不算正道常规操作吗？学习新东西怎么了。最近的卷子是郑戈老师出的案例题分析，灵活度懂得都懂。可这次期末风格大洗牌，基本变成课件原文抠图，比例原则塞成重中之重，根本不是摸学生水平的路数。你能挖坟之前的卷子是你的本事，但真不用把只看近两年真题的人按在地上摩擦。90+没你想的那么好拿，照着老师上课说的硬写满了，分还是很咯噔。 2、平时分这边，我是每次都到、但从没被抽到回答问题的选手，平时分低得很有存在感。那既然随机点名是这套打法，干脆每节课二维码签到吧，至少分有一本明细账，别全靠空气记账。 3、论文卷字数这块。</number></comment>

2026/03/06 昨天那条评价看完，我直接收获了一整门课都装不下的课外知识，属于是把课堂延伸到互联网战场了。 先再次承认两位老师的教学水平没有问题，很多问题上确实足够宽松，期末考也出现了不少上课提过的问题，期末阅卷尺度本身也是老师自己的自由裁量。 但别忘了这课本质是给双学位开的，一个不发真的法学本科学位的双学位。我们接受教学内容、考核方式对齐法本班，但我不觉得这能成为开口“法学院的传统”、闭口尖酸mean别人的许可证。得搞清楚，双学位晚课重修的机会是因为有了双学位才有的，主人翁精神大可不必原地爆炸式膨胀。这里竞争当然没有法本班激烈，学生也不会发了疯一样被异化成一切以分数为导向的工具。已经学过一遍这课、吃到红利的人，真没必要在这里耀武扬威摆擂台。 自己想拼尽全力卷东卷西完全没问题，但你本人已经是第二次出现在这堂课了，第一次就这么努力、这么懂评分细则，还没拿到好评价，那第二次出现在这门课上时，不如扪心自问：第一次没拿到满意分数，真就全是学生自己的问题？还是评分体系本身就自带优化空间？前者的话，恭喜你在两年多的摸爬滚打里悟出了法本竞争真谛；后者的话，把评分体系不够明确硬说成双学位学生不够努力、不够懂“法学院的传统”，这不就是个笑话吗？24级双学位学生哪一个不是第一次修这门课？两位老师从没明确过是否会对法本重修和双学位学生各采各的评价标准，结果上对着自己的分数也确实看不出来，很可能存在重修学生挤占高分空间的现象。我们愿意承认课程知识掌握不如你，分数不如你也可以算老师裁量，但第一次学法学相关课程不清楚评分标准还要被莫名阴阳，精英主义优越感已经扑面而来了。 再说30分作业给分，明确说明的只有1000字以上，郭老师也确实说过“1000字是肯定说不清楚问题的”。你要说大家都该卷到10000字以上，好，这是法学院的传统。那我认为你深谙老师言下之意、很懂法学院操作，在双学位的课也能用主人翁精神掀起内卷海啸。但你要暗指别的学生不多写点，是自以为水平高到能用精简有力的1000字讲清问题、最后因没说清被老师打低分，那我只能说你比武比出优越感，把自己的class都比没了。 其实周围同学作业字数都说不上少，反而是需要和老师课下互动提问，平时分才可能拿到更高评价。我觉得这倒算不上什么问题，甚至可以说课下互动这个不成文要求本身就已是部分课程职业训练的一部分，我们很多人只是不想花精力时间social罢了，这部分分数损失我们当然接受。当然，愿意互动、也能提有见地有思考的问题去和老师交流的，那自然更好了。 2026/01/24 看到分数有点不知所措。老师总体上课内容说得还挺清楚，请假制度也很宽松，只是不和老师social的下场就是跟没去上课没区别。作业不知道是要卷字数还是干嘛，期末考感觉也比较看命，一不小心（或者也没什么不小心）就能喜提专业课至今最低分。

授课质量相当能打，老师人也很和气，属于进门就想鞠躬那种。 作业只有一篇1000字以内的论文，跟隔壁班一比简直是轻松模式。 期末给分也漂亮，点赞。

课程内容：前半学期郭老师坐镇，后半学期王老师接棒。宪法历史、基本原则、我国的政治制度、经济制度、平等权、反歧视法一路讲下来，案例和理论勾肩搭背，属于既给你条文又给你故事。 上课自由度：郭老师扫码签到一次，王老师偶尔点人回答问题来验明你还在不在教室（次数不多，别慌）。 考核标准：平时成绩30%，课堂出勤+一篇中期论文。这俩各占多少？天知道，薛定谔的配比。猜测论文要卷字数和格式，最好课上课间再找老师积极互动刷个脸，否则平时成绩给分不会高，甚至偏低 期末70%，七道大题自选五道回答，可自带宪法法条，只能圈画，不能标注。今年题目和往年所传的期末题相比，题干简单很多，基本就是PPT和课上讲的原案例或者变体，猜测应该不是郑戈老师出的题目。个人认为，虽然看着简单了，但区分度不是很大，不如往年长段的案例分析好，至少学生引用条文并自圆其说即可。而且比例原则考的也太多了，但基本又没涉及到政治制度和经济制度，题目之间重复度很高，感觉没有覆盖到所有知识点，有点怪味豆。 授课质量：还行。郭老师讲课理论比较多，法权说还挺颠覆以往的权利义务说的认知的；王老师就以案例为主，讲课比较生动，但是相对的信息密度就比较低，属于一个喂你硬核干货一个喂你脱口秀。 总体而言，课程压力中规中矩，最后的给分有点差。尤其是平时分，每节课都去，唯一一次签到签过，小论文按照字数要求顶格写的情况下，竟然才80出头。私以为平时成绩这种东西应该是所有人90的基础分情况下，给那些特别优秀的同学95-100，而不是压分这么厉害。想要我们卷论文字数，又大可以不设置字数上限，只给一个推荐的字数范围，而不是让同学揣测老师心意。最后我还推测，可能给分出现这种情况是因为双学位并没有和法学院学生分开计分，希望老师以后也能考虑到这一点

老师授课质量这块儿，好得我文字功力都不够用了！

没上过这门课，纯属好奇去吃瓜，楼下这是演哪出？

#58600 楼下到底发生甚么事了👂 楼下你吱个声啊🥺🥺🥺是教务挥起正态分布大砍刀了吗？

唉 这日子怎么过啊 有没有正态分布我是真不知道，我只知道凯原教务室还是一如既往地cs； 给wb发了邮件复核成绩，回得倒是挺快，但内容不痛不痒，一封100字左右的邮件愣是能塞进去两个错别字，其中一个还是把我名字写错了哈哈哈，我也懒得再说什么了，去死吧这个世界 2025春季学期补评：你妈死了你个畜生东西，这学期给分这么高，真他妈操蛋学院傻逼教务，傻逼一堆

被绩点背刺到破防，反手一个3分砸过去；但你要真掰扯授课质量，那4以上我照样敢举牌。

课程内容： 上课自由度：高到像放养，偶尔点一次名，但点不点基本不影响你在这门课里的人生命运 考核标准：论文＋考试，双管齐下，逃得过初一逃不过十五 授课质量：高

课程内容：宪法学基本权利和基本的一些内容 上课自由度：王彬老师是随机签到，另外一个老师不签到，一个玩抽卡一个玩放置，建议自行搭配游玩 考核标准：30%论文和70%期末，我最无法理解的是为什么平时成绩和期末成绩给的都精确的分数，然后总评玩等级分。。。这不就是白考了一些分数。。还不如直接全给等级分，自闭了。这种感觉就像你辛辛苦苦打排位算出了1587分，系统啪一下给你贴个“白银”贴纸，数学都白学了。 授课质量：还是可以的，讲课质量ok

分两段来上，W1-7是郭老师搭宪法学架构和国家结构，W8之后换成王老师讲公民基本权利的细则。两位老师都很可爱，讲课温柔又清楚，娓娓道来，内容充实还有趣，时不时还会聊自己访学/工作的见闻（年代感满满）。虽说戈叔是神，但这门课的体验也同样很好！（郭老师还是副院长来着）

给分很好，会划重点，重点准到像开了定位，不太需要背，靠理解就能活。

课程内容：宪法的那些事儿，公民基本权利，法条在你眼前跳科目三 上课自由度：高，高到你在课堂上灵魂出窍环游世界也没人拦 考核标准：论文30+考试70，3和7凑一块儿就是压在你头顶的达摩克利斯之剑 授课质量：但凡把耳朵从手机屏幕上抠下来认真听两耳朵，会发现老师讲得居然还挺有意思的，现在就是一整个后悔，后悔自己当时光顾着发呆了，脑子跟个待机屏保似的啥也没存进去。

课程内容：马工程宪法学教材……熟到能直接背砖号的那种文本 上课自由度：高，不点名不提问，教室里睡觉都似拥有宪法般的自由 考核标准：平时15，小论文15，期末70闭卷——比例像个节奏整齐的三段转 讲课质量：相当不错，重点清晰，老师就是在乌泱泱条文里给你装上了一支导航