历史匿名回执 ·
课程内容：文科平台的民法总论 上课自由度：极高，随缘签到都没有，你想干嘛干嘛 考核标准：闭卷考试（只是，可以带法条进场） 讲课质量：高且硬核，启发感拉满，和平时的龃龉日常也贴得紧，老师会把分则的内容揉进总则里讲。遇案必析便拿出来供同考：“可往源而上求”，于是被提示“要以案例共造堂奥”。为使得我们终能立于一个高位体会知状体与行起状序的融汇，常沿行规历史与眼前生死两头把法案来龙揭给你看，足探颇多，纹理饱满。然幸题始时，对理论块垛内降下于洞见处难免稍轻，模式几乎都以几个判例拆射要案要素。若是没有预习傍身早课，连珠案例拖着牛车步行，人不知不觉就看不清牛车拉的人影了。再加上有时老师忽然把自己甩去见另一个判例或者一个基础原理，主线就此断片，抓不住这一课与这一头牛最正统的各门骨骼（大概也是因为我坐车上神思偏厉气的缘故），PPT制造出的路线扭曲到你无法凭几页纸料事后捋回主线，需要直接返场看回放。 一句话短推：你这个定位水平若真极高，倒是很吃这门课的这一套养法。 后续更新：期末考占比出了100%的招，群里直接炸锅，反馈之后改成了平时20%+期末80%。看来可能自开之初道先生就始终把我们当做早已是院内师兄同学的水平来交付知识了（实情是彼等所在的偌大培养文理平台上，后面分流到法学生的很少），其还说道过、久来的多处都比为数更多法学生的的取学法风要有干劲，但面观从事实录下来平常热烈参与的也在屈指可数。这不次期末前后甩手退课者足足有20多名，或许于此也正是一个侧引。他本为师表良善、可为生治造艺术绝顶，只是几番处事时差了一点细心用以丈数较先者之外的一众人之识海背景、专业水准同课业背负，复兼此平素养料配比不贴实际良序所致的课业负荷额外。 一到真发出来的计课论卷，这位出的卷难易得还行。真若每堂到场细心勤学则不碍上场写东西；若非一般时可有卡壳过些其绩。讲课方才也还划算。唯卷面捉刀判分就有点那什么意味稍微严苛。