邱遥堃 · 法学导论修读档案

课程内容：老师亲手整的活，和马工程勉强算远房亲戚，主打一个从实证主义、自然法主义、法社会学、法经济学这些角度，把西方各路法学家的思想给你端上来，和隔壁范老师讲的内容差别大到像两个平行宇宙 上课自由度：高，签到？点名？不存在的，只会极其偶尔地抽人回答问题，概率低到可以忽略不计 考核标准：40%平时分，60%期末，平时分由两次课堂简答题加一篇论文组成。平时分给分个人体感较正常，两次课堂简答字数往上堆一堆，差不多答到点就行了。论文思路整点创新，角度尽量多开几个，别用AI，应该也就问题不大。期末是开卷考试，5道大题各自20分 授课质量：高，老师非常儒雅随和，知识储备、生活经验和阅剧量丰富得像个行走的数据库，讲课十分有逻辑而且连贯，不拘泥于课本，认真听是真挺有意思的，能从中受到很大启发。最后一节课剩下的时间还给我们放了电视剧，属实是意外福利。 但还是不得不说一下这门课的槽点！ 1.两个平行班竟然只让一个老师（即范老师）负责全部的出卷。这意味着虽然是开卷考，但邱老师班级的同学相当于还要把范老师的教学内容从0开始学起，跟重新开一局似的。加之范老师参考马工程教材的量比邱老师更多，学生还要再细看一遍教材，备考负担直接拉满 2. A卷B卷中，B卷的5道题里面2道题都是去年原题，A卷没有原题，这波属于是抽卡游戏了 个人虽然期末分数还可以，但站在整体角度，觉得对很多学生都不太公平，不知道最终阅卷的参考标准到底是什么。希望以后能在期末考试上改进一下吧，这门课本身还是不错的

课程内容：比较特殊，属于老师私房菜，跟教材八竿子打不着顺序，基本拿案例当锅底涮理论，很多内容能给你脑门来一记开光。 上课自由度：高，绝大部分课不提问，偶尔提问发现人不在也懒得管，属于是旷课界的空气墙。 考核标准：40分平时，两次quiz（不知道答题情况算没算总成绩）、一篇期中论文，考勤直接没有。60分期末考试，5道开卷论述题，卷子一般由隔壁法本的老师出。但最后给分发现老师好像并没善待我们，不缺课平时分也被扣了不少（其实不考勤所以出席情况不会计入平时分），期末考卷批得应该也不算松。 授课质量：高，老师讲课是真的好，逻辑清清楚楚，知识链条完整得像刚做完全身保养。 补：看到新评论，属实想起当时A卷五题全是新面孔，还冒出邱老师上课没提过的拉德布鲁赫公式，B卷反手甩出两道去年原题（安提戈涅、权利来自于不义）。这考试题干短得像小品，过往回忆版考卷传得比食堂外卖还广。说巨大影响倒不至于，但客观上确实有不公平的地方。而且作为双学位学生，很难理解为啥法学院考试大多是论述题还要搞A、B分卷，总不能隔空抄袭隔壁座位论述题答案吧。虽然安提戈涅/拉德布鲁赫公式两题都在考察自然法与实证法相关问题，但要是一个知道前者不知道后者（vice versa），这偏差是不是有点过于随机，尤其前者去年考题里已经露过脸。而论述“法律是使人类行为服从于规则之治的事业”跟论述往年考题里出现过的“权利来自于不义”，差别可能也真不小。 当然，我们确实相信邱老师在阅卷时弱化了对没讲到内容的强调，更看重论述逻辑，但客观上说这种事自然对所谓公平没好处。

课程内容： 和其他老师完全不是一个画风！！但内容很少，主要靠逻辑硬吃，需要背的也不多，总之能学到不少东西 上课自由度： 不点名，但会有两次随堂练习 考核标准： 40（两次练习+一次大作业） 60（期末考试） 授课质量： 感觉老师讲得是真不戳，而且贼懂学生想法。本人自认为辅修上课没听得多仔细，但老师也给了一个很不错的分！虽然最后闭卷改开卷有点小乌龙，但把课堂上学到的往上糊，老师期末给分也慷慨得很🫰