法理学 · 修读回执档案

课程内容：挂着法理的牌子，卖的却是大数据数字化套餐，从头到尾就这一个菜，主打一个挂羊头卖数据。 上课自由度：高 考核标准：不详 授课质量：史 这老师的脸皮厚度我愿称之为地质奇观，平生仅见。他薅来的那份翻译法条，是华政外院同学写的哪门课的课程作业，我至今没搞明白。更绝的是，一个跟课程八竿子打不着的作业，直接占总分50%。开这门课，是来招义务工给你打大黑工的吧？ 讲利益衡量的时候我内心疯狂刷弹幕。他要碰部门法，麻烦先给自己的部门法基础补个课吧，一讲到民法就开始信口开河，基本概念都没厘清。在我难得竖起耳朵听课的时间里，就收获了《到底是撤销权还是形成权》《要约是向特定人发出的，向不特定人发出的是要约邀请》这类传世名场面。请问这真是一个法学教授该有的水准吗？据说还做过法官、给法官遴选出过卷子？更别提还玩破鞋梗这种让人反胃的操作😑 有同学拿他哪里哪里好来反驳我，我觉得ok，但替他的错误辩护就大可不必了。口不口误是能分辨的，我既然提出来，就说明他不是口误，拿"对立更好的法没用"来辩护，这不叫辩护，这叫硬找补。一个学生要是不知道撤销权的性质，你会觉得没关系还是该多学习？还有"包二奶"，你说那只是讨论语境下才这么说的，那我们被追问好几遍破产管理协会的简称、最后揭晓是"破协"，这又怎么解释？你说这是价值观不同，其实潜意识就是想绕开这件事的对错——事实是他的价值观有问题，而不是中性的"价值观不同"。而且我认为，他既然在课上讲这个，那这本身就构成评价讲课水平的一部分。

逻辑这波飘得已经没边儿了，😐 没给你搭智能体，平时35分那第二回作业就直接掐成70%对吧，你一出手就把我总评10.5分按地磨了嗯哼哼 临了还要给我卡绩 6的是真不动了 ————————————————————————— 我琢磨还是得跟后来小朋友细唠一下： 他一张口说要搭智能体，之后被学校一纸令下禁止了就改成自己随意选！还给调包成三回小作业。智能体大纲（作业一），一个案例（作业二），再去挑一个红通通的内容评一评（具体是啥我忘绝了），守着往届给分的惯例，当时那个阵是20%的平时换80%的期末，他也从来没吆喝过这学期要改锅换料！ 他本人嘴上都盖了棺材板：智能体那玩意不算分，选做！！！ 鼠鼠那里确实没搭这东西，觉得性价比塌得像废弃楼，跟复习期末干一场不好么，也懒得上贡私人劳动！ 得，鼠鼠还债了！这大光头新一季直接把平时搞成50%（5+35+10），动刀的位置就在第二回作业的给分那！让我不信自己那份案例真就写得差，旁边那玩意儿全都大差不差！！期末都干到90了只要能没搭智能体也得被刮成3.3，我还有啥拼劲啊？ 这号人根本没想过隐藏就是那类势有眼，东西一被他薅到手就随缘给高点，一旦不如怀那分数就给你榨干净！把人味儿里最烂的那条纹绣到极致了！小的可是自带反骨男，跪拜这种人跪得越深恨得越透彻，再来一次我也还是不给他搭智能体，这就很好👍后面小朋友望你们百般慎重了！你有多能选根本是一定的！但不捧场智能体到底能有多吃瘪，小的已经用这一段老骨头实测出来了有！

课程内容：法学谱系、法律责任、法律行为、法律思维、数字法治、利益衡量、法学悖论等等，菜单长得像火锅店小料台，啥都给你涮一遍 上课自由度：随便来不来，教室门是旋转门，来去如风，签到？不存在的 考核标准：只能这样说，只要复习了，考a+不难，考a很容易，从我周围的可以看出来杨老师真的给分巨高（已过时）。不是戈门姐妹们，别踩了，情势变迁了，不知道为啥他抽风了给分不好了。曾经是天上掉绩点的瀑布，现在瀑布干了，剩下我和我的复习笔记在河床里晒咸鱼 授课质量：即便现在给分差，我赶上好时候得分高。但我还是觉得讲课质量挺高的，在这个科技发展极快的时代，我个人认为交叉思维是法学生必备的，了解本专业+科技前沿发展都是非常重要的。而且杨老师确实也比较注重思维方面的锻炼，老师说法学导论打牢知识基础，法理学注重思维提升。至于根据老师给分多少来宣泄情绪大可不必，刑事诉讼法、物权法、劳动法，也包括现在的民事诉讼法，这些课程给分都不高，但我还是认为这些课都非常值得一上，收获甚多。给分是渣男，课是好课，别因为分手费少了就把人拉黑 利益衡量，法学是一门平衡的艺术，无论是从法理学还是从各个部门法，都能体验到法学作为一门社会科学，调整万事万物，衡平永远是法学追求的目标。法学就是那个端着天平在风暴里走钢丝的人，左边民法典右边科技前沿，摔了也得摔得优雅 也难怪部门法那么多甲说、乙说、折中说，通说就是折中说。哈哈哈，甲和乙吵了半天，最后握手言和叫通说，法学的尽头是和稀泥啊哈哈哈

优点：这课像给脑子插了个外接硬盘，讲的内容比较深刻，也很有启发性；如果不是纯粹的文科生，可能会感兴趣，数字法治和计算社会学这两扇研究视野的窗还能哐当掀开。 缺点：但它不是全员通吃的自助餐，不是所有同学都能接受课程内容；对文科生来说一些内容难以理解，有的内容比较深奥，可能一开始就听不懂，像点开直接加载失败，可能等部门法的学习深入一些后再来学这门课效果会更好。另外给分比较迷惑，考试让人像拆薛定谔的盲盒，不知道给分标准是什么。 总之单看内容本身还是不错的，但可能不太适合作为大一的必修课，而是选修课。老师的出发点是好的，但可能拓展内容比重过大，不太切合大一同学对法理学课程的实际需求…… 上课自由度：不来不会管，有几节课让同学们不要看电脑。

课程内容：嘴上说着马工程教材，实际PPT才是亲爹，教材属于挂名吉祥物 上课自由度：还行，后期到课率塌方了，被迫签了几次到救火 考核标准：题量大到像双十一快递，一个模块可以二选一做，给你留口气 授课质量：较高，偶尔发散发散得像断线风筝，但线还在，不是没逻辑 认真听能听出点启发，但中间会穿插巡游互动和讲小笑话环节，知识密度不高。没有强制作业，课程负担不大，老师也很随和可爱。唯独部分重点章节交给了第一次授课的博士后教授，听感让人一脸问号。 另外老师划重点划得还算准，也没逼你去啃数字法学那一套。

课程内容：零散得像拼图，全靠老师自由发挥。 上课自由度：网课时会挨个抽人回答问题，线下课可能不会。 考核标准：网课时只有一个期末现场小论文（其实可以提前准备好写好的那种）。给分挺大方 授课质量：一般般（没足够的前置知识储备可能会感到一脸懵），觉得老师适合去给职场人士讲课。

课程内容：和法理学不能说毫无关系，只能说关系不大😋，离法理最近的一刻也许是那张课表 上课自由度：高，可能老师也知道大家都听不大懂，不管你来不来，来了是悟道，不来是活该 考核标准：20%满分的平时分＋80%期末考，期末考成绩不管高低都是福报，希望大家不要不知好歹😋，人生就像开卷抽卡 授课质量：我不好说😋

课程内容：关键词与与门全挂给你瞥计算机和人工智能，顺撒一些乡愁情怀。 上课自由度：可以扣钉子上不请假也不来；听姐句掏心话最好裹好棉被床上别冒。” 考核标准：20那部分平时分大方洒满 ➕ 80期末捡漏送你物理性坠落。整体数拍就爱给你捏翅膀再坠机降一级。 授课质量：初出茅庐时我一个字从鼻腔掉入黑洞，只能怪大脑袋瓜不开窍，但斗转星移越钻越明白——能听懂才是银河之外的冷笑话奇迹。

课程内容： 硬核型充电宝，内容塞得满满当当，算社会科学爱好者在这简直被喂熟啦！ 上课自由度： 高到风一吹就能起飞 考核标准： 平时给满，80%，给分的大手子，A+拿得像收快递 授课质量： 无敌，这两个字不接受反驳

课程内容：没听过。 上课自由度：一般，因为有点名这种玄学存在。 考核标准：论文+期末。 授课质量：呃呃呃……这题超纲了，让我先组织一下表情再评价。

老师这是你要的高水平法治，可我真背不下来，勉强概括自张文显的论文： 一、坚持正确道路 第一，坚持党对法治中国建设的全面领导。这是中国特色社会主义法治道路之“魂”。 第二，坚持中国特色社会主义制度。这是中国特色社会主义法治道路之“体”。 　 第三，坚持人民至上。这是中国特色社会主义法治道路之“心”。 　第四，坚持贯彻中国特色社会主义法治理论。这是中国特色社会主义法治道路之“理”。 第五，准确把握和贯彻依法治国和依法执政相统一等重要原则。这些是中国特色社会主义法治道路之“法”。 二、臻至良法善治 “良法”包含四重意义：①一是法律应符合自然、人文、经济、政治、社会、文化等的规律，与作为法律调整对象的各种社会关系的存在和发展规律相一致。②二是法律应制定得良好，满足法律的“内在道德性”标准③三是法律应有可行性和可接受性，可以预期得到广泛的遵守和执行④四是法律应体现社会良善价值，包括保障人权、约束公权、公平正义、公开透明、高效便捷、促进发展、维护稳定等。 “善治”包含两个维度：其一是价值意义上的“良善治理”，其二是方法意义上的“善于治理”。 三、完善法治体系 第一，进一步加强法律规范体系建设。 第二，进一步加强法治实施体系建设，确保宪法法律有效实施。 第三，进一步加强法治监督体系建设，确保权力在法治轨道上运行。 　第四，进一步加强法治保障体系建设，健全厉行法治的政治保障、制度保障、思想保障、组织保障、运行保障、人才保障、科技保障等。 第五，进一步加强党内法规体系建设，构建内容科学、程序严密、配套完备、运行有效的党内法规体系。 四、赓续法治文明 两个结合：建设更高水平的法治中国，必须坚持把马克思主义法治基本原理同中国法治建设的具体实际相结合、同中华优秀传统法律文化相结合，扎根中国文化、立足中国国情、彰显中国精神 三个新高度：“自知”“自信”“自觉” 五、赋能法治跃升 “更高水平的法治中国”建立在更高水平的经济基础和文化形态上，其本质是与数字科技等新质生产力深度融合的“新质法治”，是由数字社会牵引的、具有光明前景的“未来法治”，必将呈现出数字化智能化的鲜明时代特征。 六、通达法安天下 第一，建立以“和平”为统领的法治价值体系。 第二，建设高水平涉外法治体系。 第三，推动建构法治化国际关系和世界秩序。 第四，积极推动构建民主共治、公正合理的全球治理体系。 最后，共同推动国际关系合理化。 考完编：考完手快写断了，反正没考这些（我也背不下来，背下来算我输），对了差点从五楼飞出去谢谢🙃 出分后再来做终审法官。 出分编：果然没出意外，绩点被杀，疑似一堆人都是倒在同一个陷阱里🙄🙄 这门 lxy 质量嘛，讲课和内容各站一堆吧，一半是靠 AI 做的 PPT，另一半靠上课现场单口 freestyle，虽然他本人在法社会学、法经济学、法伦理学上讲得挺多的，但仿佛对那些偏新方向（各位听不入耳老师慎选哈）略嫌敷衍，真不如上思修时念 PPT 的老师 or 德国博士生助教上课鞭辟入里🧐 私以为这套法理学卷子里塞的中华法制史的内容比重大，可咱 lxy 老师不太像会考古的人，坚持评价古代论断&考据实法律实践，明显偏现代 vs 其实现代很水哒好吗？有些回答看起来或许正好跟 zfs 的立场左右互搏，一个笑不活了 hhh。

lxy老师堪称凯原法学院师生平权鼻祖，AI时代法学界的排头兵 率先把人工智能引入课件制作，这怎么不算一种 *AI For LAW* 呢 对着AI做的PPT学法律权利真是人间一大乐事，谁不想在紧张刺激的期末周抓耳挠腮地啃上这么一份PPT呢 当然，学生能用AI做PPT，老师也理当享有用AI做课件的**权利** （亲爱的lxy老师在去AI味这条赛道上还是稍逊一筹哈） **AI语录一览：** 从“踩脚”开始：谁可以问“凭什么”？ 自然权利与法律权利：两种不同的问题 某一制度如何把利益、资格、权能与救济组合起来，形成可操作的法律位置？ 霍菲尔德分析：权利不止一种 法律权利是一束结构化安排 绝对权理论：吸引力与局限 行为控制模式：一个法理学转换 …… 要是这文字是老师逐字亲手敲的，我愿意向lxy老师真诚道歉

课程内容：上来就是一堆前沿内容，老师自己说这是研究生的课，对我这种弱鸡本科生来说简直是让幼儿园小朋友去啃微积分。常规的法理学内容？自己课下学去吧。虽然法学本来就要课下自学，但老师讲的东西似乎拔得有点太高了，属于是还没学会走就让你起飞。 上课自由度：中等。下课前有时会提问当堂内容，答不上来也没关系，社死但不会挂。老师讲的很多内容PPT上根本没有，得靠课上手动记笔记，PPT约等于摆设。 考核标准：一篇基于本学期内容自由选题的1000字论文。 讲课质量：高，但常常掏出公司法之类的东西，对没基础的大一新生来说就像开局直接打boss。

复习到想把灵魂挂闲鱼…… 二编（6.24）：谢lxy老师大发慈悲给范围开了个减压阀，但我还是背到头皮发麻想原地羽化。 6.29考后三编：卷子不搞慈善，以后考场能不能别上5楼，爬上去差点就当众表演自由落体了。 不过李老师本人还是挺好的，课程质量也挺好的，脑子里会长出一些区别于传统法理学的野生菌式发散思维。 出分四编：老师确实捞了（）但这门课背诵量跟水泥一样实在，考试难度也不跟你闹着玩，建议各位别把突击当救命绳。

课程内容：学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程 上课自由度：有那么几节课，电脑被收走了，woow 授课质量：编程一学会，整个世界就通了

课程内容：法学导论那是干巴巴从零开始搭骨架，法理学则是拿案例和部门法反推法理的框架和思维，好玩得太上头了。 上课自由度：极高，老师人好玻璃碴子，有啥问题都敢上去聊。 考核标准：论文+期末闭卷。 授课质量：干货使劲往外掏，私心觉得这是大一一年听过讲课最好的一位。

课程内容：计算社会科学、大数据、大模型，我人还在法学院魂已经飘去电院了，怀疑自己是不是报错了学校。 上课自由度：有几节课ban电脑，很坐牢。 考核标准：期末考题和去年几乎一模一样，大家都背的差不多，然后打出来的分差简直是薛定谔的评分标准。 授课质量：难评。

给分好内容有趣，法学院最喜欢的老师，没有之一 ———————————————————— 点踩的同学不用破防，22届之前确实轻松90+，课程也并不如同传统法理学晦涩，可以专注听整节课！评论区破防侠收收味儿哈

课程内容： 数字法学+法理学 上课自由度： 高 考核标准：卡绩卡绩卡绩 智能体（后来改成可用案例分析顶替）+论文 授课质量： 客观说，法理学那块还行，就是嘴里的字经常像含了颗枣，听不太清

课程内容：大模型、元宇宙、计算社会科学，三件套直接给你上齐 上课自由度：高，逃课是你的自由，但一旦人肉到教室，电脑就被物理封印 考核标准：80%期末，平时分基本白送，给得比亲妈发生活费还干脆 授课质量：撇开跟正课主体有点八竿子打不着这块不谈，还是挺能打的