法理学 · 修读回执档案

老师挺有趣的，但考的和讲的像两条平行线，平时分给满这点倒是挺够意思。 最后就成了预制菜工厂：把每个板块的论述提前做好，背就完事了。

课程内容：法理学的一些概念和案例还有理论，上着上着会产生一种啥也没学进去的错觉，期末猛背应该也能摸到一个还可以的分数。但质量实在算不上高，课程内容这块扣掉一星。 上课自由度：中间搞突击签到，想代签也没门，人家会数人头的。但人到了之后爱干嘛干嘛，自由度较高。也没有课后作业，课程负担比较轻。 考核标准：真·设置得非常科学，，二选一这一手也极大削减了得分里的玄学成分。而且老师还很贴心地给你画小了背诵范围。搁法制史国际法旁边一衬托，那叫一个眉清目秀。 老师还是挺体谅学生的，不过最后期末评分也比较玄学，整体来说差距没拉得太大。跟kgsl某些压力山大又同样玩抽卡式给分的课比，法理学已经是菩萨心肠了。

课程内容： 正义理论 法治理论 权利话语 法律规则原则 法律程序 法律解释 法律论证 法律体系 上课自由度： 一般，会随机夺命签到（防代签，贴脸点人头那种）。 考核标准： 30%平时＋70%期末，期末是五道简答（一共五个板块，每个板块两道题想送你一道能做的）和两道论述（四选二，论述题材料长得非常像走错片场的法制史，但掰开看还是法理学的知识点）。平时分给拉满，期末给分还能看。老师的期末划重点比较准，还会亲自下场幫你删PPT，光冲这片行径我就递五星好评。 授课质量： lxy老师上课有意思，不无聊，只是有时候一节课散步完你也不知道自己长了什么草……sxh老师则有点在耳朵旁边诵经，语调平直得能拉出一道水平线，不过好也好在逻辑顺、知识点清，迷出一种高中课堂的气质（更适合中国宝宝体质）。

课程内容：李学尧老师的法社会学大讲座＋孙小惠老师的法教义学大念经，一个是开放麦一个是论文朗读会。李学尧是典型法社会学学者，上课掏出一堆他当年做过的社会实验，课堂主打讨论和思辨，纯知识输出占比不高；孙小惠老师应该是李教授的博后吧，德国学生懂得都懂（），上课像在读论文，语言风格也很论文，译制片一样佶屈聱牙的表达，知识输出占比100%，早八听这个着实有点枯燥了… 上课自由度：还可以，但李老师会随机抽几节课进行签到，甚至还会在班里查人数，无故缺课了小心你的绩点，不过上课不怎么太管，你干啥都行。 考核标准：30的平时分，只要几次签到签了直接赠送，没留过平时作业（这个必须赞美一下），70的期末考试，老师会划重点，甚至考前考虑到大家的复习压力还缩减了重点范围，虽然两个老师上课都讲了很多自己的东西，但期末考试明确以马工程教材为准，考核标准明确且安定，就是一个背多分的学科。 授课质量：较高。李学尧的社会实验大讲堂还是很能引发思考的，他的上课风格其实也就是带着大家进行讨论和反思，而不是僵化地灌输答案，抛开考试来看这门课还是很有意思的，srds上课内容和考试关系不大。。。孙小惠老师，嗯，也很努力了，能看得出在尽力给大家讲明白法理学的知识，毕竟是第一年上讲台，很多时候把握不好节奏和方法，大家多多包容吧。 总体来看这门课还是一门不错的专业课的，不会给大家造成极大的学习压力同时给分也还行，起码比隔壁zfs强一些。

考完出来感觉自己稳如狗，结果给分直接给我一脚踹进沟（哭）。虽然感觉不错，但为什么给分这么低呢？真的会谢。

**惊险的题量设置**！让我找回高中写政治与历史试卷那种差点写不完的感觉~出题在法学院里算是为数不多出得挺科学合理的，写起来比较舒服。个人挺喜欢这个老师，讲课有那种不经意的幽默和装正经的搞笑（虽然老师本意可能没想搞笑 o(*￣▽￣*)o）。孙小惠老师也有所客串，不过讲的时候有点念稿无聊，但稿子内容水平可以看出很高。 ================= 自我感觉良好但不知道为什么得分好像相对不高。

课程内容：嘴上说着马工程教材，实际PPT才是亲爹，教材属于挂名吉祥物 上课自由度：还行，后期到课率塌方了，被迫签了几次到救火 考核标准：题量大到像双十一快递，一个模块可以二选一做，给你留口气 授课质量：较高，偶尔发散发散得像断线风筝，但线还在，不是没逻辑 认真听能听出点启发，但中间会穿插巡游互动和讲小笑话环节，知识密度不高。没有强制作业，课程负担不大，老师也很随和可爱。唯独部分重点章节交给了第一次授课的博士后教授，听感让人一脸问号。 另外老师划重点划得还算准，也没逼你去啃数字法学那一套。

课程内容：好。就一个字，多的不说了。

老师这是你要的高水平法治，可我真背不下来，勉强概括自张文显的论文： 一、坚持正确道路 第一，坚持党对法治中国建设的全面领导。这是中国特色社会主义法治道路之“魂”。 第二，坚持中国特色社会主义制度。这是中国特色社会主义法治道路之“体”。 　 第三，坚持人民至上。这是中国特色社会主义法治道路之“心”。 　第四，坚持贯彻中国特色社会主义法治理论。这是中国特色社会主义法治道路之“理”。 第五，准确把握和贯彻依法治国和依法执政相统一等重要原则。这些是中国特色社会主义法治道路之“法”。 二、臻至良法善治 “良法”包含四重意义：①一是法律应符合自然、人文、经济、政治、社会、文化等的规律，与作为法律调整对象的各种社会关系的存在和发展规律相一致。②二是法律应制定得良好，满足法律的“内在道德性”标准③三是法律应有可行性和可接受性，可以预期得到广泛的遵守和执行④四是法律应体现社会良善价值，包括保障人权、约束公权、公平正义、公开透明、高效便捷、促进发展、维护稳定等。 “善治”包含两个维度：其一是价值意义上的“良善治理”，其二是方法意义上的“善于治理”。 三、完善法治体系 第一，进一步加强法律规范体系建设。 第二，进一步加强法治实施体系建设，确保宪法法律有效实施。 第三，进一步加强法治监督体系建设，确保权力在法治轨道上运行。 　第四，进一步加强法治保障体系建设，健全厉行法治的政治保障、制度保障、思想保障、组织保障、运行保障、人才保障、科技保障等。 第五，进一步加强党内法规体系建设，构建内容科学、程序严密、配套完备、运行有效的党内法规体系。 四、赓续法治文明 两个结合：建设更高水平的法治中国，必须坚持把马克思主义法治基本原理同中国法治建设的具体实际相结合、同中华优秀传统法律文化相结合，扎根中国文化、立足中国国情、彰显中国精神 三个新高度：“自知”“自信”“自觉” 五、赋能法治跃升 “更高水平的法治中国”建立在更高水平的经济基础和文化形态上，其本质是与数字科技等新质生产力深度融合的“新质法治”，是由数字社会牵引的、具有光明前景的“未来法治”，必将呈现出数字化智能化的鲜明时代特征。 六、通达法安天下 第一，建立以“和平”为统领的法治价值体系。 第二，建设高水平涉外法治体系。 第三，推动建构法治化国际关系和世界秩序。 第四，积极推动构建民主共治、公正合理的全球治理体系。 最后，共同推动国际关系合理化。 考完编：考完手快写断了，反正没考这些（我也背不下来，背下来算我输），对了差点从五楼飞出去谢谢🙃 出分后再来做终审法官。 出分编：果然没出意外，绩点被杀，疑似一堆人都是倒在同一个陷阱里🙄🙄 这门 lxy 质量嘛，讲课和内容各站一堆吧，一半是靠 AI 做的 PPT，另一半靠上课现场单口 freestyle，虽然他本人在法社会学、法经济学、法伦理学上讲得挺多的，但仿佛对那些偏新方向（各位听不入耳老师慎选哈）略嫌敷衍，真不如上思修时念 PPT 的老师 or 德国博士生助教上课鞭辟入里🧐 私以为这套法理学卷子里塞的中华法制史的内容比重大，可咱 lxy 老师不太像会考古的人，坚持评价古代论断&考据实法律实践，明显偏现代 vs 其实现代很水哒好吗？有些回答看起来或许正好跟 zfs 的立场左右互搏，一个笑不活了 hhh。

lxy老师堪称凯原法学院师生平权鼻祖，AI时代法学界的排头兵 率先把人工智能引入课件制作，这怎么不算一种 *AI For LAW* 呢 对着AI做的PPT学法律权利真是人间一大乐事，谁不想在紧张刺激的期末周抓耳挠腮地啃上这么一份PPT呢 当然，学生能用AI做PPT，老师也理当享有用AI做课件的**权利** （亲爱的lxy老师在去AI味这条赛道上还是稍逊一筹哈） **AI语录一览：** 从“踩脚”开始：谁可以问“凭什么”？ 自然权利与法律权利：两种不同的问题 某一制度如何把利益、资格、权能与救济组合起来，形成可操作的法律位置？ 霍菲尔德分析：权利不止一种 法律权利是一束结构化安排 绝对权理论：吸引力与局限 行为控制模式：一个法理学转换 …… 要是这文字是老师逐字亲手敲的，我愿意向lxy老师真诚道歉

复习到想把灵魂挂闲鱼…… 二编（6.24）：谢lxy老师大发慈悲给范围开了个减压阀，但我还是背到头皮发麻想原地羽化。 6.29考后三编：卷子不搞慈善，以后考场能不能别上5楼，爬上去差点就当众表演自由落体了。 不过李老师本人还是挺好的，课程质量也挺好的，脑子里会长出一些区别于传统法理学的野生菌式发散思维。 出分四编：老师确实捞了（）但这门课背诵量跟水泥一样实在，考试难度也不跟你闹着玩，建议各位别把突击当救命绳。

课程内容：博士后讲的部分有点念经，其他没啥可喷的，上课纯困，但李老师还是很有意思的。 （卧槽，劲爆尾杀，查考勤严的一批） 上课自由度： 考核标准：题量较大，有一定难度，注重和其他课程的链接（这张卷子有很多和法制史相关的知识）。 授课质量：高且有趣，但法理学本身内容相对枯燥，而且是早八，困。 “这个哥们呢，复习法理学，复习得想跳楼”（学尧音） 出分后追评：平时分只要签到次数满了就给满了，卷面分批得也还可以（至少比隔壁法制史强），考试前一晚上近乎通宵，但最后成绩出来还是可以的（虽然被卡绩了）。

说不清，道不明，懂的都懂，不懂的也不用懂了。

课程内容：没听过。 上课自由度：一般，因为有点名这种玄学存在。 考核标准：论文+期末。 授课质量：呃呃呃……这题超纲了，让我先组织一下表情再评价。

课程内容：智能体计算法学，中间夹带法理学的私货（？） 上课自由度：高，半个人都不签到 考核标准：平时50（第一回智能体大纲／论文5＋第二回智能体／论文35＋第三回红色论文10）+考试50【看底下兄弟的反馈，辛辛苦苦给人打了一学期数据工的同学（比如本人）拿到的分跟出力不成比例，至于压根没沾智能体的同学更是···】 授课质量：智能体那块（要点就三，其余的都是气）+法理学那块（不胡扯，这几节确实讲得还行，起码有脑子有点意思） 不是，力力你到底记不记得自己上的是《法理学》而不是《人工智能与法治》呀。。。

课程内容： 数字法学+法理学 上课自由度： 高 考核标准：卡绩卡绩卡绩 智能体（后来改成可用案例分析顶替）+论文 授课质量： 客观说，法理学那块还行，就是嘴里的字经常像含了颗枣，听不太清

敢不敢把作业二做了智能体那拨和没做智能体那拨的平均分摊出来遛遛？

单刷智能体的活儿是全自动给我上强度是吧？？？ 顺手再给我绩点来个锁喉是吧？？？？？

课程内容： 传统的法系、流派、法律行为……，比较深度的法律思维、悖论、利益衡量……，还有比较前沿的数字法学，覆盖面广得很 · 上课自由度： 不点名 · 考核标准： 三篇论文，智能体作业能顶其中两篇（智能体要求前面同学说过），期末闭卷笔试，虽说划了重点可量还是大得人着急 智能体作业吧，感觉初衷是好的，想让我们碰一碰前沿的数字法学，但真操作下来几乎完全沦为法律人肉检索机练习，白白糟蹋了这学期不少时间 · 授课质量： 一上来先哐哐输出了几节课智能体，根本听不懂在搞啥，后面越听越觉得有些内容还挺有意思，启发很多，尤其是法律思维和利益衡量那部分 从整个学期看，数字法学的课堂内容占比其实还行，更多是一上来甩个智能体作业把对这门课的初印象给毁了，要是没这智能体作业，数字法学作为一个前沿的课堂拓展部分，再加上其他各种法理学的内容，还是挺好的一门课。要是学弟学妹被强制要求做这作业，建议把重心放在听课上，别太指望从智能体作业里学到啥 · 感觉是个争议极大的课啊，评价怎么两极分化成这样，但选课社区本来就是各抒己见的地方，所以在此保留我的态度，也理解其他同学的态度，学弟学妹按自己看重的方面去做选择吧（不过也可能压根没得选 · 减一分本来就是觉得智能体作业不合适，现在又发现不做智能体貌似会被差别对待，那就再减一分

课程内容：4 上课自由度：5 考核标准：3 授课质量：5 我从客观角度说，搭建智能体这作业对学生发展属于纯纯无用功还附赠精神内耗，最后全被降维成信息爬虫去抄资料库。但老师上课的内容并不差，考试要用的法理学内容和法学就业的课讲得水平很高，能学到很多，案例多到像连续剧，听得下去。他单独开讲的计算法学那些课么，说实话也不考，听不听随缘拉倒。其法理内容语言表达又是那种极简风精准流。一味的低分属实意义不大，上学期相似课程的老师一开口人直接昏迷，yl单论讲课到底低不低这事儿，相信快要期末了，大家找时间看回放，靠体感好歹是敢端着奶茶边喝边看、而不是旁边摆杯咖啡当工伤鉴定说明。至于楼下对包二奶言论的鄙视，我能理解同学是觉得yl在一定程度上冒犯了，但这类话题在学理语境下其实不过分，我认为这暴露的不是他讲课水平低，仅仅暴露了你的价值观和他那句话不对付而已。综上，我还是觉得他讲课水平很高，公理和私货比例恰到好处，虽然智能体作业确实逆天，但不失为一门有益的课。当然他要是考试给很低分，大家到时候可以集体来点个踩。 数字法治数字法治数字法治，假如同学你是yl数字法治那两节课的mvp，不知转头看见期末跟数字法治几乎0相关的试卷会是什么心情？还是说，你yl大牛的数字法治能力已经强大到能把凯原教务处数字化了，以至于看不出他上课内容和试卷无关？所以我一定要为黑而黑吗？有同学揪着yl上课的部分错误说事，首先他提的内容只是掐了个节选片段，有的话压根是移花接木缝合；其次就算都是真的，你yl的数字法治能力也没强到从此告别嘴瓢，再说，法理学难道不就是学一个立法角度上的权衡与实证探索过程，内容有启发性就行，拿些术语谬误去判讲课水平死刑，这不叫抓小甜椒吗？就说思政内容，举证责任倒置，政策条块那套，哪一嘴没见地，哪个不是讲出立法曲折探索过程？这也叫质量低那什么算质量高，难道靠某老师先甩出一个理由不通的结论、然后自我加冕正义使者对着法院一顿输出、最后无事发生、只靠嘴炮在口头上刷声望收崇拜吗？法理学学的难道不是思考方式本身？知道撤销权是一种形成权说明你懂法，但对着一个更优的法毫无作为。假如法理学只需要一个念ppt的cram learning 领路人，那我这就真要无视它逆天的智能体🤻👅yl了，毕竟数字法治的能量产批发电销要件型ai，还能帮我一键生成一堆批判数字法治的内容，让我一直不停地数字法治数字法治数字法治，直到收割全网koguan学弟学妹们的点赞。