劳动和社会保障法 · 修读回执档案

一心选调检察院且对民法毫无兴趣的本科生”——这 seventeen 个字往这一摆，我愿称之为语言界的行为艺术，逻辑和小学语文双双旷课，还能毕业，这培养方案确实牛。平时岁月静好，一到给分拉了、要求严了，立马原地起跳，弹幕都刷不过你。

上了四年课，我敢说在凯法按学生答卷给分的老师只剩庄老师和朱老师了。（而庄老师已经被ban不教本科了，本科阶段你只能碰见朱老师）诚然很多课不用花很大力气就能拿到85分以上，也许让大家忘了学法律也是要花功夫和精力的。 确实考核严格给分差，但这门课是可以学到东西的……我只可惜大一大二该打基础的课比如民总，也没花力气好好学，导致大三劳动法还在学基础知识，而且自己基础不牢，需要花很多时间整理笔记、理解知识点。翻看当时自己的word笔记就有300多页，考前考点也有快100多页。其实每门课都值得花同样的心思好好学，只是别的老师无论怎样给分都很好，导致大家也没这么大怨气（） 每节课我也吐槽花花绿绿的ppt，上课同样没预习，根本听不懂；ppt翻得飞快。（这些都是很大的毛病我也要吐槽，建议老师讲课改进的）但是下课之后可以去回听canvas、读老师的论文、读读教科书。 plz朱老师人真的很好，有什么不懂可以发邮件去问他，直接下课交流他人也很nice非常耐心。读研阶段遇到了太多不负责任的老师，所以看到大家的差评，还是想为本科遇到的好老师正名。

看了一圈对朱老师的各种喷，我这只手实在按不住发言的冲动了。 捋一捋，全天黑花在地的核心无非：1. 德的文献往里塞太多；2. 课里塞太多内容，有些地方油门面拼得太白热; 3. 过于理论、撑人骨头; 4. 期中作业量像黑洞; 5. 给分太吝啬。 先把炕坐稳，我自始至终认为朱军老师的课是我在凯法能排进Top5的怪物级存在，朱老师无论人品还是学术，在我心目里都是民法学者里的星轨。我这里不去撒彩虹屁，只对开哪些炮做个回应： **1. 对德国文献的过多引入**：咱们是大陆法系国家，德国法本来就是祖师爷那个座位。我国现行民法通说一大把都是承着德国法的法律语言长大的。引德法又不等同于拜德法，归根到底是让本科瓜从都听懂“民法法律共同体”这概念和逻辑，有门槛了才谈得上批判。所以比较法引进跟对比本该是法学课的天天日常。更何况自认为，朱老师可没有在德国这一站就车停熄火，他这课的重点始终放在把诸多德国法上的规范概念、学术解释锻进中国实定法、中国司法实践里；相当多时候，还是中国法碰到了哪个没法拆的墙钉才不得不拖出德国法这根号角。拿这个把朱老师盖章成“德国外教”“潜在中国纯德国血统”，也太拿镰刀砍人了吧。 **2. 课程内容过多，有些地方跑得很快**：内容多是真的，因为朱老师吃透了凯法的风采，跟清楚大伙儿的民总、合同法水平是哪种骨折现场，所以这课相当一乡是在搞“民法扶贫”，跟要约语出发，一路打卡打到合同的效力乃至缔约过失责任——**自认为，大伙骂归难骂归得，不如乘势赶紧把课恶补完了；到了律所这张桌子上是用不到数字法治的，合同法可是锅铁定用得上**。至于某些膝盖蹬得太快，那明显是朱老师优先级划分明的姿态。比如说死记硬背的跟走流程的东西，展开干嘛，（比如医疗期，真要一条条顺下去，转脸又得有人拍桌子骂老师对着PPT育肥水）.但劳动合同法的要害重点，若像劳动关系判定、资方搞时解除权的边界这种人见人怕的心脏位置，朱老师的课时是从来没心心疼过。 **3. 过于理论，艰涩难懂**：引某处大学民法学习的问答，有一位答主那段——《国内牙疑闭他物，就算不吞进里肺腹也未必嚼得干》；此谓高中和都足以踢我们难地走几天，怎么会到大学这种更专业更深层的坑前，光“舒适地走”几脚轻飘飘走完还能通不了学？足才不需要苦下去？如果凯法前面路没你看见民法这家伙“苦一下想一下”的浪面，那是凯法前人路指得不对锅。 **4. 期中作业量大**：我车那年是让你翻找十个案例，弄成一份关于劳动关系的案例性挂调查告。只要题材没跑没换，那就叫眼睛白放大着骂”。凯法专业课平时作业在别处堆到腰上的可不只是一只手掌。 **5. 给分差**：等到加园不教本科了，好让大家见识见识物权法40%撸倒是什么概念够就消停了。再说，我看在给分这种事上真应当背锅的，是那些开了“吹风机看卷子”风的老师—给分标属轻飘飘的，让人昏有听说就你站你妈肚皮没站他心上他给你保底，看水看心情。只要一个老师的给分能跟学生的拼命程度、对课程的认道程度对得上比例，相对分数拿拿着有可比性，即便绝对分数塌下去也不该吐菜刀。我没有宏观能摆上桌的数据，但当拿微观经验去感，我对这页课下过功夫，也给回收了一份不在羞耻线上的成绩。 且眼看近年来凯原为多发一篇文、多拿出一果，一直在吹所谓“数字法学”体号，可回过头来看轻视古典平干净法学铺的底版。本科是法学那堆课里，真的踏实去讲教义学、练打法的人怕是不过一摿手了。确实法社会学有生根的是自留地，可我还想指—本科那最重点的底座就是把人拉进一套“法律语言”，一套在世界版面上能彼此通电开口的话。踩在这副公屏之上，你可以喷它、可以粉它，至多干脆当它不存在去划你自己的汪。**真照愿望那要，我不愿见哪天我们这堆人出去了，跟对面同样是法学出衣的人一凑面对刚、人抛一个“立宪主义”“比例原则”“请求权基础范围”，你却折起袖子要拿“元宇宙”“区块链”“数字产权”“实践法理学”对台上麻将理——那得多山高水长尬。**