王晓玲 · 思想道德与法治修读档案

课程内容： 上课自由度： 很高，你在教室里干啥都行，课堂是你的大型自习室 考核标准： 40平时分+60期末。不得不夸给分真的高到离谱，期末就扫了几眼资料，靠初中老本拿了55，然后pre做得相当差，，，平时签到就走人，结果平时分还是满分砸我脸上，感谢！！！感觉是刀子嘴豆腐心吧，看着一副不好说话的样子，出分前我一直以为自己要被活埋，没想到直接拉满，感恩 授课质量： 还可以吧，课本是不讲的，它只是存在

课程内容：pre，外加第二节课有人讲课（就这么简单粗暴）。 上课自由度：canvas签到——唯一牢牢焊住你的存在感锚点。 考核标准：pre当平时分，还有上课回答问题（貌似没人回答过），最后期末。 授课质量：平时不清楚。但最后一节课会划重点，虽然没直说这是什么题，但还是猛猛透露了，前提是你得认真听老师话里的弦外之音，再配合学长学姐的传承，基本重点全中，跟开了被动标记一样。非常好好好好好，谢谢老师！！

课程内容： 会讲一点比较时髦的东西，有时候也像豆浆里的糖，真能引人深思，但底子还是水，水到我以为自己在泡温泉。前半节课做小组pre，形式是辩论赛类型的，鼓励大家创新（但选题抽签属于抽盲盒，每三个周给你三个主题，想讲的话可以抽签，但抽不抽得中你喜欢的全看命，何意味）后半节课老师自己讲，完全不讲课本的兄弟们，最后一节课划重点也划得比我的期末复习还敷衍。 上课自由度： 高，但如果偶尔班上来的人太少，那就别怪老师点名，每节课都有签到，堪称逃课刺客。 考核标准： 40%平时+60%期末 授课质量：拉，两个字顶一万句。

课程内容： PPT 上课自由度： 高，除了一个叫做席卡的物件像板上有钉钉坐着钉着人。 考核标准： 签到（非常严格），小组pre（可以混混水缸），期末（埋头复习一下随手就上） 授课质量：从来没听过课……这学期整整一个大摆烂现场。算是海选人被刷下来，抢选也没蹲到好老师，抱着瞎子摸象的心态进了这位老师（相当冷门，一个班才30几个人……主要还是因为我实在不想蹭上门去隔壁的wjf那条线）。但这么一说，事情还确实不多，还会请蓝博士来分享一下（是一个很厉害的心理学博士！），最后没出重点押题，全靠啃书自个儿烤，但从期末看来，老师其实刀子嘴豆腐心，嘴上说要看你能不能落地她讲过的东西，但到了讨口子阶段捞得飞起！平时分也不少给（全勤，不搞课后沟通，pre普普通通37）。直接给到5分这口老师值得！

课程内容：思想道德与法治，但第六章几乎是幽灵章节——明明它最重要，可它就硬生生被你懂的原因路过，连个招呼都不打。 上课自由度：签到是有，可你台下是摸鱼还是练火眼金睛，老师主打一个看破不说破。 考核标准：平时+pre+期末；pre可组队可单人，丰俭由人。 授课质量：低低低低低低！！！！一学期上完，脑子里像被格式化又忘了备份。老师语调自带最强安眠药，想到哪儿扯到哪儿，逻辑在天上飘，后面几节课甚至学长代驾上台。虽然讲课烂成这样，期末好像也海底捞了一把，那就给个中立，不吹不黑了。

课程内容：一学期上完，脑袋里硬盘格式化了一样，问就是不知道讲了啥。PPT偶尔能蹦出几个有意思的片段，但也不妨碍我课上闷头干作业。 上课自由度：还行，第一节课先立规矩，嘴上说着自己严格，但规矩一立完，好像也就佛系放养了。 考核标准：点名吐槽最后一节课划重点：“你们自己看看吧，没重点可以划”。好好好，您这重点划得真够重点的。不过感觉最后期末还是捞人了。

课程内容：一般 上课自由度：高，嘴上说得很严，但好像从头到尾没管过我们什么事（？） 签到方面倒是比较严格，看人少甚至可能一个一个点过去。 考核标准：正常标准，有小组pre。 授课质量：低，老师的观点基本停留在入门级认知水准。虽然这门课也不能苛求它讲什么干货，但整体感觉不像一位老师应该有的水平。 考试前“划书”也就随便扯两句，然后让我们自主复习（那我坐这儿听了个啥？ 打分也莫名其妙。

课程内容：老师专挑引人深思的题往你脑子里塞，思考一把连魂都给拷问了，我确实受到了很大的启发。 上课自由度：较高，留了隙缝够你自己作妖。 考核标准：正常。ppt限三分钟，有答辩，稍微有点严，期末基本会捞人但外加灵魂控分，你就算背到口干舌燥、考得光彩夺目，也很难凑个满绩。 授课质量：高，能激发脑力风暴。