裴景玉 · 工程学导论修读档案

**常规点评** ========= >课程内容：以solidworks为基础的模拟机械手装配，上手实装，再用机械手设计和完成项目。 >上课自由度：低，小班授课，人不见了会被找，请假不给回放、建议你看直播。想摸鱼也可以，灵魂层面你是自由人，但自由度确实没有大班课“来不来没人管”的那种放飞。 >考核标准：一周一个homework，最后一个pre 阶段上分机械手学习期和半民主活动期。 内容上分成sw应用，小组讨论填表，AI神秘对话（不会哪问哪，答案对不对、看不看得懂由ai钦定）以及最后上头干活+ppt >授课质量：deepseek全程加持，确实会让你学“方法”。工科思维在线的小组可能比较自在，但对无经验又不主动的小白队能不能真正悟出所谓工程学是什么，我个人持否定态度——说白了我们几个小白最后差不多没学会啥。**不会不自学就是原罪**。 **感性建议** ========== 1.老师人很好，会关心同学，可能只是老法师现身太久，忘了初学者是什么心路历程。老师是好老师，老师的调整和努力我们看得到，作为大一xdx的第一次金课体验总体来说还是可以的。 2.课程设置上老师确实在努力让学生适应，**但关键问题如shared data全部交AI，就完全不清不楚了**。 3.围绕机械手的创意能玩的花样是有限的，特别是实践弱的小组，从头一步就选择恐惧症发作，**助教不在场，当场少了一个很大的指望**。 4.大一的课是真紧，**工导作业要求太严，时间精力烧得地动山摇**。 5.**为了给出高分，牺牲了一部分小组成绩，跟被做局似的。它是3学分的必修课，地位上和线代、史纲同级，小组表现不好适当扣分、表现好加分，这没问题。可扣分标准太严，对给分更均匀的班型就是致命短板。离均分十分的鸿沟是不是太夸张了？评分标准过严会直接重塑你对整门课的观感。** ***失败感言*** ==== ***1.能干好就绝不要干砸，作业能拿满就别眼睁睁丢分 2.精力别梭哈，高数那边记得平衡，有工科高手就抱大腿 3.pre呈现上创意>规矩，嘴比手会说很重要>活儿干得漂亮 4.其他课千万留高分，别妄想工导能给你出金。*** 除了分以外实在怪不到老师头上，金课毕竟是必修环节哦😋 ==

课程内容：前八周全员被统一发配去造机械手，后半学期各小组自己挑机械手的拓展路线，属于是师傅领进门、修仙看个人。 上课自由度：高，核心变量就是你们组内谁当牛马谁当挂件，请假这事儿看着也是随手一点就放行。 考核标准：阶段化评分，细到每节课的任务，基本上每节课都往你头上砸一个占最终分数5-10%的作业，主打一个高频小刀割肉。 授课质量：工程学导论这门金课的含金量前人之述备矣，这5分给的是老师。只说一点，相比于之前点评提到的pre过多的问题，我们这学期只有一次，裴老师是真的在认真听学生的意见并改善课程设置，相信后面的学生也会比我们有更好的课程体验（虽然现在已经不错了qwq）。

课程内容：每组自己搞个项目，有没有实物都行，纯PPT造车也是车。 上课自由度：二十几个人的小班课你还想溜？人少得跟宿舍夜谈会似的，但课上你干嘛老师不管，主打一个放养式修仙。 考核标准：基本每节课项目都得有点进展，然后写报告，老师打分，报告要求详细到你怀疑是不是给说明书；学期初和最后各来一次答辩，项目成果本身就占分，答辩=公开处刑但老师不处刑人。 授课质量：老师非常好，有问题回得飞快，长时间在线，不管你什么时候找都能给你讲到懂为止，像7x24客服但温暖；课上自己该干嘛干嘛，老师还时不时过来问你有没有问题。虽然说是金课，但我觉得老师是好老师，完全没有水，上完收获很大，就是要做好花时间的准备，可能得学很多内容，和同学的其他老师对比我感觉裴老师非常负责，尽力把这门课当工科入门来带，很有帮助，btw老师也很温柔。

课程内容：项目流程一条龙，arduino插线插到怀疑人生，solidworks基本用法教你如何用鼠标把方块捏成另一个方块 上课自由度：人来了就行，灵魂可以留在宿舍，想干嘛干嘛，主打一个签到式修行 考核标准：报告有几次，答辩两次，线上理论有5分可以刷满为止，最终项目要求上传证明有效的资料，但不要求实物，换句话说，你可以用PPT造出一台不存在的机器，只要它能自圆其说。最终分数会分配到每个任务上，所以每次作业都得挺上心，就像每个月都有KPI，逃得过初一逃不过十五。看报告看得很细致，对PPT也有排版等要求，细到什么程度呢，字号都能成为你的滑铁卢。报告尤其难写，前期查各种东西，为了报告要求甚至需要硬凑很多东西出来，后期建模写代码过后还要写这个实质上毫无意义的报告，扣分项千奇百怪，从内容到格式，甚至字号，肝的报告能拿80％多一点的分就算还行了，也就是说你拼了老命，最后可能只是刚过良好线，像极了用尽全力跑完八百米发现及格线是四分半。答辩的核心分数与项目内容没太大关系，更多的关注点在于语速、语音及表现力，还有PPT的排版风格等，这点其实很扯，你项目做得再烂，只要你念得像新闻联播，PPT排得像苹果发布会，分就低不了，属于是选秀节目现场。 授课质量：还行，老师是机动的，专业水平肯定没得说，最后还有小礼物，算是给你肝到秃头的一点精神补偿。分数不会给得太难看，但是workload真不是盖的，个人认为付出的时间精力与课程学分以及这门课身为金课的性质不太相符，属于是花买白菜的钱，操卖白粉的心。千万尽早开干，毕竟最后是要在理论上完全能够实现，否则期末赶工导ddl会很艰辛，别问我怎么知道的，问就是理论上的我还在赶。

课程内容：这本《工程学导论》教材，与其说是课本，不如说是一件供起来的文物，唯一的实用价值大概是当垫桌脚——至少 pjy 老师的课上，建议第一步直接把书物理超度（上海金课大学第一课，懂的都懂）。没有考试，考核换成四人自行组队搞一个工程项目，从立项答辩，到中期那无限套娃式的设计和报告，再到终产品答辩，全套流程组内分工自己扛。鼓励做出实物，没有也不强求，但最好掏出点实物的可行性演示来撑场面。中期内容涵盖需求分析、概念设计、详细设计等等，中间还会插播 Arduino 板介绍，助教手把手带教 Solidworks 搞实物建模——这可能是整门课唯一一两次能学到点实际东西的地方，其余时间大脑可以直接进入屏保状态。 上课自由度：总体放飞，但摊上小组作业，想翘课基本属于做梦（不过请假好像比较宽松，溜号有门路）。个人体感课上大部分内容不必认真听讲，反正自己小组的项目也未必用得上，真到用时网上搜点现成的，或者请 AI 代劳一下就完事。有条件的可以在课上顺手把小组报告之类的作业干掉，不过 ddl 没到之前，效率嘛……（笑） 考核标准：如上所述，过程性评价。Canvas 上的给分基本拴死在 80% 出头这根绳上，不用担心，大家都是这个行情，真正到总评时老师也会伸竿捞人。老师的态度是：“评分有没有特别清晰明确的标准呢？是没有的。你在学校还可以要求绝对公平，但在社会上没有人跟你讲公平。”翻译成人话：工导打分主观性拉满，而且给分也说不上多友好（有教务处蹲上面看着）。笨人在期末出分前一直给自己判了 82 上下的指定平均分，结果最后竟然离奇被捞到了 A。几条可能有用的个人经验：pjy 老师会在 Canvas 给分后对文档内容写比较详细的意见和建议，答辩也会有细致反馈，个人部分的建议还是端着认真对待、尽量对着改一改比较好。另外课堂上有大把零碎时间用来答疑，多向老师提问，毕竟老师的经验值跟你一个大一新生根本不在一个段位。 授课质量：金课，但不针对老师，老师人还挺通情达理的。

课程内容：真材实料，确实是真材实料，就是这个材重在报告和PPT上。 上课自由度：还行，一般不管你，属于放养式畜牧业。 考核标准：高，报告、PPT、presentation贼麻烦，presentation评分一言难尽，评分标准像薛定谔的猫，打开之前是几维旋量都不知道。 授课质量：还行，还是能学到很多的。

课程内容：工程流程，做PPT和WORD，机电控制，solidworks三维建模，听起来像要把你培养成流水线全能战士 上课自由度：高，去了就行，虽然是小班，干其他事也不会管你，甚至可以假装自己在上自习 考核标准：项目的各个小部分得分，对格式要求很高，会对内容仔细修改，高到标点符号都得沐浴更衣 授课质量：教的东西少，要做的项目离谱，没有大佬带很难受，像是在新手村接了个最终boss任务

课程内容：做一个项目需要的所有文书流程+打包式来点sw/3D打印/arduino/机械内容，仿佛半个项目经理速成班。 上课自由度：算宽敞，以这微型班人去就灵，睁耳听着棒，合上眼睛去搭项目和搞点你原来的插曲（基本不管）。 考核标准：细如胡辣汤料单每一颗都能进账：一组分来一批就赏一批就是拉线拖来的家伙也别管这分数有没有可感，两次pre分值也让你们收上一波，偏有组长内贡献调配。 授课质量：课本身讲解得住脚、层阶顺、会有点手感几节新东西进去就得手不少战利品，带的又多是自己开发项目的出生入死案列可你还要忙着追问机器人类的战技老师也可当作江湖讯息，绝对不摆了；不过呢大一进来说明尤其那种当电一类进来前没接触过工程实训的事这边会挠头，到最终的端产品不太精美或完成度有限的分极低，他们不在乎果实被拿什么样都只是口未就补上了而已但这中间的中间问题不是给学生出来做成吧。 课堂上显然不够开完成活动用即几乎全部开在这里，开到最后大家把毛囊全倒出比活水产出时间跟别组往生躺一个赛季。但听场外的支线还是——最怕的不是这个项目结尾拖到尾没有合适的结果而是这里确实是有组份需求与作业量就在整个整体中，所以项目往往不能就这样子去做也就不能重新加一扇窗，很难剥离换学废之危机；和很多其些“过图就好”相比平时也扣得没那么白灼这次于是勉强入心。 最根本还是老师真的善人，一届一届听学生的风声想办法从源头抽紧轻不得的事项优化一些。可这课要求就是集料多且平均要达标，也并非谁的锅，就别赖这个项目和老师脸吧。

上课自由度：高，高到你可以在课上原地开宗立派，老师基本不管你在干嘛，你修仙他修心，各修各的。 考核标准：每个阶段给个评分，最后全部加起来，主打一个分期付款，期末一把结清。 授课质量：能感觉到老师是在认真上课，很愿意私下里花时间指导学生，帮学生理清思路，也很愿意听学生的意见，会对课程内容进行修改（据说前几年是4个pre，后来是3个，我这个学期是2个；为了降低负担，不做项目展（就是不把小车做出来也是可以的），但是由于本人实在是真的啥也不会，感觉负担还是挺大的，关键的东西全靠自学）如果肯花大量时间并且愿意听听上课讲的内容，那确实可能可以学到点东西，但是由于这个老师对85以上的比例卡的比较严，最后得分可能不那么美丽就是了。

课程内容：非工程流程炖一锅PPT和WORD，基础机电控制当配菜，Solidworks三维建模算块肉。 上课自由度：课堂可摆烂；本学期无强制签到；小组讨论属于物理定律级不可避，但老师几乎不会点人回答问题，等于开了免答金牌。 考核标准：pre+各种报告，分数为小组总评分和个人贡献度的叠加，有一套计算法则，像某种玄学公式（本学期不要求实物）。 授课质量：三个词概括：所学不够用，小组任务重，给分不通融。 抛开事实不谈，作为Arduino和Solidworks的基础入门课倒也不错。但考核项目和小组任务会格外繁杂，大部分内容还得请教搜索引擎，属于是授课教你一粒沙，项目要用撒哈拉；另外，虽然本学期不要求实物，但这对相关领域知识储备尚且不足的大一同学来说难度确实不小。 老师人很有耐心，但可能对大一学生的实际状况了解不足，教学和考核安排紧张到令人匪夷所思。最核心也最需要时间精力投入的部分被全部挤压在后三周，那段时间每每提及工导，同组和同班同学一片怨声载道。 最要命的是老师给分会严格控制85以上的比例，让这门体验性质的课也成了内卷的奴隶，悲哀。 综上，一分，不能再多了。

课程内容： 做小车，学了点arduino和solidworks 上课自由度： 上课挺自由 考核标准： 平时作业，但是给分贼低 授课质量：史! 期末周如果小车出了问题，花费的时间几乎是无穷的，占去了复习其他科的时间，那小车不是在做作品，是在往你没挂满血的学科胃里开泥头车。 只能感慨不愧是金课啊啊啊啊啊啊啊啊啊 (写在调试了一晚上小车，但是仍然失败的一个夜晚)，熄灯的是寝室，不断亮起的是报错心跳。」

课程内容：做小车，强制类型的，属于是赛道给你画好了让你写自愿申明的那种逃不了 上课自由度：一般 考核标准：快跑啊！！！非常严格，事情很多，大半学期都在做没用的文书工作，要求又很高，给分又很低，相当于你写期末论文的口气打字一万次最后给打骨折。每周耗费大量时间在无意义的事情上面，压榨其他学科学习的时间，还有小组互评，引发组内内卷，属于是办公室政斗提前大一预热。而且老师对学生的学业压力只能说完全不了解，以为大一新生学习非常轻松。总之上这门课累的要死。 授课质量：学不到什么东西，因为内容太多，上课能听懂，但是基本用不来。属于是教你1+1但是产品要你用微积分的感觉，也可以说在教你怎么系鞋带然后要你走T台。能跑就跑吧，事情太多了，尤其是文书工作，pre，对以后的专业学习也没什么用，快跑！！，有一种原地转身跑路的必要性

课程内容：PPT和word的下饺子产线，拷打程度堪比文献流水线。 上课自由度：赶紧跑。 考核标准：事多给分低，如果有得选，赶紧跑（反正我是没得选）。 授课质量：赶紧跑。

课程内容： 量大管饱，杂到像把整个机械宇宙塞进搅拌机里打完再倒你一脸 上课自由度： 一般 考核标准： 严 授课质量： 讲得多，但我脑子这边接收到的信号一直是404学不会

课程内容：前半学期往你脑子里塞arduino、solidworks这些知识，后半学期直接把你踹进项目开发的深水区 上课自由度：网课的时候你就是脱缰的野马，线下课你就成了被拴住的驴 考核标准：100分给你拆得比双十一优惠券还碎，后半学期每次上完课都得写word、ppt，两周一次答辩、产品展示，反正每一块都或多或少地咬走一口分数。最后成绩就是每次作业分一笔一笔往上叠，叠多少算多少。 授课质量：课程要求太高扣一星，作业量多扣一星，课程安排不合理扣一星，当然老师比较认真负责，有问题基本秒回，加一星，主打一个三扣一加财务自由式评分。 老师授课标准不一样，听别的同学说他们后半学期都没去过线下课，只要每两周一个人去做答辩，最后把作品做好就可以了（这里就凸显出抱大腿的重要性了。如果你没有基础建议你最好打听打听谁会arduino和solidworks等编程和建模软件，组队的时候最好跟大佬一起，别自己硬撑）。我还听说（是听说）不同老师的要求也不一样，比如我们是做个多功能小车，别的班有的就做的比较简单。 作为一个从头到尾认真学了的纯菜鸡（没有任何相关软件和硬件基础但是靠自学学习了相关知识），谈谈我对这门课的看法。 首先，关于课程要求。对于大部分同学来说，可能都是没有学过相关的软件的。16周的课程，前7周（不包括国庆放假）花了5-6周的时间教你一些基本的知识，然后丢给你一堆自学的链接自学，然而光靠老师上课教的那点和链接的视频可能真的不是很够用（幸亏我有个队友会一些建模，我零基础负责编程），在编程的时候靠着CSDN和B站搜了不少资料花了不少时间学习才勉强把项目搞定。本身我们组的项目比较简单，实现起来并不困难，有的组没有专业人士而项目还非常难以实现在最后的答辩和成品展示中几乎就很难得到高分了。 其次关于作业量。后8周原定奇数周教你如何从生成项目概念到优化项目细节到做成产品，偶数周进行答辩（中间因为任务重取消了一次答辩），并有一堆答辩ppt和word要填，要搜无数的网站和资料，成品的每个细节都要到位，评分的标准也出奇的细化和严格，甚至有文字大小字体是否统一、答辩时是否看着观众之类的。可以说，前八周干不了任何事，后八周忙成狗，甚至最后两周的任务最多，已经超过本人学高数的时间了。 关于课程安排，其实已经说了，前8周学可怜的一点知识却做不了任何和产品有关的事，后8周忙着答辩和水ppt，word，还要把产品做出来。但由于疫情原因，我们要进行展示而购买的零件在结课之后才到，而且老师在我们遣返后也网开一面没有强求我们做出实物了，所以对于明年的学弟学妹们，可能你们还要购买、加工零件等等，负担更重。 总结：认真学的话，可能你能学到一些知识，包括软件的使用和如何答辩、做产品开发等等，但是等你真正要用到这些知识的时候，你是否还记得呢？

课程内容：整一个项目，产出就是ppt和word。 上课自由度：基本放养，懒得管你。 考核标准：依托答辩。 授课质量：依托答辩。

课程内容：前半个学期喂你solidworks和arduino的基础口粮，后半个学期直接把你踹进项目的深水区 上课自由度：不高不低，卡在中间像个被吊着的咸鱼 考核标准：几次pre加项目的word文档，分小组分加个人分，一套组合拳打下来 授课质量：基础部分是讲得还算好，就是速度快得像开了1.5倍速播放，课后不自己啃一遍根本追不上。然后项目环节就非常气人了，这学期限制每个组必须做功能小车，说实话难度很大，pre和word文档要求还又多又高，以至于现在每周课后要往里砸七八个小时，砸完还不保证能整出成品。转头看看舍友上工导课就做个很水的小灯，轻轻松松，老师还乐意给高分，那滋味，真是五味杂陈，酸甜苦辣咸一起往嗓子眼儿里灌。 优点也不是没有，老师答疑解惑很及时很认真，会给你提思路提建议，也会征求我们的建议，比如我们吐槽pre太多，她就把4个pre减到了3个（拜托，3个还是很多的好吧！）but即使这样，我们的负担还是很重的，重到能压出人形坑。

课程内容：工程学基础知识，SolidWorks、arduino都会讲一点 上课自由度：中等 考核标准：presentation（PPT+Word）平时作业和考试 授课质量：课讲得跟开了倍速似的，但各种工程学知识对新手极其不友好，不过老师其实还挺耐心，就是作业太多，占用很多时间

课程内容：一大锅理论咕嘟咕嘟冒泡，教你怎么水报告、怎么使Word、怎么把PPT打磨成美学圣物，然后回头一看——只给你留一两个礼拜做成品。建议条件允许的话，早点把材料买回来先捣鼓两手，不然真的会来不及，按秒算那种来不及。 上课自由度：小班上课，翘是别想了，但在桌上玩玩手机玩玩游戏还是安全区。 考核标准：每次作业还有pre都分一点蛋糕，最后的大报告和成品拿的是最大那块。 讲课质量：这是俺第一次上这类课，好不好接着再议。但讲纯理论内容，那确实有点渴。

课程内容：啥都塞一点，还净是以后才学的东西，速度快到冒烟，工程学的玩意儿只能学个乐子。这课本身给学生的实际收获就少，要是再摊上不太好的老师那就更寄了。 上课自由度：正常 考核标准：把论文拆成零件，每周都有小作业，定期pre加大作业，作业要求特别高、事还多、要求非常严格。老师开学上来一句话，说工导花的时间比高数还多，于是经常全组挪用其他科的时间肝word和ppt，最后上课还被一顿批，最终得分还很低，不同组之间的差距还特别大。格式错一点都不行，还跟你讲起审美xs。 讲课质量：东西讲得又快又多，可学生全是零基础，听进去的效果一般，做项目基本也都是在空地上画蓝图。 快跑！