非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

材料性能(1-力学性能)

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-MSE3308-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:材料科学与工程学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:4位

范同祥、沈朝、张帆、周啸

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 3 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 3

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 3份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=3

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到0 / 3
随堂测验0 / 3
每周作业0 / 3
展示 / 辩论0 / 3
小组 Project0 / 3
闭卷考试1 / 3

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2023年秋季学期 · 范同祥

历史匿名回执 ·

课程内容:材料性能力学部分,主线基本围着断裂转 上课自由度:高,会喊人回答问题,但人没到也没事,根本不进平时成绩。 考核标准:平时分基本给满,主要看70%的期末考试(考试还是有点难度的,给分貌似普遍不高) 授课质量:有点枯燥,但讲得还算清楚,硬撑每节课都听还是能听懂的。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2023年秋季学期 · 范同祥

历史匿名回执 ·

课程内容:材料性能前面一部分,就那块“前半段切片”。 上课自由度:真的很高,交大人不骗交大人,点名像哈利波特的隐身斗篷,穿上直接人间蒸发。 考核标准: 授课质量:这门课本身的知识太杂了……像一锅乱炖,勺子随便一捞都是陌生食材。在可接受的范围内其实老师讲得还不错,看起来有点像念PPT,但会讲很多当下的、或者同学没听说过的科研研究的例子,跟课堂知识点一缝合,就有点把知识咀嚼咽下去的饱腹感。虽然lz分不高,但主要是上课自由度实在是太高了哈哈哈哈哈,隐身技能点到满级是这样的。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2022年春季学期 · 范同祥

历史匿名回执 ·

课程内容:力学性能 上课自由度:高,疫情就线下上了两节课,点了两次名,最后还没计入平时成绩(因为平时成绩全看作业和实验报告定) 考核标准:闭卷考试占比60% 授课质量:高,还挺幽默,他画的重点得听。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 3 份修读回执

修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据