非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

逻辑学知识普及

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-PHIL1119-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:待核对

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

当前仅有课程基本档案,完整合同尚未到岗。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

当前归档材料不足,暂无法判断。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

程京德

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 2

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 2份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

学生回执提及情况

提到什么提及回执 / 全部公开回执
点名 / 签到0 / 2
随堂测验0 / 2
每周作业0 / 2
展示 / 辩论0 / 2
小组 Project0 / 2
闭卷考试0 / 2

仅统计回执中明确提及,不代表其余回执表示“没有”,也不代表官方课程规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2025年夏季学期 · 程京德

历史匿名回执 ·

课程内容: 逻辑学知识普及。这位老师不是常驻交大的,画风有点像全国各地高校巡回宣讲的那种,所以上课爱宣传自己的研究,还顺手把它算进课程内容里,网上查了一下好像也确实挺nb的。不过下回这课啥时候再开,说不准,随缘。 上课自由度: 高,你在下面干啥都行 考核标准: 50%作业,50%最终报告,每次作业只有一道题,一般是找几个典型例子,报告也就是回答几个问题而已,而且可以用ai。因为不是常驻老师,所以不压分,还直言答得好全给90都没问题。会让学生关注他的公众号然后从里边的文章里找答案,稍麻烦一点,但花不了太久。都从文章里找到出处的话很容易拿高分 授课质量: 作为通识课讲得还算浅显易懂,难理解的部分也不会放进作业和报告,小学期里算不错的水课,只要作业上用点心就有高分,课上基本不用分神

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年夏季学期 · 程京德

历史匿名回执 ·

课程内容: 逻辑学入门级普及。 上课自由度: 挺高的。 考核标准: 五次平时作业,每次10分,final report 50%,全程无考试,AI敞开了用,等于发了个赛博队友。 授课质量: PPT是英文的,讲课是中文的; PPT量大管饱且东一块西一块,特别爱跟定义死磕(比如翻一堆词典去找逻辑谬误的定义,本人看了血压拉满); PPT水分堪比注水猪肉,又臭又长。 先给3分挂这儿,之后再说。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接

查看全部 2 份修读回执

修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

已归档确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据