工程经济学

**注意以下内容仅能代表25-26第一学期的上课情况以及个人感受** 课程内容：《工程经济学》相关内容，乱炖一锅，比较杂。 上课自由度：低，每节课都得雨课堂答题，每周交上次作业（线下交纸质版），等于换个马甲签到。 考核标准：平时期末各50。 授课质量：还行，逻辑比较清晰，吐字偶尔会糊，总体合格，会**频繁**点人回答问题。 不推荐理由：给分低，本人本学期最低分，估摸平时成绩是雨课堂（随堂习题）+课上回答问题（每次会登记答题的人）+作业拼出来的。本人作业及时完成，正确率也不低，没翘过课，雨课堂错得比较多，几乎没主动举手答过问题，至少作业和考勤这块不该扣太多吧，但最后平时成绩7开头，只能合理怀疑另外两项被大砍一刀，可老师到底怎么给分的，我也不知道，毕竟最终解释权不在学生手上。 跟别的课比，平时分一上来就把总评拽低了近十分（当然这里只代表我个人，不能代表所有同学）。看得出来老师给分非常严格，而且作业、雨课堂、回答问题在平时成绩评分标准里都占不小。首先我不太认这套评分标准，想在平时分里拿高分，无疑得砸大量精力和时间进去，对我这种内向的人尤其不友好，纯纯利好社交型选手。况且这样也考不出你的实际学习成果，考的是你的课堂表现。其次是公平性，如果别的老师给分相对松动，那选徐老师的课就是天然把自己的总分往地板上摁。 期末考题目相对简单，但改卷严格（估计是能扣的分全给你涓滴归公那种），所以分数也上不去。但似乎是统一改卷（这点不清楚），所以不参与点评，但我还是得吐槽：这种严谨除了恶心学生以外没有半点实际意义。 如果是船院的，不得不捏鼻咽下这一坨、还想拿高分的话，那就尽量把雨课堂正确率拉满（不行就ai辅助），多回答问题。说白了你这么在意回答问题、雨课堂这种关乎课堂表现但对掌握知识没什么卵用的东西，那演给你看不就完了，再说这玩意儿和作业考勤比起来才烧几个时间？凭什么在平时分里占这么大？？ ps：老师并没有明确以上三者具体占比，只说过回答问题会加分，但至少从我的成绩推测，这三者占比都不小，望后人鉴之，不然就跟我一样被那平时成绩恶心到吐血。 出成绩看到平时和期末差不多一个分的时候，真·气笑了。 总而言之：浪费时间精力的一坨 # 不推荐💩

由于讲师设置有更新，以下是我上完第一节课的听课感想，给正在最后选课冲刺的同学递个参考。 后续还会更新，大家走过路过帮忙点个赞，传承积分它无了🙏 课程内容：胡昊老师（前半段）和倪安宁老师（后半段）联合开麦。第二章自学（概念，比较easy），第十章自学（你不自学问题也不大），第七章不讲（内容比较独立）。 上课自由度：偏低。会点人起来答题，还有雨课堂小测验，得听讲，不过课程密度不大，所以也不必全程绷着神经。 考核标准：50%平时（20%考勤与课堂表现，雨课堂若干次小测+30%作业）+50%期末。 胡老师亲口说的：90以上拿高分难，80不算难拿。 授课质量：目前看不太出来，胡老师语速比较平，但会穿插很多例子，也算有意思，应该不至于特别无聊。

课程内容：当通识课听，等于花两块钱买了张经济价值体验卡，还行；当核心课上，等于花正价买了张体验卡结果发现是张刮刮乐，刮开一看四个字——吃了一坨屎。 上课自由度：老师会抽人回答问题，但你不刻意表演《失踪的第三天》，基本没人管你。 考核标准：平时分给得比隔壁老师抠，平时分还占50%，这50%像个半壁江山，期末改卷还是从严治国，不太建议选徐峰老师的课，想听可以旁听。 授课质量：徐峰老师上课像打了肾上腺素，挺有激情，想睡都难；但给分超级差，说它金课真是一点不冤枉。

课程内容：工程经济学 上课自由度：还行，有时候会点名回答问题，还有一次对名单点名。等于你在底下默默数着自己会不会上“生死簿”，一到点名就像在机场过安检。 考核标准：平时50＋期末50，字面上的对半分，上下半场如同两支球队对抗，气氛写在纸上。 授课质量：纯纯金课，给分还很难受——课堂按雨课堂给分，只拿了15（满分20），作业每次都交，更是逆天，只拿了22（30）分。你有一种在米其林摔了三个跟头的感觉，进门的香味还是有的，分数该给的在杯里蒸发了一半。

课程内容：算账，教你用工程思维算明白钱怎么没的 上课自由度：每节课会抽人回答问题，上课像在玩俄罗斯轮盘，不知道今天中弹的是哪位幸运观众 考核标准：50%平时+50%期末，平时估计是雨课堂考勤和回答课堂问题 授课质量：不好评价，应该不算高。喜欢我平时分就把总评干低了十多分吗，还不是个例。本来因为他随时会抽人，这门课就没敢翘过，作业每次都交了。我还说前面学长为什么也说分不高，原来在平时分这里等着我呢。宇宙第一的船舶专业需要你工程经济学来彰显治学严谨是吧。当然根据身边统计学也许是根据期末给平时，蛤蛤，那这就更值得吐槽了。不多说了，这最终解释权毕竟不是在学生手里，快来体验船院金课吧！这课主打一个平时分刺客，你防得住翘课，防不住背后捅刀