生命伦理学 · 修读回执档案

课程内容：丰富且不无聊，信息量像自助餐端上桌 上课自由度：一般，会点名抽问，不能完全不听，经常随堂测试，想当隐性人没那么容易 考核标准：平时分50+期末50 平时分很迷，迷得像没开灯的房间 授课质量：挺好的 只是想吐槽平时分。从来不缺席不迟到，老师点名回答问题的时候苯人也认真回答讲得很多，随堂小测好好做了基本也没错，pre也好好做了老师看起来还挺肯定，结果平时分扣拔分…感觉自己像个卖力表演完被倒扣五毛的小丑。总之给分称不上好，想追求高绩点的要么别来，要么很积极回答问题（有没有用俺也不道） 不过单论课堂感觉不错，这学期的workload没有学长学姐们描述的大，只有pre和期末论文，还行，唯一的槽点就是平时分吧，课堂自由度不高但能接受。

课程内容： 把生命科学里那些伦理道德问题拿出来盘一盘 上课自由度：高到离谱，人不来、课不听都属于合规操作，老师课间还会下来遛弯巡逻，但就算被当场抓到在写别的课作业，也啥事没有 考核标准：没参与，中期溜了 授课质量：高，能跟老师面对面掰扯

课程内容：克隆、代孕、器官移植、知情同意、基因……这课简直是伦理版“奇葩说”选题大礼包，老师案例多到像连续剧，理解起来毫不费劲。 上课自由度：放养式管理，你爱干啥干啥，但奇怪的是大家一般都会在听，可能因为内容太上头。 考核标准：有签到，一篇论文（自己挑个板块论述），再加一个小组作业，作业形式你自由发挥，爱演话剧还是拍大片随你。 授课质量：高。

课程内容：整门课就围着生命伦理学打转，基因技术跟伦理问题、安乐死跟伦理问题这些主题一个接一个往你脸上招呼 上课自由度：高，高到你可以在课堂上思考人生的意义。会有回答问题记录课堂活跃度，投票答题之类的也算，剩下你爱干嘛干嘛，没人管你。主打一个开放性提问、投票和答题，别的基本属于放飞区。 期末有论文。大作业是辩论/情景剧，我在情景剧组，组里挑了安乐死相关的，编了剧本然后课上当场演出来。 考核标准： 课堂研讨30%（可选的形式有小组拍情景剧或者课堂辩论赛），单元测验20%，小组大作业20%，期末有个2000字还是3000字的论文30% 授课质量：还行

课程内容： 上课自由度：平时不点名，但给分比较严格，需要上课积极回答问题——点名可以逃，回答问题逃不掉，主动出击型考核。 考核标准：出勤10%+课堂互动10%+平时作业30%+期中期末小组作业各25%（选一个感兴趣的话题，用PPT/辩论赛/情景剧等形式展示），给你舞台，但分数挂钩。 授课质量：挺好的

课程内容：比较详细，细到你以为自己在拆解人生的说明书。 上课自由度：高，基本属于我的地盘我做主，没人拿点名表追着你跑。 考核标准：小组辩论或情景剧加期末小论文，听起来像综艺海选加论文双拼，其实现场搞起来挺有意思的，比干啃PPT带劲。 授课质量：高，互动多到仿佛老师在跟你打乒乓球，你来我往根本停不下来。

课程内容:生命伦理，跟这门课的名字那是一个字没跑偏 上课自由度：中等，可以摸会儿鱼，但老师会时不时来个灵魂点名提问，有时还顺带甩个小测 考核标准：课堂研讨30%（形式可选小组拍情景剧或者课堂辩论赛），单元测验20%，小组大作业20%，期末有一篇2000字还是3000字的论文占30% 授课质量：还行，个人建议要是没啥强烈兴趣的不选也亏不了啥，就一门2学分的通识课，考核内容塞得也太满了，作为选修课实在没必要给自己加这么多压，课上和课下都得搭进去不少时间，当然有兴趣的同学也可以按照自己的斤两去报，老师讲课看得出来还真有两把刷子。

因为是通识课，所以如果不是确定自己真的感兴趣不要去选。个人而言，老师讲得其实挺好但说实话不太能引起我兴趣，课堂的互动较多，主要是一些开放性提问、投票和答题。——门属通选了都，所以除非能给所爱盖过验印否则离它一处就好。我自己眼见来说老师口头这锅真翻得挺吃香，讲真的也勾不平一条足够摄走的我。屋里碰的方式就是投腾一阵，最基础的几招还是现问、抬标和捉一抓回分的方式拿下。 期末有论文。大作业是辩论/情景剧，分组是随的，如果不想去辩论或者不想演情景剧被摇过去还挺难受的，毕竟关系分数的问题，去辩论组的话事实上怎么打分基本上就是懂辩论的同学带节奏了，情景剧同理，所以个人认为这样的考核设计略显个性了。——完结这头接一拱开。大活直塞两构演语交是编排/演出现场那片儿的加，分了是一派摔中的乱挤认由，当然不念歌就打话的那双或懒得演框着那款真给你押那来一趟的确还得有点委屈得慌，毕竟这会和最终那数值牵手的它家还健在。填歌那圈不就去辩门相扯——再进一步说吧，怎么开那几分都还有种全场单审节奏是怎么上板得给一个懂得这局内场乐的人领着走路；戏景那边同一套的所以这就让人感受是这一劈题磨得角度挺自安排一将气场出给这么一种割了。 期末给分比较有个性，反正对这课没有很大兴趣的不要去选。——终数给法颇有她一人性格为尺的把权。要是这方阵你没有塞住那份个趣的走镖就不要投载

课程内容：有关生命伦理的一些话题，包含科技伦理，听起来很高大上，实际上就是讨论一些让你脑壳疼的选择题。 上课自由度：每人都要有至少三次的课堂发言或者回答老师问题，但问题都很简单，问问你的看法之类，属于谁站起来都可以说两句。相当于三次发言指标，说满三次即可解锁“这课我来过”成就。 考核标准：两次作业（500字以上的小作文），一个大作文（不像论文那么严格，字数也不多），写作量约等于一篇加长版朋友圈，还是可以设定的那种。 讲课质量：很舒服，老师很和蔼。给分还可以。课堂氛围像泡温泉，不烫也不冷。

课程内容：生命伦理的一些知识，主打伦理知识串烧 上课自由度：高，会提问，随时准备接招 考核标准：课堂回答，平时作业，一篇论文 讲课质量：高，稳如老狗

课程内容：从基因技术到安乐死，伦理问题一锅端，主题多到像开盲盒，拆一个是一个。 上课自由度：这学期直接网课，点名？约等于没有；线下据说也不怎么点，主战场全靠同学自己抢答，积极性高得像直播间蹲福袋。 考核标准：平时成绩（出勤、课堂小组研讨、课堂提问互动、平时作业）40%+小组大作业（互评）30%+期末小论文30%，这配方，平时摸鱼的人看了沉默，卷王看了狂喜。 讲课质量：干货满满，满到像不要钱一样往外倒。

课程内容：围绕生命科学研究以及伦理争议，科研与良心两边横跳 上课自由度：签到//回答问题记录课堂活跃度//小组ppt汇报 讲课质量：较为清楚/干货满满，属于往脑子里塞压缩饼干。

课程内容：生命伦理相关，伦理大杂烩 上课自由度：比较高，属于半放养 考核标准：签到+发言+小组展示（平时和期末各一次）+个人论文，感觉给分不高，小组展示有点多，展示多到怀疑自己是在上话剧培训班 讲课质量：还可以，中规中矩

课程内容：伦理学的相关知识大放送 上课自由度：高，讲台上的人根本不care你在下面干嘛 考核标准：每节课签到+一篇个人论文（1500字起）+小组pre+小组展示（表演或者辩论什么的） 讲课质量：不错 这门课挂在社会科学模块底下，对伦理学有点心动的可以去冲，老师人很nice，只要你听课，讲的东西是真的有意思，课堂讨论开放得像菜市场但很有信息量，唯一的雷是那两个小组作业，扛起来有点难顶

课程内容：生命伦理那点事儿，浅得像我期末前三天才翻开的第一页PPT 上课自由度：相当放飞，主打一个你爱来不来 考核标准：小组pre+论文，经典组合拳 授课质量：还凑合，讲的都不难，不存在上课听天书这回事。给分也还行，不坑。

说句实话其实作为伦理学来说的话这门课讲的过于浅了，浅得像门口水坑，但是作为兴趣倒是没什么，就当泡脚。总的来说给分不错，任务量不大，老师人也很好，属于修心养性不伤肝的那种课。