郭士祺 · 发展经济学(A类)修读档案

老师更希望把故事讲清楚，而对于数据处理这一块几乎没有要求，不用花精力搭模型跑回归，这大概是和别的课十分不一样的——别人的课叫你全副武装开场，这课像让听茶馆老板开讲江湖旧事，模型和回归蹲在角落喝茶。

期末论文给分是真的拉，非常不建议入这个坑，已经后悔了。

课程内容：老师挑了7个发展经济学领域各一篇论文来做解刨，带着你看论文的研究思路，可能牵扯一些微观、计量、商统（主要是回归）的知识，老师极讲究"因果推断"这套心法，论文案例都很有故事感，就是英文PPT很不友好。 上课自由度：高的。我们早八班，人超级少，个位数，回答问题有加分，不过确实有点尴尬，不签到。 考核标准：30讨论+30小组+40个人，老师自己的评价标准模糊到能养鱼，论文要不要数据分析愣是到交个人作业时才讲明白，得写出你打算处理数据的方法，但不用真操作。中期两次小组汇报极其地狱，极度吃队友，碰上沉默队友只能一人扛下所有。自己立意选题角度的时候也很选择困难。不过老师最后给分大概是公允的，我发言较多，平时讨论29，小组作业一肩挑有27，最后个人报告忘了看canvas要求，做的时候很没方向摆烂，所以给得很不好，总评还行，比较公允。 授课质量：一般，属于学者讲思想、你得对电波的那种，加上早八大家热情不高，上课还蛮压抑的，老师也很节奏慢，早十听说课堂会活跃不少。

课程内容：发展经济学 上课自由度：中。想水可以整学期人间蒸发，想拿高分就得课堂上疯狂刷发言。 考核标准：课堂互动30%+小组展示30%+个人论文40% 授课质量：高。老师专业素养很硬，对发展经济学那一堆议题都有深刻见解，专心听能装走一卡车知识。 其他： 1.平时分得靠课堂互动刷。同学抢答快得像打折抢货，还有几位麦霸坐镇，稍微一走神机会就没了。对社恐简直是刑场。 2.小组展示非常恐怖！非常恐怖！！！做之前几乎不给具体要求，做完才发现要求多得像隐藏菜单。老师几乎给每个组都不留情面地甩一堆批评，站台上那会儿我连自己坟头该选哪个坡都想好了。 3.个人作业给分比较低，属于辛勤耕耘收成惨淡。 个人意见：想学东西可以选，想拿分最好别选。

我一个社恐颤抖着手指发了那么多次言，平时分还是这么行为艺术吗，那说话与不说话的界限到底在哪里？来上课与不来上课的鸿沟又在哪里？还有那篇天杀的论文，轻轻一扣就是逼近十分，一学期的辛苦就这么被当作垃圾时间处理了是吧，我也不是针对老师，老师人挺好的，邮件回得比我妈回我消息还认真，四分磕头给老师，但这给分我是真没看懂，扣一分以表情怀

课程内容：发展经济学 上课自由度：已超出评价量表，从来没签到过 考核标准：课堂互动（互动完还得讨贼一样下去签字）+期末团队pre+个人论文报告 授课质量：基本没往耳朵里去，当水课划的，老师声音轻得仿佛在跟自己的脑内小人对话（本来还担心零互动会不会直接挂机，结果居然还好）。感觉一整个学期都在围着期末团队pre的那个选题转座子，硬是搞了两次中期汇报，全班跟靶子一样被老师挨个juice；后来以为论文报告就是pre选题直接拉长，结果画风一转改要写个人论文（你可以延伸pre选题也可以另起炉灶）。讲道理我真不知道要进化成什么形态才能摸到90+，我自己和室友论文都写得像模像样还超了页数，最后分给出来，懂得都懂。

课程内容：水 上课自由度：水 考核标准：难评 授课质量：难评 期末论文给分玄学得离谱，选了跟pre不一样的主题，给分直接拉胯！介意勿选。

课程内容：一整个把经济学研究方法塞进具体案例论文里翻炒的现场，认真听还是有点收获的，属于认真模式才能捡到碎片的那种 上课自由度：挺高的，突出一个从没点过名签过到，平时分靠课堂发言续命（课上发言的下课后去老师那签名字，仪式感拉满） 考核标准：30平时+30小组报告+40个人报告 授课质量：郭老师还是很幽默的哈哈哈哈 案例讲得像说书一样起伏，启发引导性问题库随时开闸 鼠鼠小组和个人都做得依托了还能给这个分真要泪目了，这是菩萨下凡了吗。但想水学分的还是不建议来任务量有点大）想要更高的平时分必须课上发言，不出声就等于平时分在空中飘）

不想写小作文了，后面大概率有卷王接力，我先摆个烂。 跪谢老师，我那两个大作业做得跟依托史一样，居然还能把我绩点从悬崖边捞回来没让它太难看，这份恩情我记在绩点上了。 不过说实话，完成大作业要花的功夫和思考还是挺多的（也有可能纯粹是我太菜了），身边一堆大佬随便一交就是好东西，看得我怀疑人生。 要是想水个学分混过去，劝你别来，这门课不接这单。

这学期考核标准改版了：期中小组 pre+期末大论文+平时分。课上属实提不起劲，比较水）。____________________________________________________-到底论文写成啥样才配摸到 90 啊，为什么卡我没给我 90，我不理解。

课程内容：顾海英老师和郭士祺老师各上8周，拼单式教学。顾老师讲发展经济学的发展历史、发展中国家的困境之类（我没认真听）。郭老师讲用计量做的实证paper，里面驱虫药、非洲奴隶贸易那几篇印象很深。正好这学期在学计量经济学，郭老师这部分把计量不怎么讲的应用给补上了，俩课搭一起学很有意思。 上课自由度：要签到+发言。但我们这届平时分基本一个样，卷得多卷得少好像压根没区分度。 考核标准：30%平时+70%期末。认识的人分数都还不错，期末开卷，巨简单，简单到花了 一天半 复习都后悔了。虽然不能保证之后给分还是那么好，但郭老师很体贴大家的给分需求，所以应该不会为难同学～ 授课质量：郭老师棒棒棒，强烈推荐！！！

老师上了年纪，两位老师都挺靠谱，想水学分的可以放心冲。

课程内容： 事少分多。专供冲GPA的水手入场。 上课自由度： 考核标准： 授课质量：

课程内容：郭老师和顾老师联手带飞，顾老师负责画发展经济学的大地图，郭老师负责带队深挖研究方法和研究论文。 上课自由度：极高，风一样自由 考核标准：签到10%+课堂参与（跟老师互动，本人大概互动了11次可以拿满）20%+期末开卷70% 授课质量：高 上课自由度：高 考核标准：简单得像个赠品，平时张嘴发言，稍微当个人听两耳朵，分数就美滋滋到手 授课质量：

课程内容：马工程掺计量，这搭配就像拿方便面配红酒，硬凑也得凑 上课自由度：高到离谱，属于你来不来、听不听、醒不醒全靠缘分 考核标准：ambiguous，纯纯薛定谔的评分，不到出分那一刻你是死是活都不知道 授课质量：烂

课程内容：郭老师主要负责论文的介绍，顾老师按照马工程的课本来上课，一个讲论文一个捡课本 上课自由度：高，顾老师每节课纸上签到即可，签完名就为所欲为；郭老师不签到，直接放飞 考核标准：平时30（签到+课堂发言）；期末开卷70 授课质量：顾老师人很好，慈祥，一脸和蔼。郭老师语速虽然很慢，但是可以把理论解释得清楚，总体比较有意思 课程工作量很小的 但是郭老师的课最好认真听 期末准备个两小时看一遍p p t即可 课堂发言有点卷，社恐慎入，社恐进去就是被按在地上摩擦

课程内容：发展经济学，一门课掰成两半——前半学期加最后一周，啃马工程的发展经济学教材（这块属实催眠，坐那儿跟罚坐一样）；学期下半段切换成经济学前沿研究、实证分析，类似计量经济学那味，但人家不讲公式证明那一套，主要是唠研究思路和难点，这部分倒是蛮有意思的 上课自由度：高，你在下面干嘛他都不管，主打一个佛系 考核标准：平时30（主要内容是签到和回答问题） 考试70开卷 授课质量：计量部分蛮有意思的，马工程那部分确实有点无聊 总体来看，还是比较推荐的，比较有意思，而且能刷分。

课程内容：前半学期顾老师讲马工程，后半部分郭老师每次课讲一篇实证研究相关论文，上半场思想政治，下半场学术蹦迪。 上课自由度：顾老师部分课前纸质签到，互动，你懂的，就是那种你没法装死的签到。 考核标准：出勤10% + 课堂表现20% + 开卷期末70% 授课质量：个人觉得马工程部分还挺无聊的，属于是课件版白开水。讲论文的部分相对比较有趣，技术性的部分简要带过，课上简单跟着听一遍期末也基本有印象。 但成绩方面… 就确实挺出乎意料的，像我这种考前临时抱佛脚地把课件浏览过一遍的（而且感觉还挺有必要的不然有可能翻车到找不到地方），找得还算顺利，不过最后看来只能说搞不清标准，评分体系仿佛是薛定谔的猫——你永远不知道它死没死。

课程内容：前一半老老实实啃课本，后一半直接切进实证研究，好像顺手甩了几发计量味儿的实验。 上课自由度：高到离谱，线下签到就行，不听也OK——但平时成绩这块占比大得要命，得进去卷发言，往后排一坐基本轮不到你被叫，差评。 考核标准：开卷考，可这给分感觉低得能钻地心，考点基本都翻出来了，照样被扣了快30分。 授课质量：还行，但这期末考试属实离大谱，分差大到像条鸿沟，给分那叫一个迷。

课程内容：发展经济学研究发展中国家的经济发展。本课程由顾海英和郭士祺两位老师合作授课，顾老师讲述一些概论性质的知识，郭老师介绍了几篇前沿论文，一个负责摸底一个负责带你上楼。 上课自由度：顾老师每节课需要在纸质签到表上登记，郭老师无签到。上课会提问，但由于课堂互动分数的激励，一般都有人主动回答，仿佛是抢红包几毛钱的手速。 考核标准：在大纲中，出勤、课堂互动、期末三项一、二、七分成。但是计分时，平时分的两项不是严格按照大纲来的，具体怎么操作我也不清楚，像执行了隐藏说明书。期末开卷，提前熟悉资料之后就是直接抄，考场上化身人体复印机。 授课质量：顾老师的课比较传统，PPT内容过于丰富，导致很多时候几乎就是照着PPT念，听多了还以为PPT成精了。郭老师的课介绍前沿研究课题，比较注重想法，技术性的东西从略，主要是激发同学们的兴趣，感觉挺有意思，属于思想冲浪课。