季卫东 · 法社会学修读档案

课程内容：法社会学 上课自由度：高，扫码签到 考核标准：出勤+每节课的canvas讨论+期末论文 授课质量：水平很高很专业，两个老师一人一半课时地讲，非相关专业的我坐下面属于是听不太懂的快乐 hh

1、超级超级棒的宝藏老师们！！！喜欢法律好好听呀，能学到很多～就像你本以为自己去了少林寺， 结果直接是大宋律例沉浸式体验。 2、平时回答问题一定别漏掉，不然很影响平时分，漏答等于漏血，血槽见底就救不回来了。 3、期末论文格式要标准一点，然后正常写就好，老师甚至限制了字数真是天使🌹，谢谢避免了你写出《战争与和平》的尴尬。

1、超级超级棒的宝藏老师们！！！喜欢法律好好听呀，能学到很多～本次还是小班福利，两位老师轮番给你喂知识，喂到嘴边不用自己喊饿。 2、平时回答问题一定别漏掉，不然很影响平时分，毕竟法社会学第一课就是：你也得参与社会互动。 3、期末论文格式要标准一点，然后正常写就好，老师甚至限制了字数真是天使🌹，别的课怕你写不多这门课怕你写成民法典编制史。

**课程内容：** • 法社会学，传统上研究法律和社会怎么互相贴贴，如今还要研究AI和法治怎么处对象；教材是季老师主编的《法社会学》，听起来像圣经，实际上课全靠PPT念经，书约等于供在书架上的舍利子，基本不碰 **上课自由度：** • 高到离谱。两位老师都属于"你在下面修仙也没人管"的放养型，只有前两三排的同学还在假装认真听；提问？不存在的。季老师讲完若还有余粮时间，会开个提问窗口让大家发言，邱老师则是讲完抬腿就走，剩余时间绝不超过5min，比外卖超时赔付还准时 • 每次课都有线上签到，别想赖 **考核标准：** • 平时分40%+期末论文60%，一套组合拳 • 平时分由签到和讨论构成。Canvas上的讨论几乎每节课后都布置（只有一次是两节课共用一个讨论），它不会马上发布，发了助教会到微信群里喊人，**记得及时完成**；只要签到签满、讨论都参与过（每次写多少都行），平时分直接给满，属于白给的福利 • 期末论文12月上旬放题，1月上旬截止，字数3000-5000，有格式要求（发引注手册，字体字号写得清清楚楚）；本人投入时间适中，没耽误期末复习，最后给了83，其他同学啥情况我也不清楚 **授课质量：** • 高。两位老师各管一块，本人对政法有兴趣，听下来整体感受不错；就算对社科没兴趣，大部分内容也能听懂，属于门槛不高的那种 • 季老师是老教师，专业素养很高，风度也在线，会掏自己日本工作的具体经历来举例子，就是声音有点轻；邱老师年轻，课也讲得不错，偶尔穿插点自己的小故事 **总结：** • 感兴趣的同学强烈推荐冲这门课；其他同学我感觉，只要不是憋论文憋到天荒地老的，都可以来试一把 • ddl战神慎选。每次讨论助教会提醒，timeline也给了一周左右，但**Canvas上讨论和作业是两个独立分区，讨论压根不显示在控制面板上**，加上那邮箱通知基本上无人问津，你很容易神不知鬼不觉miss掉某次讨论的ddl；按其他同学的评论，miss讨论对平时分的影响不算小。本人所在班级八九十人，最惨的一次讨论只有57人参与，剩下的全在deadline的暗影里隐身了

分，给，高，懂？就像天上掉馅饼还是法社会学馅的，接住就行。别问，问就是从法社会学的思路去分析问题，直接起飞。

课程内容：神。 上课自由度：点名单，人干啥都不管。 考核标准：无考试，课后讨论，加大作业。 授课质量：神。男神，水平高还谦谦君子跟你说话，水平那是真高，除开课太难几乎挑不出毛病，讲得特棒。

课程内容：法社会学（我上的是25-26第一学期，鬼知道我写的时候这选项咋就蒸发了） 上课自由度：高到离谱，课前签个到就放你投胎，我全程在底下忙自己的赛博人生 考核标准：讨论多到像菜市场早市，论文长到能绕地球半圈，非法学系的勇士基本别想单刷通关，给分还不高！！！手滑慎点！！！ 授课质量：应该挺能打的，偶尔抬头听一耳朵，还真有点上头

课程内容： 法社会学，外加人工智能和法律牵手的那点事儿，硬核里掺着科技狠活。 上课自由度： 中等，canvas跟开盲盒似的，可能课前蹦出来也可能课中砸你脸上，不过老师根本不管你上课在干嘛，摸鱼摸到太平洋都没人捞你。 考核标准： 每节课后讨论+期末论文，一套组合拳打完直接送你上西天取经。 授课质量： 非常高！季老师是资深到能当法社会学祖师爷的存在，知识渊博得像行走的数据库，人还风趣幽默，笑点密度堪比德云社返场！邱老师讲课有趣到离谱，法律电视剧电影随手拈来当案例，上课跟追剧似的根本停不下来。

课程内容：社会学和法律知识混搭，会顺手引用当下社会比较火的热点。 上课自由度：每节课扫码签到，一般只签一次，但我唯一一次提前跑路，结果正好碰上重新签到（所以平时出勤分可能会被扣），不过上课你干什么老师不管你。 考核标准：平时＋期末论文（3000字左右），当时写的是关于人工智能时代对法律的影响（细节忘了，大概这个方向）。 分数不是很高，但本身也没投入大量精力，主要就是期末论文投入时间比较多。当时选它是因为没有平时小测和期末考试。 授课质量：老师很和蔼，讲课质量挺好，但本人不是法学专业的，也没怎么认真听。

课程内容： 上课自由度：不高，每次都会签到；有时候还不能签了就溜（有一次杀了个回马枪）。这就是签到中的高级埋伏，老师甚至绕后偷袭，你在走廊上都能和老师碰个正着。 考核标准：给分真的很差！欠了几次课后讨论喜提3.3...给分仿佛在对你翻白眼，缺了几次讨论直接落地，3.3当头一板砖，梦碎的声音响了整整一学期。 授课质量：两位老师都很优秀，但是对非专业学生不友好，听不明白。师资很硬，但对你这种外行就像直面火星语直播，一句都没接住。

课程内容：季老师的《法社会学》这本书 内容有意思，老师讲得也有意思！季老师讲课娓娓道来，听着很舒服。邱老师讲课有很多情景和例子，很生动。我把它当科普讲座听。 上课自由度：不高 考核标准：给分不太好……反正要是忘记平时的讨论就完蛋了。

上课自由度：一般，每节课都会在课间签到，偶尔会点名 课后讨论占总评多高？开局闭麦，憋到快期末才发正式通知，这种运营思路堪比盲盒——拆开才知道自己要还多少分期。我就做过一次，总分低得像被人按在地上摩擦。课后讨论的题目一堆专业术语，看半天跟看加密电报似的，非法学生直接原地坐牢。非常不推荐选！

*课程内容*：前四课是季卫东老师上，画风更社会学；后面是邱遥堃老师接盘，更像传统法律视角。课里穿插了一堆人工智能或拿它当主菜的讨论，期末论文也是这个命题作文（人工智能对法律职业的影响）。 *上课自由度*：**总体较高**。老师在台上自顾自讲，你在台下干饭也没人点你，随机点名？不存在的（除了其中一次邱遥堃老师尝了一节课，之后这招跟绝版了一样hh）。但每节课都有签到，助教管得挺凶，有一次有人中途溜了，负责人硬是把第一次签到删了，让全场重签第二次。 *考核标准*：给分机制像对我设了扣分陷阱。我期末论文只比最高分低一分，最后总成绩还是84。客观理由：讨论题最开始有两三次没做。**但平时分这一块一开始根本没明说过**，加上翻以前选课社区的评价，我以为讨论题占比跟蚂蚁腿一样细，所以开头几节忙就躺了，躺着躺着才顿悟：讨论题少做一次就挨一刀。 *授课质量*：**总体较高。** 两位都是段位很高的老师。有些内容轻松到可以一边忙别的边当BGM，也有些硬核到完全没法摸鱼听（反正我是摸不动hh）。俩老师都会在课上穿插自己的游历，季老师在斯坦福和日本的，邱老师在北大和美国的。另外元宇宙和人工智能的内容确实有点上头。

课程内容：专讲法社会学，跟社会分析方法搅在一起，后面还会魔改拓展到数字法学。老师讲得贼有意思，拼命想把理论和生活摁在一起摩擦。邱老师每节课还要甩几部相关影视片当配菜，最后一节课直接放了一段律政剧大家集体欣赏。总之个人觉得nice到飞起。 上课自由度：扫码签到这个比较严格，人得跟二维码锁死。 考核标准：平时分+讨论互动+结课论文。 授课质量：高。

课程内容：《法社会学》那本书里抽了一部分，再往里灌了些前沿得能冒热气的玩意儿。 上课自由度：高到像在图书馆自习室借了个座，只要签到，你就算在里面练倒立估计也没人管。 考核标准：40%平时分加60%结课论文。我给打2分纯粹是因为这折算机制神秘得像魔法。平时分据课纲来自签到和讨论题参与，但最后压根没公开平时分是多少，所以它到底是不是这么操作的、具体怎么折的，我也不敢妄下结论，咱也没法回答。我接受开局就被卡或者给个低分，真的。但问题来了——论文在Canvas上给的是百分制下高于均分的分，一转成60分制咋就低于均分了呢？我是不太理解，大受震撼。最后分数还被卡绩。总之评分这块我有太多问号。 授课质量：季院长比较传统，PPT前展开理论分析，一招一式都是正派武功；邱教授路子新，结合时代比较多。两位的授课质量和对法学的深刻理解让我直接五体投地。低分和授课质量没半毛钱关系。 **真的能学到很多法学知识，授课质量也高，但就因为这个令人迷惑的评分机制，高分数需求的同学建议绕道。**

课程内容：专业性强到像在爬垂直的悬崖，对非法学的学生来说难度拉满。我第二节课努力跟，脑袋已经开始冒烟了，建议配合季教授那本《法社会学》当外挂一起读，光靠听真的有点遭不住。 上课自由度：扫码签到 考核标准：考勤+期末论文3000-5000字 给分太烂了！！！ 一开始压根没说课后讨论占这么狠。明面上看是60%论文和40%课后讨论吧？但现实是就算论文写成98分的天花板，最后总评可能也只能拿84或者89（只因为有两次讨论没交。）真正说了算的是课后讨论！那我熬夜翻书查资料写论文是为了个啥？完全打不过拿AI随手糊课后讨论的同学，反正老师好像也是看谁写得长就给好分呗。总之这讨论占比感觉都快99%了，论文活像个笑话。 授课质量：还行。每节课信息量都挺大。两位授课老师，我知道你们水平很高，但这跟听不听得懂是两码事（可能是我菜）。。。邱老师比较年轻，讲得更容易入口一点。

课程内容：法社会学各类专题讲解，法社会学历史、法律与AI等等，菜单挺长。 上课自由度：高。线上签到，有时课前有时课中，像抓娃娃机一样随缘，不管你在干嘛。 考核标准：签到+每次都有的讨论题（感觉占比太高了...）+3000字期末论文，题目关于法律与人工智能的关系。 授课质量：较为一般。本学期为季老师（非常儒雅的老教授）与邱老师一起上的，但感觉大多数时候偏向于读PPT，PPT读得像播客。而且对于没有法学基础的同学可能较难听懂，慎选。真正感兴趣的同学可选，还是能学到一些东西的

课程内容：法社会学，字面意思。 上课自由度：高，需要签到。 考核标准：平时分+期末论文，平时canvas上有思考题，期末3000字论文，查ai、查重。 授课质量：如果你对法学无感，那么就算你对社会学有兴趣也别选——每个字都认识，但信息量小到约等于无，根本听不下去。对法学感兴趣的话，我不好说。

上课自由度：高，你在下面爱干啥干啥。 考核标准：签到加论文，简单粗暴。 授课质量：神中神，季老师确实是真·天花板，儒雅、知识渊博、又一点架子没有。 这门课的分其实没那么要命，毕竟能被季老师这种人讲课本身就已经值回票价、让我心满意足了！

课程内容：讲的就是法与社会的爱恨情仇。 上课自由度：高，特别特别高，教务处严查出勤率之前助教会把签到码空投到微信群里，严查以后助教在群里呼吁大家线下出席，不过签到码课前十分钟就放出来了，可以扫码以后撒腿跑路。 考核标准： 30%平时分+70%期末论文 授课质量：其实老师讲得很好，我个人更喜欢谭俊老师的几堂课（课程是两个老师分着上的），老师都很专业，不想听课纯属我自己的问题。