彭诚信 · 民法总论修读档案

课程内容：围着民法典的条文顺着背靠人抬。 上课自由度：高，我在底下迷糊打瞌睡都逃过了老师鹰眼。 授课质量：按墙裂划重点都不过分那种强烈安利！！！我只强力撑杆！！彭老师的三观装得很稳正到想加分，剖析里透着脆骨般的鞭辟入里，说人入木三分都快不够，干货案例一筐接着筐——听说彭老师当过仲裁官，把外面真刀真枪的案子抬上来给讲，特别有意思。

这啥玩意儿啊，我也不知道为什么能考这么低，稀里糊涂不知道AB卷居然不一样，但总之考点里愣是冒出来上课完全没讲过的民法前沿理论内容，本人被当场击落。我是真不知道剩下那帮人到底是怎么考这么高的，可能就我没研究透考试吧，一直老老实实听彭院长的话埋头读书，结果考场端上来的是老师论文里的内容，这谁防得住啊，考完刷同学朋友圈才知道有这出。个人感觉教考分离严重得离谱。

课程内容： 民事主体、民事法律行为、民事权利义务与责任、民法基本原则、诉讼时效与除斥期间——法学生的五险一金，一个都跑不掉。 上课自由度： 没有硬性考勤，但也没人敢翘吧——门开着，魂得留着。 考核标准： 平时作业：七句话案例分析（5个）、论文一篇（选题不限、5000字以上）——七句话写5个案例，这信息密度堪比用一张便利贴解释整个宇宙；再来一篇5000字起步、选题不限的论文，不限就是最大的限制，因为你会纠结到第三千字还在换题。 期末：闭卷考试。 我们当时的题型：法条填空（考前很恐惧，看到试卷发现是送分题）——恐惧值拉满，伤害值三位数；简答（背就完了）——经典文科生行为艺术；论述（会和彭院长自己的学术观点有关）——翻译：请把院长的学术观点默写成自己的；案例分析（其实没做明白，感觉像高中政治里的法律题？但分成很多小问、不得不把很多话反复写……）——回旋镖式答题，不同小问里把同样的话再死一遍，像游戏卡在加载界面反复重生。 授课质量： 李贝：重视思辨，结合比较法的规定深挖，讲得好，但作为初学者有点吃不消——菜鸟进来听大师局，脑子是配菜。 林洹民：喜欢用生活案例引入法律探讨，不咋用ppt——一手咖啡一手案例，PPT：我失业了；如果做不到一直跟着老师思路讨论的话，可能真的课上完也不知道讲了啥……——像看一部不给你字幕的文艺片，散场后只剩一个模糊的感动。 彭诚信：讲课很生动很有激情，会举很多案例，其实是三位中讲课最通俗易懂的，但课时紧张、ppt内容过多、节奏过快又弥补了这一点——唯一的缺点是时间太少、幻灯片太多、速度太快，刚听懂这一步，人已经翱翔到下一章了，属于高帧率学习：眼跟上了，脑子没有。 此外注意： 1.课程无canvas回放，可以自己录音——学校不给录播，自己当人肉录音棚。 2.老师会push大家阅读法学专著，当然也可以做不吃压力之人（但《民法原理新论》是真的要读、、会考！！）——躺平自由属实，只是那本《民法原理新论》会在期末对你说好久不见。 3.可以看出玻珠也没咋听懂课堂内容，但好消息是闭卷考试虽然硬核，但考得不深——硬核但浅，像外壳是钛合金，掰开是华夫饼；背下法考笔记，再把彭院自己的学术观点整理一下应付论述题，大概足够——法考笔记加院长观点手抄本，兑水成一杯续命特调，过了，但别问我怎么过的。

感觉这门课的每位老师都是民法界的野生国宝，对民法各有独门内功、学术热情烧得比食堂铁板饭还旺。但问题来了，一学期满打满算不到16节课，结果由风格截然不同甚至有点互相掰头的四位老师轮流上台开麦，这种豪华拼盘模式到底是喂饭还是炫饭，不知道，反正学生是被转晕了。本人纯纯法学萌新一枚，刚把李贝老师那套理论流外挂装上——整节课几乎全是关于民法背后理论与逻辑的思辨，CPU还没散热完，啪，立刻切到实战派的林老师，上他的课你就得课前把体系书啃完并自行参透，不然到课堂里就是人形背景板，只有啃透了才会偶尔收获那种天灵盖被掀开一寸的醍醐灌顶。彭老师，毫无疑问，学者风范直接拉满，对民总的法理也有自己那套独到见解，把他那本《民法原理新论》读完再去听他的课，收获直接到账；本人整个学期里听得最入迷的也就是彭老师的几节课，可惜，太短了，短得像泡面里的牛肉粒。本学期的期末考查不走老路，不再把重心压在民事法律行为上，而是偏到学期中后期彭老师上课的重点上，这下临时抱佛脚选手直接破防，所以还是老老实实听课吧；但如果你是那种把大把时间砸去死磕复杂民事法律行为部分的玩家，那付出和收获可能不太成正比（也有可能是我太菜）。纯听法考课是没用的，因为会考到很多老师自己的观点。不过在阅读的过程里的确收获了很多，虽然最后都没考到，还是要感谢彭老师的督促。真心希望别再用这种不同风格老师串讲的上课模式来折腾人了，对大部分初入法学院的学生来说，并不能从中完全得到正向反馈，转场转得人只想举白旗。

课程内容：民法总论基本内容+院长自己的《民法原理新论》 上课自由度：高 但是每次去上课都会被院长问读了几本民法书 本人简直是猪来的一个学期了没有完整读完一本，每次被问都感觉自己像被点名的复读机。 考核标准：考核要求比较高，但是好好复习是有用的。均分80左右 授课质量：高，林老师讲课的时候院长经常激情开麦，自己讲课的时候也是比较有激情，就是PPT很多，讲着讲着就不知道讲到哪里了，PPT页码和讲课进度双双开盲盒。

课程内容：民法总论 上课自由度：高到像放养，点名？不存在的，老师跟你的缘分全靠期末那张卷子续费 考核标准：论文+5个案例分析40% 期末60%（今年题型直接变异，往年爱考的那套感觉在我那份卷里集体失踪，还冷不丁考了院长自己那篇义务观论文，反正我以为不考也没看，属于是赌狗赌到最后一无所有） 授课质量：拼盘课，一锅乱炖但料是真杂。最喜欢李贝老师的，讲得最清楚最体系最有意思，民法界的导航语音包 林洹民老师感觉属于发散思维，但我觉得这人看起来非常有意思，很有故事很神秘，虽然三堂课下来根本不知道自己学到了什么，可能适合研究生，不适合初学者。但是他授课的那一些case~还有示例蛮有意思和思考的，老师应该挺博学，也有一点忧郁愤青精英味 彭院长的课我感觉ppt跳好快，更像是在输出自己的观点和思想，但他的观点还是要多多了解，期末考到了，额 然后就是我们在彭院长课上就是pig化身，所幸最后一节课恢复了自然人资格 马强老师就是神！全程干货无废话，小课也非常清晰，非常体系化，上课节奏也把握得刚刚好，有问题回复也非常及时，人也超级善良有耐心，民法白月光了。 我觉得每个老师自己的个人经历铸就了他们对不同学说的态度，彭院长留美就很讨厌德国学说，林洹民老师留德还是以德国的体系思考，李贝老师留法感觉就没有对于这些的态度很明显哈哈哈哈 不只我一个，周围同学一学期下来对民总也是乱乱的，每个老师风格差别非常大，衔接起来非常奇怪。前几届同学在民总上花很多时间，我们这一届由于有了数学，我个人就纯靠期末突击。 其实这门课考得难也难学，给分也很一般的感觉，然后考试ab卷难度貌似会差不少，但给分有点迷，膜拜前面那个95分的，我对我成绩也已经还算满意了，整学期没怎么学，期末突击，感觉这个分数可以接受

课程内容：习近平法治思想下的民法基本制度（差不多是个扫盲介绍，真详细的后面课还会往回填坑）；民事主体（自然人、团体主体之类）；民事法律行为（意定行为、法定行为、代理，重难点，标红！）；民事权利及义务（民事权利、民事义务、时效制度，重点，再标红！）；民法基本原则（老彭的心头肉考点）；私权的责任救济（过错责任、过错推定责任、无过错责任、公平补偿之债） 上课自由度：名是一次不点，迟到是万万不能，只要你不往头排坐没人管你在底下干嘛，但你要是占了前排，恭喜可能得和老彭在线互动🤪更刺激的是课间老彭会随机巡视、挨个逮人问：你读了几本民法书？有什么问题？So 不想被点的，要么装睡，要么就往主席台远一点的中间挪😉 考核标准：平时成绩40%（至少5个7句话案例分析+一篇3000~5000字的论文，围绕任何课上或课后学民法冒出来的问题写都行，说句实话这篇论文还是老彭半路硬塞进来的...）+期末60%（全闭卷考试，法条填空——基本白菜价送分+简答题+论述题+案例分析） 总结：平时作业扔给AI跑，出活速度还挺丝滑，但理PPT这活儿是真吞时间😭期末就闷头往死里背吧，背吧孩子，把高中背历史的那股狠劲掏出来🫠 授课质量：1.李贝：神中神，课前会甩PPT，思路透亮、干货塞满，还有大把思维拓展的野路子（可惜就上了那么几节） 2.林洹民：林老师脾气好得很，下课就凑近和同学唠嗑 3.彭诚信：上课跟打了鸡血似的激情四射，擅长拿例子把知识点掰成片让你咽下去，但课前不给PPT（可说回来他那PPT祖传万年不变，建议提前去传承那儿下载存好🧐）总体讲得不错，就是思路有点打结，得靠你课下抱着PPT自己顺。课的最前面还会灌几句废话，彭老师百讲不腻的三大话题：1.自己当院长多累多忙2.骂我们这群人不读书（关键他骂得没错🤣）3.自己那两个宝贝女儿 4.马强：思路清新又利落、讲得飞快、全是干货，神！（但一般是在小课里现身） 划重点：1.三个老师轮着上讲台，逼着你要不停切换适应不同风格，体验比较乱，前后也接不太上 2.唯一一门不开Canvas录课的专业课，强烈建议自己上一手录音

课程内容：好几位老师轮流来上这门课，说实话有点像组队副本，每个人思路和ppt都不一样，刚开局是真的难对齐频道 上课自由度：比较高 考核标准：案例分析+论文+考试，三件套一样不落 授课质量：中间还加了n节小课，作业从一个案例分析又给你叠上一篇论文，一开始光是看老师这份敬业想感动一下……）结果期末会考课上根本没讲过的，翻译一下就是：自学的活儿你还是跑不了

课程内容：民法法考那套知识点，五大专题 上课自由度：正常，彭院长的课跟打了鸡血似的倍儿有活力 考核标准：一篇论文+5个七句话总结案例+期末全闭卷考试 授课质量：自学要求巨高，一定要多！读！书！

课程内容：拖堂拖到隔壁课都上完了，直接耽误下节光学，时间线被这门课按住反复摩擦。 上课自由度：说是过两个周撤回，不行还在拖，服了，撤也撤不动，只能坐在那里看着时钟表演徒劳挣扎。 考核标准： 授课质量：

课程内容： 民法总论 上课自由度： 高 考核标准： 40%平时 一个小论文 一个案例分析作业 60%期末 闭卷 比较有难度 授课质量： 老师思维跳脱得像开了随机传送门，想跟上得自己先搭好体系；多翻翻彭院长的书，这门差不多就能学个七八成了 （学弟学妹学长学姐们麻烦点个赞传承没积分了谢谢谢谢）

课程内容：民法 上课自由度：高 考核标准：平时作业+期末考试 授课质量：挺好的，彭院长有时候讲着讲着自己先激动起来，好家伙直接免费演出哈哈哈，一位讲内容都带着道德感的教授。 平时作业量挺大，但只要你认真写、效率提起来，完全可以早早解放、提前收工。 建议：认真写作业+把知识点背到滚瓜烂熟（就拿民法法考那些点来背），分数不会让你失望的~

课程内容：按照正常民法内容上 上课自由度：几乎不管 考核标准：明里暗里劝你开卷。然而小组pre后期压分严重，个人认为并不公平。且最后a b卷难度差距相当大，考完以为天塌了，结果比简单卷的同志们还高不少，家人们谁懂啊？这波属于是难卷反而成了隐藏福利。 授课质量：沈老师很严谨负责，课后邮件答疑很热情及时。彭老师课上慷慨激昂，很有学者风范，但让我感觉他假定我造诣颇深，却无时无刻不提醒我是法盲，属于是学术性打击，一边被激励一边被暴击。

课程内容：五个板块，民事主体，民事行为，民事权利义务，民法原则，民事责任（这一章因为最后只剩一节课了所以很赶，跟赶末班地铁似的，不过老师说往届甚至讲不到这里？好家伙，我们算是贪了一章。) 上课自由度：高，一般不点名，也不管你干什么，跟无人区一样。不过我相信院长的课应该没什么人想逃吧——但有一次课间（大概期中这样）老彭说为了认识一下大家所以点个名，直接一波盲盒抽奖。以及课间会随机触发提问“你看了几本民法书啦？”，所以我这种不看书的辣鸡玩意都会挑个中间的位置默默坐下防止被灵魂提问，主打一个潜伏……老沈上课就老老实实听吧，会点人回答问题，而且让这个人随机点学号抽下一个人回答，属于知识版狼人杀的传球局。 考核标准： 平时成绩：结合最终纸面考试成绩，以不低于30%的占比予以综合评定 （一）课堂用案例总结（五个板块里每个板块任选不少于两个案例，平时带着写，不要拖到最后，不要拖到最后……除非你想复刻期末冲刺地狱周） （二）一个pre（貌似第一组Pre的同学会有额外加分？好像有这么玄学） （三）课堂讨论及其他发言（所以在这一点上刷脸是有用的，但是千万千万不要拿着一些无脑的问题去问！！你会当场收获全体沉默） （四）一篇论文，主题自选，2000字以上，不过很多人会卷字数，卷成民法学界小作文集锦 期末成绩：考试题型（参考） （一）法条题（5分）（约等于送分，也就是教授发糖果） （二）简答题（20分） （三）论述题（35分）（基本上是那种让你在某一个版块里想一个收获最大是知识点谈谈自己的看法） （四）案例分析（40分） 1、案例总结 2、分析与解决案例 3、案例中的基本概念与基本原理分析 建议学弟学妹们翻翻以前的试卷！！！很可能有原题！！！！重要的事情加一堆感叹号！案例题也是，虽然案例不一样，但很可能有相似的关键点！！！以及老彭似乎很喜欢民法原则这个知识点，这里建议去看看老彭那篇阿列克西原则的论文，当然上课也会讲到，堪称民法玄学彩蛋。 有创新观点的话会很吃香！！老师说这是思维换钞票。 似乎不怎么捞人，这是我分数最低的一门啊可恶，气到蚌埠住了。 授课质量：高，也很喜欢听老彭瞎扯，思维很跳跃，用所谓“常人思维”思考，就像在知识里做即兴蹦迪。老彭提过学法律不要丧失人性，也是蛮深刻的，比如鼠鼠现在就已经因为法无禁止即自由变得不要脸了，唉……但注意注意！！老彭默认大家的法律基础都很好！！所以学期初就把梁慧星魏振瀛的民法书看看！！打好基础！！别一上来就被知识碾压。 老沈授课比较体系化，不过相应的，不是那么的有意思，有点像精装说明书。 大家pre的时候感觉基本没什么人听……台下像在开无声的音乐节。 但话说我觉得这个推荐指数没什么意义，反正你怎么着也得上，是吧，这是一个上了贼船也得把船员当好的课。 最后，我是真的作为一个普普通通的学生来点评了，分不算太烂，也不好，不会有很大的幸存者偏差，求求大家给个免费的赞吧，鼠祝大家不管是初次修还是重修都能拿到心仪的成绩！！

课程内容：民法基础知识及总则地位、民事主体、民事权利能力、行为能力、责任能力、法律行为、代理、民事权利、民法基本原则、民事责任——一句话，民法宇宙从入门到飞升的全套功法秘籍，主打一个总则地基没打牢后面全得塌房 上课自由度：比较高，彭老师偶尔会在课间点一小波名，说要认识同学，属于随机掉落式社交，沈老师会边上边抽人提问，课堂版抽卡，保底是沉默，SSR是被点到 考核标准：小组pre，七句话案例训练（五个专题每个专题自选两个案例），期末论文（≥2000，无上限，鼓励多写），期末闭卷考试（不让带民法典，建议尽早熟悉总则）——pre是团战，七句话是日常副本，论文是开放世界你想刷多深刷多深，闭卷考试是终极boss且没收你的法典装备，总则请你提前背到条件反射 授课质量：老师是激情的，知识是硬核的，任务是庞大的，复习是艰难的，我是菜菜的——四保一，保的是老师输出拉满，我负责在泉水里躺着当那个一

课程内容：主要是五个板块，民事主体，民事行为，民事权利义务民法原则，民事责任，彭老师会把自己论文中的观点当独家蘸料一样加进去，而不是干讲基础知识，思想性很强 上课自由度：一般，一个学期可能有两次点名，每节课可能会抽人回答问题，但属于随机空投，数量不多，毕竟上课人堆成山，下面你在干嘛根本没人管 考核标准： 平时占百分之60，期末占百分之40，平时作业量能堆成山，十篇七句话练习，可以理解为10篇小论文，期末还有一篇大论文，没有字数要求，卷无止境，期末卷子难度正常，但考的知识点多而杂，建议提早复习 授课质量：高，但侧重点偏向思辨性地带，想打好自己的民法体系地基得自己上强度 如果有帮助，请宝子们点点赞吧，谢谢啦

这门课的活强度算是偏大的那种。感觉打分还是蛮公道的吧。你往里浇多少水它就给你长多少庄稼，成正比。

课程内容： 9/10。 民法总论，包括民事主体、民事行为、权利义务、民法原则、民事责任五部分。 法条上主要对应《民法典》总则编。 上课自由度： 8/10。 没有签到，几乎没有点名——除了有一次不知为何开始提问，连问了好几个人。 课间会答疑+随机找人聊天，但有时话题就拐向了“读了几本书啦”。 其实还是比较自由的，可毕竟人家是院长，自带一种震慑感。 考核标准： 6/10。40%平时分，60%期末分。 平时分包括七句话案例分析（每单元从助教发的案例里选2个，七句话的具体要求第一节课以及后续民法小课都会讲）和论文（主题任选，不设上限，于是众人就开始卷字数）。此外小组pre可以加分。 期末闭卷考试。第一部分法条默写，来源是总则编，但难度极低，课上其实都讲过。第二部分简答题3道，也都是课上讲的知识点，难度中上。第三部分案例分析题，难度较大。 院长说会平均捞10分左右，但我并没有感受到这般红利…… 总之只要认真学，不会让你太低，可想拿高分也不容易。 授课质量： 8/10。 感觉彭老师还是非常有学者风范的，也极具正义感（上过就明白了嘻嘻），这个学期还是收获了很多有用的东西，例如利益上升为权利的渠道、民法原则适用的方法、“填补损害，免责除外”等等。 但这门课的优势也恰恰是它的局限——更侧重学说。当然讲课过程中也不乏代理、时效这样的硬知识，但也有很多软理论，并没有固定结果。彭老师传授的也只是一种观点，虽然个人觉得挺有逻辑的，但终归还是众多观点中的一种。 为什么这么教呢？我觉得原因很简单。彭教授默认学生已经搭好基本框架，对硬知识、对法条已足够了解，在课时有限的情况下，他选择讲那些更值得思考的部分。 所以彭老师推荐的那些魏振瀛的《民法》、梁慧星的《民法总论》、拉伦茨施瓦布的书，前半学期赶紧读起来吧。

课程内容：民法总则，但那是小菜。主菜是彭老师个人观点，满汉全席是彭老师故事分享+点评众生，量大管饱。 上课自由度：高。不过除了沈老师的课，沈老师的课你就老老实实当个安静的美男子吧。 考核标准：百分之四十平时作业，百分之六十期末考试。彭老师名言：我给你们弄这么多平时作业都是为了让你们期末轻松。结果期末：你礼貌吗？并没有轻松。。。 授课质量：这么说吧，彭老师是院长，但这门课还是没够到五星。你品，你细品。质量也就是个能过审的水平。但有时候真的好笑，虽然有时候是地狱笑话。给分呢，见仁见智，没有说特别好，但也没到离谱。认真（自）学了应该不会翻车，不至于你答了一整面最后60分抄底或者直接挂科。（此处点名某些大二的老师哈）大一的老师算很正常那一批了，福气都在后头呢小宝宝们。开头那几节课思路转得飞快，听着像看悬疑片，爽。抓不住开头，后面就可能越来越像泡了三遍的茶。

课程内容：民事主体、民事法律行为、民法原则和私权责任救济这些民法总论内容。上课自由度：高，偶尔点名，老师有时课上课前会跟台下同学互动。考核标准：不是特别清楚，平时任务是1次小组pre＋10道案例分析＋论文，据说彭院每年都会调增分数，but我最后也没见得多高，应该是大家卷面总得分本身就不好。授课质量：很难准确形容，老师讲的阿列克西原则和“填补损害，免责除外”这些属于他自己的研究方向和成果，对我们来说有点超前也有点启发，虽然有点难懂但因为以前考试涉及过阿列克西原则，大家还是得听；往年的试卷传承上也有，大家也得借鉴参考一二。彭院经常提醒大家要多看书，深以为然；另一方面鉴于老师课程的特点确实得自己啃内容，因为老师貌似对基础内容不太重视。虽然这次考试成绩只能说不好不坏，但不影响对法的热爱，以后还是希望能反复看民法相关内容的。