彭诚信 · 民法总论修读档案

大致上和前面那位课评老哥是同一个灵魂共振：老师一开口，学术造诣直接往你脸上飙，很多问题都有自己的见解，爽是爽，但如果你属于那种不预习/没基础的裸装玩家，这课上起来就像新手村刚出门就撞见满级boss，未必友好；再叠上一个作业量很大，这学期基本就是在看案例-看民法书-准备pre-写论文-期末复习之间反复横跳，眼睛一睁一闭一天没了（笑）。 一些个人的小建议： 最好学期开局就自己找一本民法书看完（我看的是杨代雄老师的《民法总论》），刚开始看不懂真没事，谁还不是从“每个字都认识连起来像天书”起步的，配合老师上课内容再多看几遍。因为本人记忆力不太好，所以期末考前一个月左右就开始复习了，结果到后面还是觉得内容多到像行李塞爆箱，所以真的最好尽早开始复习，平时也得认真学。学的时候尽量先把体系框架搭起来，再一点点往里面塞细节，不然知识点会杂到像一锅乱炖。 另外sjz老师答疑很清楚也很认真，有不懂的都可以发邮件问他，每次都能收到超级用心超级长的回答，感动ing 复习方法建议（仅供参考）： 先一章章背民法的书（譬如一天过一章，这样背诵压力会小很多），过完一遍之后再整理重点和构成要件（考试简答题就是考某某东西的构成要件和定义，所以这个必须得有印象），考前几天认真做完近几年试卷，很多题都长得很眼熟。 印象里比较重要的知识点：民法原则和阿列克西原则（基本论述题就考这个）、欺诈/胁迫/可撤销等等有瑕疵的法律行为的构成要件和定义、诉讼时效中止和中断（这是我们今年考的，往年题也出过一模一样的） 差不多就这些，想到别的再补（

叠甲：纯个人看法，不喜勿喷 彭老师的课堂学理性拉满，对我这种法盲大一学生来说属于听天书的级别。 pre基本没必要听，感觉pre太多纯纯时间黑洞。 要预习的话可能看看民法典还有ppt上面关于法律规定的部分，以及老师推荐的民法总论教科书？ 虽然但是，我没预习，也没怎么复习，最后成绩也不怎么样（我活该。。。） 最后的考试除了一道论述题以外（我做到的是关于民法基本原则的学习心得），其余更多是对基本概念、规定的考察（比如意思表示瑕疵的情形）。法条填空我感觉完全不恐怖，纯考记忆的大概是“自然人分为完全民事行为能力人，（空），无民事行为能力人”“下落不明满几年可以宣告失踪”这种基础到不能再基础的内容，然后还有“某人看邻居家果树上的果实要烂了帮邻居把果实摘下来卖了算什么（无因管理）”这样需要动脑理解的题目。后面的简答题案例题得默写总则编的法条。建议考前猛背总则编。 我感觉我期末考法条都默出来了，但最终期末考八十几分，对分数会调高很多这一点持怀疑态度。

优点夸的人太多了，我不复读，直接上血泪踩坑实录（?） 预习！必须预习！！！ 老师开学就念紧箍咒，你别当BGM听。课本身质量硬得像金刚石，但它对零基础选手来说就是直接把新手村焊死、出生点扔进BOSS房……结果就是听不进去、听不下去，然后和我一样原地开摆（） ——可能我对自己要求低到地心，但真心话，对刚进法学院的大一新生，这课程内容安排就……不太合理。能理解，但还是觉得不太合理。每堂课前面加10分钟左右基础概念梳理，耳朵能续命，进度也伤不到哪去吧……就算真伤进度，也可以管管那些超时的pre，砍一砍某些莫名其妙的pre后提问环节……哦提问的是沈老师。沈老师人挺好，但他问的问题很神奇，属于是把我（们）当博士后在拷打。 不过纯应付期末考的话，平时没听懂、没听，也不用太慌，拟合一下传承的历年试卷有奇效。自己没笔记也能靠传承（感恩）。但真想学到东西，最好别考前速通。 体感几位助教人都挺好，但本人非常反感对🌪️那种暗搓搓的鼓励。隔壁直接说万字以上加分，明着鼓励🌪️（虽然能理解本意不是这样），也让人不适……而“暗示”这种形式更膈应。 ——退一万步讲，给论文定个字数上限到底怎么了呢……

课程内容：民法总论基本内容+Pcx的个人观点独家发售（后者甚至感觉比前者的带货量更大）。 上课自由度：一般。一学期pcx借着认识同学们的名头点过几次名，点到没来的还扣分；sjz老师也会在课上抽人回答问题，抽到谁不在那估计也是死路一条。平时上课不咋管你在底下干嘛，但有的章节内容就是硬通货，不得不用耳朵接住。个人觉得可能不太能干自己的事。 考核标准：60%期末+40%平时；pre和向老师/助教提问能加分。pcx放话说每届都会普调分数，甚至整体拉高十几分，可最后的均分估计也高不到哪去，我看是课本身在拖后腿。不过嘛，目前在开民法总论的老师里头，pcx应该算大方给分那一挂的。试卷内容有点传家宝属性，每届都变相重播。建议考试前把前几届的答案盘得明明白白，特别是简述题。ab卷难度像在轻微蹦迪，可能b比a蹦得更高？但最后出来的分似乎没什么大裂谷，各项打分应该还算讲武德。 授课质量：虽然前几届风评里夸授课质量不错，但我觉得作为大一上的几门专业课之一，本课授课质量并没有那么顶。pcx挺沉醉于自我观点输出，结果把上课效率给献祭了，本就不够的课时还要塞一堆家常，最后草草收尾，末尾两组pre甚至只能线上营业。课上pre那叫一个时间黑洞（当然可以理解为老师为了给咱们送加分，但确实对其他同学的时间不太礼貌）；还搬来mq讲比较重要的时效制度，那授课质量我只能说隔着屏幕都想喊退钱；对比之下，我觉得sjz老师的一些课内容清晰、效率也快；ly助教人超好，辅导课也不赖。 再叠个甲，我的观点不一定代表同学们的普遍认知，个人主观色彩拉满，评价的也是授课质量。老师们人都不错，大家多翻翻其他评论。

课程内容：民法总论 上课自由度：一般 考核标准：40平时分（10个案例分析一篇论文一个小组pre）60考试 别的印象不深了，只记得workload像开了无限火力，给分也没有前面的评论好，身边好几个七十几的，人家也不是不努力，纯属被卷进了民法黑洞。还记得论文说2000字，助教暗示自己本科的时候狂卷10000字之类的给大家加压——好家伙，2000字的坑硬生生挖出10000字的祖宗，总之工作量远大于一个3学分的课程，不过也没得选，属于是上了贼船还得自己划桨。

课程内容：老师带你把民法典总则编啃一遍＋小组pre。敢信？这学期我预定量最大的一门课就是它，课前预习像还高利贷，上课前两天助教学姐就把压缩包甩群里，一个是案例，一个是彭老师关于上课内容的论文，看完跟跑了个半马一样耗时。彭老师把“七句话案例分析”当祖宗供着，大作业之一就是找十个案例写这套分析，阅读量直接爆表。而且彭老师学术味儿太冲，有时候讲的东西深得跟马里亚纳海沟似的，反应稍慢就跟不上，术语也在嘴里绕成毛线团。于是复习阶段你必须自己手搓一个框架出来。 上课自由度：高，老师几乎不点名，但人家还是特别喜欢认识人，课间你找他灵魂拷问，他能跟你聊得非常嗨。 考核标准：pre＋七句话大作业＋论文＋期末考试

课程内容：还算吃得上饭。就pre一到多到快把课时挤没了，有那么点浪费生命。 上课自由度：点过几回名 考核标准：考得相当细抠，有的知识点没背到就是整题大出血 授课质量：老师活跃课堂气氛是把好手，但框架那套还得课后自己啃明白。不然等你大一下碰合同法的时候，就知道啥叫当场绷不住痛苦面具了。

个人认为这门课在我心里的优缺点属于是泾渭分明到能画三八线那种： 好的点在于老师是一位可敬可爱的学者，观点和研究视角洞察力拉满，试图把我们按进概念的本质和底层逻辑里反复浸泡，讲课全程都在向我们空投民法乃至整个法律体系实践中的价值观念，确实能闻到一股“法律之美”的香味； 但说实话，因为老师上课讲得太本质太深层，基础概念性的讲解就有点稀缺，非常需要提前读教材（老师也要求我们读，好像还在期中前后问我们读了几本），除了期末周和做作业以外，几门专业课里民法课的平时课业量是最大的，也是最可能卷的一门； 另外还因为老师的概念体系、热门权威教材各不一样，我个人在理解和梳理上出现了挺大的困难，当然助教学姐的小课有帮忙梳理，但一学期下来还是觉得这门课的记背、理解和运用要求都比较高； 和其它几门专业课相比，感觉这门课任务量比较大，不仅有pre还有期末的案例练习和小论文，再加上为了听懂课还要花一点课下功夫，我这学期常常怀疑自己读的是民法专业而不是法学专业（x）； 在考试周的背诵量和法制史相比没有那么恐怖，但是可能在精确度和体系性上和法制史相比有过之无不及，且在考试中的知识运用能力要求远超其它几门有记背复习的课目，记得之前助教学姐说卷面如果认真改分数会很难看，好在最后还是美美及格了hh

虽然全网都在给彭老师打call，但我偏要当那个泼冷水的：彭老师讲课压根不是给你夯地基的，人家默认你民法底子已经装修好了才来听课。讲课发散得像断线风筝，对我这种基础一般的学生就是不友好，框架？框架是什么，能吃吗。但话说回来彭老师本人是真的猛，为人为学我是真的服。

课程内容：老师亲手揉的ppt，拢共六节，马工程那本书基本属于供在书架上的吉祥物（老师也不太待见它），课本身就挺硬核，建议自己先搞本《民法总则》打个底，不然上课像裸考。 上课自由度：高到离谱，从不扫码签到，基本不点名抽人回答（但好像自己主动举手能加平时分？这算法我至今没参透，感觉是玄学）。彭老师只在第二节课点过一次名，本人说就是想认认脸。 考核标准：40%平时成绩＋60%期末成绩。平时分靠十个案例分析加一篇2000字小论文换。期末题型有法条填空、简答题、论述题（就是让你写写对某知识点的体会）、案例分析题。给分嘛，就那样吧，挂是不会挂，但助教说高分很难拿，属于"及格保底，满绩望天"。 授课质量：老师水平是真高，可课也是真难……别的专业课压力集中在期末周，民法这门课平时就给你上"难"的压力感，建议自己先预习（上课前看看案例，翻翻参考书）。

课程内容：民法总论的家底（注意是总论，我们买的马工程书基本只出场了几页），老师上课会疯狂安利多看书。 上课自由度：高（大部分线上，而且下午12：55开闸，一口气三节，困得跟熬夜开会一样，听到后面人有点散架），老师也不点人回答，但最好还是老实听，不然期末就像我一样被按在地上摩擦，应该会捞人。 考核标准：40%平时: 每专题各两个案例分析一共十个+3000字论文+小组pre 60%闭卷期末考:难，这学期疫情简单多了，但不认真学答起来照样跪（对，就是我，血与泪的活教材） 授课质量：高，老师幽默感批发，内容丰富，非常下饭

课程内容：民事主体，民事行为，民法权利义务，民事法律原则，民事法律责任，分量像一整套民法全家桶，建议阅读一些马工程之外的民法学教材换换口味。 上课自由度：高 考核标准：40分是七句话训练和一份小论文，60期末考试，凑一块儿刚好凑个整。 授课质量：高，老师可谓是一位激情洋溢的民法学家，听着像法条里走出来自带BGM的男人。

课程内容：民事主体，民事法律行为，民事权利义务，民法基本原则，私权责任救济等等。老师上课会大块投放自己学术成果，但基本民法概念也得仔细立稳，课外教材搭个扶手，否则也会晃成拨浪鼓。 上课自由度：线上不点名不提问，线下会对着名册撒网点睛，主要还是认人方便举鲜活小例子。但这课必须得听啊……不从墙根儿理解，回家看书也是绕花路。 考核标准：40%平时（每专题各两个案例分析，3000字论文，pre有加分）＋60%闭卷期末考。平时分给的不错，这次疫情原因期末考也偏基础，不过我把重点放错在老师的独家观点上，结果答得有点惨烈，好比练习跳水时先一步冲进了沙滩。 授课质量：高，只可惜线下没上几次，线下氛围确实不错，老师讲得生动，能给人一种“法条们站起来讲话了”的现场感

课程内容：五个专题 上课自由度：高，不点名 考核标准：平时40%+期末60%，平时包含一个pre和十个案例分析，期末这次出得相当简单，题目又少难度又低，老师给分也比较好，一点都不抠门。

课程内容：民法总则 上课自由度：高高高，高到像钻了法律漏洞 考核标准：给分我感觉蛮好的捏 授课质量：高。老师真的很有激情，能让你感受到一个学者的风采，讲法条愣是讲出了演唱会安可的气势。

课程内容：民法总则编那五大块——民事主体、法律行为、民事权利、民事基本原则、民事责任，一个不多一个不少。案例分析和pre请下楼自取，我这里只发精神喊话：好好学法律行为！好好学法律行为！好好学法律行为！别以为课上听完老师念一遍就通关了，课外的自我学习才是真正的副本。 上课自由度：一学期绝大多数是网课，那自由度能不高吗，躺平姿势随便切。到最后一章本人直接自学，老师的直播当bgm挂着。 考核标准：期末考试+pre+10个案例分析（每章两篇）+小论文，不多读书？那你连键盘都敲不出字。 授课质量：老师在课上始终强调读书，很遗憾本人这学期勉强读完1本……课上讲的跟书本比，那真是少得可怜，全靠你课外自己啃书去悟。甚至可以说，直接买本好点的民法总论（王泽鉴、朱庆育那挂的）硬啃就完事了，老师讲课可以当白噪音。这就是大学课程和高中的最大分水岭。最后两章基本是老师的私货，传统民法理论没怎么展开，毕竟法律行为（第二章）才是真·太子。本人十分推荐下一届学弟学妹入手一本德国民法总论（比如梅迪库斯），9月开学就开啃——这书将近一千页——比起纠结考试多考那几分，收获大到离谱。

课程内容：民法总则编那点事儿，顺带把老师们自家出品的理论往里哐哐灌；每个专题还得整两三组小组课题pre，pre完感觉自己离民法又远了一米 上课自由度：高到离谱，不点名，但专业课嘛，谁真敢不去啊（） 考核标准：平时（10份案例分析、1篇3000字论文、自选小组pre）40%+期末60% 平时分给的应该还是挺够意思的，期末自己考成那副鬼样也怪不了谁（恼） 授课质量：高！老师水平非常非常高，毕竟院长这title不是打印出来的（不过有时由于我水平太低会听不懂，又爱又恨啊；课堂内容量很大，需要课后花时间去理解）。老师对很多民法问题都有很深入的见解，课堂中会用很多真实案例来帮助我们理解。而且课堂可以说很欢乐，会建立“诚信王国”让大家投票来模拟决议和立法，有些时候突然来一句粗口实在是点睛之笔（）最后两周老师阳着上课真的很感动 老师和名字一样，非常强调诚信，期末考一个个考场进来强调的那种 以及助教人也非常非常好！

课程内容： 民法总论，百科入门券 上课自由度： 线上可以划水，线下同学们都会认真听，两种频道两种人生 考核标准： 平时作业（十个案例分析和一篇论文） 期末考，压迫感先拉满分 授课质量： 比较高，很能启发同学进行相关探索。老师有时会有一点闲聊，有的知识点讲的比较粗略，大白话就是干货有，掺水也有。

课程内容：就是民法总论内容，不掺水不送外卖 上课自由度：高，但应该也没人干别的事，毕竟抬头就有激情� 考核标准：考试，平时作业 授课质量：非常好，很喜欢老师的口癖，上课特别有激情也很平易近人，听回放全是笑声（bushi

课程内容：民法，民到发慌，法到上头的民法。 上课自由度：中型遛弯气质。老师基本不拎着鞭子，但为了去修行真经和绩点，还是把那好奇心塞兜里别搞小差。 考核标准：10个案例概括、一个自选案例分析。外加一张期末闭卷铁榜。 授课质量：高到空中飞翔。生动得像喜剧现场，脑力也能燃烧到报警。得预习，不预习上台等于听外星电码。开课前线去把梁慧星的《民法总论》啃一遍锁个底。中间偶尔塞一段彭老师的个人放飞秀，然后你会发现其水平竟高过自夸的采样器上限。