合同法 · 修读回执档案

授课质量：老师讲得好，是我菜，属于教练战术讲得天花乱坠、我上场照样把球踢进自家球门。

重修的大哥们，听我一句劝，收手吧，这门课的位置真的够呛了。

课程内容： 知识密度直接拉满，贝贝老师是真有东西，讲课往外扩得跟宇宙膨胀似的，但搁我这儿就是硬核到有点硌牙哈哈哈；期末复习难度大，范围也大，像让你把整片海搬进一个矿泉水瓶。 上课自由度： 高 考核标准： 还行，平时论文和期末考一半一半；翻完评论区感觉争议能养活一个连，但我每天把知识往脑子里塞就已经耗尽了全部电量。。。实在没劲儿再去私底下考古到底老师对还是学生对了。。。 授课质量：高高高！

课程内容：这门课我学到的最大收获，是学会怎么把一个制度拎起来摇晃摇晃看它掉不掉零件。跟着贝贝练了好几轮，对不少制度也有了新想法，是我这一年最棒的课。还有，无论拿多少分，我觉得很大程度上还是看自己水平吧。有人本来就能答95，就算扣4分也还是4.0，可能你就不会叫那么凶了。归根到底，人不行别怪路不平。祝李贝老师工作顺利！

授课质量：在一年级上过的法学专业课里，这门的授课质量是天花板级别，可能没有之一，别人只能在天花板底下仰卧起坐。 “爱和曾爱过，这就够了。不必再作其他希求。在生活的黑暗褶子里，是找不到其他的珍珠的。爱是完满的幸福。”——《悲惨世界》第六卷

写着写着突然悲从中来，牢骚当场自我阉割。只聊课程质量本身：lb的授课质量确实硬得像凯原楼的承重墙，但问题在我，不在他——他的上课风格我是真的听不进去，人坐教室里，魂儿已经在窗外飘了三站地铁。这就是四星的唯一来由，真·不适合我。或者说，是我不适合当lb的学生，山猪吃不来细糠，米其林摆我面前我只会问有没有辣酱。纯个人想法，不是负面评价，只是提前给可能会看到的后来人打个预防针：适当放低期待。放低期待才是抠管的必修课啊，这门课没学分但人人逃不掉。 然后认真学习这件事，速通不一定会完蛋，但不会有太漂亮的分数，就像拿勺子挖隧道，能通，但通得体面不体面另说。不像某些给分玄妙到像开盲盒的科目，这门课考试成绩和努力程度、或者说知识掌握程度，还算正相关，付出兑奖，童叟无欺。这种课在抠管，掰着手指头都数不满一只手。

老师你就在那自己给自己的风评上强度吧，又当又立。嘴上说希望大家别去卷，实际上这是换着法儿猛推大家去卷呀^_^你就安心打造你那理想主义乌托邦吧，我们这些愚蠢的分奴只能在一边，天台的风好大~

五星还是给你奉上了，手是卑微的，心是诚恳的。lz期末直接被卡绩，平时作业差那么一分，哦豁，讲究一个玄学。但算了，可能我上辈子高考少涂了一个答题卡吧。单论上课水平和老师的人格魅力，在凯原大一里属于最佳（之一吗）不过分，这个（之一吗）我也不敢删，怂。 课程内容：充得非常实，每周学合同法都痛并快乐着，属于被折磨但又被喂饱的那种。想高质量完成作业，就得把脑子跟着老师思路一路电波同上，还要去翻老师推荐的书。（或者引用一下提及的学说）贝贝老师活生生在我面前演出了什么叫优秀法律人，幽默风趣低调谦和，厌恶学术清高自我感动那一套，强调生活旨趣。他对不确定性的探讨，对“做一个独特的人”的坚守，直击天灵盖；对生活的一些观点也很有巧思。喜欢，有温度，一整个喜欢住了。 上课自由度：高 考核标准：这学期捞了，让大家的分数不至于像车祸现场一样难看。 授课质量：夯中夯，就是太有逻辑又太发散，理解起来有点像一边坐过山车一边解九连环。

上课内容是真行，老师讲得也是真行，这点我嘴硬不了。但信赖利益这块儿就跟被塞进法条盲盒一样，没得到保护。评论区直接端上一桌典中典：既得利益者表演性人格大赏，天花板级别。建议速速上线一个分数评论筛选机制，平时成绩高于46的自动标注，标签一挂，含金量当场现原形。 补充评论： 逻辑就搁那儿摆着：老师对自己的给分诚然有选择裁判权。做两次作业的同学，也有基于老师的承诺而表达公平受到影响的权利基础。我姑且不论老师改变记分规则的情况是否正当。既得利益者指摘其信赖利益受害的同学是出于什么？非当事人何以代位评价他人不虞之害？和前段时间某校某争议视频问题如出一辙，如果有人在同类问题作出分歧评价，那想来并非是ta所指摘的唯分数论者精致利己，而是ta本人了。 一码归一码，我始终认可李贝老师的课堂教学水平，但就两届平均分差大、作业评分问题而言，确有部分争议或不合理之讨论余地。至于"人不行别怪路不平"之流，如果争议制度下连提出意见的权利都不被允许，真诚建议别学法了，内心就想着社会达尔文主义里胜出的人，衷心祝愿你永远不要有怪路不平的一天。

故意打低分的建议直接重修。

这门课质量高到像法学生突然抽中了SSR，属于是选课系统里开了光的存在。

课程内容：合同法，外加一大堆学界争议和比较法上的花式延申。内容确实丰富，深度也拉满，只听一遍那基本等于没听，砸进去大量时间之后才慢慢摸到一点点妙处。 上课自由度：比较高。老师说会有一次点名，不来平时分直接扣穿，但最后好像也没点？canvas回放全开，赛博回放管够。 考核标准：平时期末5050，平时作业是五次不超过1200字的小论文（用自己的观点回答某一个问题），其中20分看提交次数，答4-5次满分，3次19，2次16，再取两个最高分。体感上一大堆人在45-49这个区间扎堆，两次最高分普遍落在27-29这样。期末考试是一张非常灵活的卷子，主观题一堆，手写到冒火星，部分大题难度也是真的高。就我对自己的认知来讲，老师应该是努力捞了一把。 授课质量：我觉得还是很高的，老师对教学那叫一个热情，不只是念知识，还想硬生生把我们的思维水平往上顶一层。跟老师沟通比较畅通（可以要作业反馈之类），老师也会跟同学们互动，答疑课和成绩录完之后给的祝福写得也很真诚。 抛开分数不谈（虽然以我的境界暂时还做不到），学这门课还是挺幸福的，而且我觉得专业课里也很难碰上这样精心设计认真备货的内容了。复习那两个礼拜焦虑得人都快裂开了，现在心情也慢慢缓过来了。

课程内容：合同法总论 上课自由度：高 考核标准：平时+期末考试 授课质量： 先不提期末评分那些爱恨纠缠，lb老师完全就是大一一整年最夯的老师啊，至少我在合同法课上真正摸到了法学是什么，学完这门课才算得上一脚迈进“法学入门”。客观地讲，大一有几门必修课是教真东西的？ 而且bb也是真的很认真地在看我们的作业（而不是反手全扔给助教。。） 反正5.0送上，别来杠我。

课程内容：合同订立、合同的特殊类型、缔约过失责任、合同履行、合同履行的特殊形式、合同不履行（抗辩权+损害赔偿+合同的解除） 再编：为几分钱写千字小作文，说白了还是贝贝脾气好惯的。那么多离谱给分，怎么没见谁挨个去拷问审核标准呢。 再再编：凭什么老老实实写满五次作业的人就被扣上精致利己的帽子？那些人多写才能加分这事，难道不是出分之后才知道的吗？楼上说得对，真觉得自己水平硬，建议直接重修。 再再编：没有嘲笑24届没重修同学的意思，制度衔接这锅确实得拿出来唠唠。 上课自由度：那是相当高，名是一次没点过，课堂出勤分直接给满。就我本人来说，作业没交满5次平时分被扣了一丢丢，也认。 再编：为几分钱写千字小作文，说白了还是贝贝脾气好惯的。那么多离谱的给分，怎么没见人挨个去质疑审核标准呢。 考核标准：期末+课堂出勤+五次小论文 授课质量：夯中夯，夯到地心那种。印象最深的是堂上讲法律对无偿行为的两重评价，一重觉得对价不合理，搁债权人撤销权的语境里得拉响警报；另一重觉得它值得鼓掌，比如慈善。瞬间感觉法律这玩意儿是有脑子也有体温的。上课还紧跟时事甩几个段子提神，两节连堂的我，那段子既像顺风机又像风油精，知识咔咔往里灌。所以每回都盼着上合同法。贝贝老师的作业是真一篇一篇翻过来看的，比起某些只看卷面给分的课，觉得自己那点劳动起码被当人看了。《女巫的面包》《孔乙己》都能上课堂和卷子，格局再拉到CISG、德法民法典的联系，只能感叹法律这坑深不见底、值得可劲儿挖。 希望贝贝老师别被网上那些评论带跑，这么多节课跟下来，真能咂摸出那种少见的学识、生活趣味加法律魅力。

课程内容：合同的订立、履行里那些常见问题、特殊问题、合同不履行等等，基本就是民法典合同编总则那一套。 信息量密度爆炸，得多嚼几遍才咽得下去。有空就多读+回放吧。推荐读杨巍《合同通则》（贝贝说韩世远老师的著作有点旧了，教务那边要求整本新点的教材……），行有余力还能往日本德国法国那边的债法理论里钻。 上课自由度：高，这学期没点名，但还是劝你别翘，贝贝搞不好哪天随机抽点人，一旦被逮到平时分那可就砍干净了…… 考核标准：期末50+出勤10+两次作业各20（小作业这学期改成全个人形式，5次作业里挑2次做，或者多做然后取高分）。 授课质量：高！第一遍听得云里雾里是正常的，但配上啃书+听回放就会开窍不少。

课程内容：老师授课质量高，奈何本人的脑袋是个漏勺，老师的理论拓展一倒进去就从另一头流出来，实战应用是不可能应用的。想活命建议先把老师那些理论拓展嚼碎咽下去，再翻法条司法解释和典型案例给自己搭个脚手架。对我这种菜鸡来说，这套野路子对考试有用多了，胜过平时那些思考题（个人主观，但前提是你得好好听课做好笔记，不然脚手架全塌）。 上课自由度：作业往前压过来，做就完事了 考核标准：高 授课质量：高

课程内容：这内容密度大到像把一整部合同法塞进高压锅再拧到爆，教得又难又深，深到怀疑自己是不是来旁听研究生课的 授课质量：很高，高到离谱但没到天花板，属于那种你一边喊救命一边还得承认确实教得好

课程内容：合同法总论那部分；ppt走天下；会提前发下来随手做笔记 上课自由度：高 开学说好有1-2次随机签到；结果一整个学期压根没抽过随机签 考核标准：小作业取高，15分x2（按绝对分算进期末总评）；平时出勤20分；期末成绩100x50%（折算的） 期末只开纯法条，别的参考资料一律不给开。 感觉背诵+理解能顶住 但手速得拉满 期末：简答+判断+论述+小案例+大案例+故事 本来也没硬性要求小作业的交数 说是写满2次就够 结果等成绩出完又说照提交小作业的次数来加减分（大概是算进出勤里的），交4/5次的给满，3次的估摸着扣1分，2次及以下扣4分， 授课质量：还挺行 好好听能听进去东西 我个人体感看回放更香 能暂停下来慢慢想

老师上课质量真的很高，这点我先磕一个，属于是课堂界的顶配体验卡。 但为什么由其他评论可知，两个学期的均分相差如此之大？？这是把均分当股票K线在拉吗？？这样对没重修的人完全不公平，不是变相鼓励重修刷分吗？？人家老老实实修完的像个交了全款结果隔壁用优惠券进场还坐前排的冤种。 貌似今年只按照要求完成两篇论文还会被扣分 想到合同法分论只选了一次作业 不安desu，我现在的状态就是论文写完手还在抖，像交卷前发现整张卷子只有两道题但两道题都没背。

上课质量跟散发的人文关怀气息谁都挑不出毛病，很喜欢lb老师这场子。可是吧，两届分差整成沟壑一样大，对我们上一批老老实实认真复习却拿到低分这批同学来说，心里头真的拔凉拔凉的。 唉……