合同法 · 修读回执档案

课程内容：肖老师上课主打一个“精准爆破”，专挑基础又重要的知识点往你脑子里灌，还特别爱拿我国实体法立法开刀，边讲边给你脑子做深蹲，挺启发思维的，但代价是体系上会少一块，比如债的转让这种就直接空气了。所以肖老师课程体系性不足，不过这也是法学院大部分老师的教学风格，基本默认你课下自己啃教科书，把体系那块拼图补上，然后来课堂捡课本里抠不出来的知识和思维。如果只抱着中国大陆的法学教材硬啃，那真的很难学好。 想学好合同法这门非常重要的课，课下的阅读补缺就是你的呼吸机，当然如果只是想应付考试，那只听课就够了。 上课自由度：随便去不去，但不去肯定考不高，大学课堂是双向的，付出必有回报。你想人不去上课还想拿高分，得先掂量掂量自己有没有这个实力，大部分课出去浪或者说不听课还想拿高分，不如直接去做梦。 考核标准：100%期末考试，没有平时分是比较客观公正的。针对某些同学的破防，我只想说法学院的民商法课程很多老师都很严格，庄家园老师、李贝老师、肖俊老师……给分都不高，而且要求很严格。 期末题型都是教学案例题，而且很多都是课堂老师讲过的，但是他出题真的表述很多不清晰，，我最后一道十分的题想多了，然后债务承担写成了债务转让，事实上老师只讲了债务承担，也只考债务承担，结果10分题全错，老师估计捞了两三分辛苦分。 因此听好课拿一个高分并不难 授课质量：比较高，比较启发思维，但是正如上面所讲，想要学好合同法，仅凭课堂并不足够。 但是老师ppt我真的无语了，懂得都懂，依托答辩，老师估计是用的以前的旧笔记，每一次课前想到什么或者看到什么新闻，在加一点，做成一个新的ppt，只能说做笔记党的末日

课程内容： 老师自己的PPT，混乱程度堪比泡面冷水泡——单看PPT可能无法建立起合同法理论框架，教科书：建议你自备一根。 上课自由度： 高，从不点名，来不来都得回去听回放，因为课上内容就是那种饭后立刻喝汤还烫嘴的尺度。 考核标准： 期末考100%，考四道案例分析大题，一道法律条文评价，内容多到能在考前背诵时原地崩溃，给分普遍比较一般——不冷不热，安心吃白粥。 授课质量： 一般，PPT确实比较混乱，课下要花很多时间自己捏出一套笔记来修炼。老师围绕他信奉的交易习惯、牵连性等拳打脚踢想激发思辨，结果讲课过程时常让人大脑短路，重在启发没错，但自学必要性——强到拉满。

老师讲的一点都不好，要不是没有平行班我绝对不选这个老师。去你的，就像误入一家没有分店的难吃餐馆，不吃也得吃。 分数嘛很难看的，上课嘛不知所云的，PPT也做的很差，就像看一部没有字幕的外语片还卡顿。 以上是吐槽，后面是学习建议：我2/3的课没有去听，最后拿了一个平均分略上的分数。因为这次期末考是可以带法条的，所以推荐购买一本目录标有法条内容的民法典，就是从目录里你可以看到每条法条大概是关于什么的，这样可以节省找法条的时间，就像考试时带了一本武林秘籍的目录。 考前要按照章节把法条过几遍，熟悉一下每个法条在说什么，就像考前把武器库擦亮。老师的PPT我几乎没怎么看过，对他的学说立场也不清楚，或许结合老师的ppt论述可以拿更高分，就像玩游戏没看攻略，但看了可能通关更快。我买了一本法考教材，把里面的内容看了几遍。推荐大家把合同总则的部分+买卖合同的内容自学一遍，债法的话我们没讲不当得利、无因管理、保证，老师说不考也确实没考，债法概述请一定要自学一遍，老师讲的比较粗糙简略，但是有一些他可能就提了一下的细节期末还是考了，就像预告片里没出现的彩蛋。我的分数基本是靠考前两三周自学，自学用法考教材会更系统一点，老师的ppt和讲课逻辑比较混乱，对小白来说不太友善。然后考前要对老师上课讲过的案例加以梳理，想一想结合法条怎么论述案例，就像把散落的珠子串起来。最后，如果有别的老师可以选，快跑！！就像逃离一座即将喷发的火山。

课程内容：我院直接拿合同法总则论把这门课当债法总论的替身来打，所以请自觉把它当债法来学。债法这个体系大得像春运火车站、乱得像你妈衣柜，课外自学才是王道，别把自己焊死在老师课堂上。老师上课的功能约等于一个开光仪式——启发你、教你怎么观察交易秩序、以及合同法背后那点规范意涵，剩下的麻烦自学（推荐王泽鉴《债法原理》和王洪亮《债法总论》。韩世远《合同法总论》厚得能防身，不属于简明教科书，建议先啃完前两本再看情况上。PS：在法学界，你是不是学术大佬，很大程度上就看你能不能写出一本非常好的教科书。） 上课自由度：没有点名，也不会提问，等于给你发了张隐身符。 考核标准：以考试成绩为主，考试内容是案例分析，就是根据案例内容把每个小题一个个答过去。（因为平时总是死盯着法典上的规范，却忽视了怎么把生活事实涵摄进法规范，所以一上考场面对试题就像见到失散多年的亲戚——陌生又不知所措。） 授课质量：本人从这门课里学到最深刻的一点：学好民法，得先学会观察交易习惯。

呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃呃

追评，这东西还是超绝狗屎随机给分，重修的在这所剧院的票价值，连小丑都要给我让位。 ---------------------------------------------------------------------------------------- 课程内容：乱七八糟，大概就是端上来四个菜缸一勺拌。 上课自由度：高 考核标准：100%期末，平时装不存在。 授课质量：自学+给分低到不行，全程靠自己悟，悟错还没售后。

纯纯自学，教室里多我一个不多少我一个不少，老师就像WiFi信号，知道存在但连不上。但也没什么推荐不推荐的毕竟只能选这个老师，不过大部分的专业课不都是这样吗，主打一个师徒缘分靠天意。

课程内容：合同编 上课自由度：高，不点名不签到 考核标准：高，期末占比100%，全都是案例分析，可以带法条进场，大概是我自己没认真听没好好学习的问题吧，最后分数很难看，可以和我的糟糕的EPT分数相抗衡 授课质量：能感觉到老师讲得很好，就是我这台机器跟不上，听不懂，而且中午没午休连上三节，那叫一个眼皮疯狂打群架

课程内容：乱，像开盲盒拆出来全是分论零件，他想说啥？没说。也不告诉我们。稀里糊涂学了一堆听不太懂的，纠结了半天 上课自由度：高 考核标准：百分百期末 授课质量：思维跳脱，PPT跟着一起蹦迪。PPT长得像我的笔记，上一个小点还是1，下一个直接3，2呢？被他吃了还是被外星人顺走了？上一次课换一次PPT，不知道他想干嘛 还有，评论区那几个对别人指指点点的，你哪位啊？讲的烂还不能说了？都自学了我上什么大学啊？大家都在家里学习然后来考试岂不更好？你怎么知道别人没有学习，考得不好＝没有学习？那你在这里啊？和我这样的人一个班？高中没努力吧嘻嘻 就连路边五岁的小孩ta也有你没完全经历过的五年人生，你也应该给予ta尊重吧？更何况是和你一起考进这个学校的同学。你对于别人的人生就是一棒子打死，考得不好等于没有学习，我觉得你这样没有同理心的人还是反思一下你自己吧。

课程内容：合同法总论，权责义务的高压线图鉴。 上课自由度：高，老师说很体谅本科生逃课的那颗心，所以不会点名/强制要求出席，属实是放风放到底。 考核标准：期末考，没有期中和平时作业，一考定音。 授课质量：ppt略显混乱，老师给分也不太友好的那种。看得出来他是个思考很深邃的人，也希望能把你往思辨的悬崖上拉着走，可对本科生来讲门槛确实有点高，容易当场开始怀疑自己是谁。

课程内容：合同编，民法典分则大型连续剧。 上课自由度：高 考核标准：纯纯期末考分数 授课质量：感觉老师讲的内容是很好的，但是我太笨了没法一下子理解wwwwwwww 知识从耳朵进从嘴巴出，脑袋是漏勺。ppt好混乱，混乱得像被猫抓过的毛线团（小小吐槽一下）。

课程内容： 授课内容安排合理，跟着上课好好听讲就能听明白。（但当时是网课，我直接睡过去一大片QAQ，期末花了一星期重新听课，听到快吐了） 上课自由度： 高 考核标准： 与付荣老师的课连在一起，共两篇论文＋期末考试（期末考试复习得很认真但是分数不高） 授课质量： 高

课程内容：算是合同法总论，合同的基本操作一路盘下来。 上课自由度：高，老师很清楚大家都是要看回放的——官方默回放，线下不上课不给你套娃。 考核标准：每半个学期一篇论文加上期末考试（范围是后半学期的内容），因为是论文和考试各占一般，所以文章好好写还是比较有性价比的——一料两投，写好了像被充值回了不少。 讲课质量：那是极好极好的。