合同法分论 · 修读回执档案

平时分写了2次扣1分，主打一个按次数计费，文章质量？那是显微镜底下找不着的东西：) 期末作业照论文水平发落。lz手一抖选了第二个婚姻选题，当场大脑格式化，从何下手？不存在的（再瞟一眼第一个，眼前一黑直接窜稀那种黑），最后产出一篇无功无过的平庸文章，也如愿收到一份无功无过的分数回执，闭环了属于是。 但成绩单出来后，顺手一查单学期排名，好家伙，高分跟不要钱似的遍地开花。 总结：没吃上总论的红利，分论选上了照样没吃上选修课的红利嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻嘻。lb咱俩这缘分，属于是擦肩而过还得互相绊一脚。 补充： 平时作业按次数给分——卷，都给我卷； 期末作业字数限得死死的，lz一堆想写的全被物理压缩，最后挤出一篇不三不四的文章——别卷，真别卷。 所以贝贝你到底是打算让我卷还是让我躺呢。

课程内容：资料翻翻其他同学的回答就行，李贝老师的课照样是耳朵挂上了信号就响个不停、妙趣居户型。 上课自由度：赛高，0签到0点名0抽问，开茶馆都没这悠闲参数。 考核标准：平时作业（4选1论文）+期末论文。 遥想到那年被告知论文定終身，我那一刻就端住了自己学术废料的吨位、预感到分不高，可最后挂在屏幕上的那个数还是一个箭头极速下拐、差点让我坐醒：我好像确实是尊很差的残品……

课程内容： 买卖合同、赠与合同、租赁合同这些合同法分论的内容，老师会围绕具体的体系性问题和理论性争议问题展开详细分析和论述，听完之后对具体事务处理能有一定的了解。同时老师会不定期布置思考题，真去详细钻研感兴趣的问题，对合同法的制度内容和应用会有更深刻的理解。总而言之，虽然经常听着听着就听不懂了，但课后慢慢听还是会豁然开朗（bushi）。因为鼠鼠这学期选修合同法分论其实不太追求分数了，所以相关争议在此不作观点阐述。但是合同法的授课质量还是超级高啊。 上课自由度： 高，无签到 考核标准： 平时一篇小论文，期末大论文，老师提倡不卷字数 授课质量：高高高！

课程内容：主要讲了赠与、买卖、租赁合同，合同三件套安排得明明白白 上课自由度：高，不点名不签到，只要你按时交作业，上不上课是一回事 考核标准：平时作业+期末大论文 目测应该和隔壁总论一样，按提交作业次数给分了。哎，但是期末大论文给分真的不算好...理解老师一定已经基于内心对学生水平的评价打出最高的成绩了，但我真心希望老师能理解到成绩对学生的重要性不仅仅在于排名，也在于分数的绝对值/哭泣。同学们也非常认真想学好分论的知识而不仅仅是为了分数，才会在凯原课程设置如此紧密繁重的下半学期花很多精力去写好几篇选修课的论文。然而在凯原这种规模小、政策紧严、竞争极其激烈的学院，分值本身真的对学生有至关重要的影响，哪怕是一两门课、零点几分，可能都会关系到去留问题...非常遗憾在于如此功利实非我们本意。拿着放大镜在针尖上抠分数，不是想雕花，只是想活着。 授课质量：高，李老师确实讲的非常好，专业知识输出跟开了挂一样

论文分不好，从排名看是个人水平问题这笔账我认；关于平时分，个人也是写了1次，扣4分，仅供大家结合前几条评论参考。虽然被分数背刺得嗷嗷叫，但还是不太想给老师打低星，老师讲课很有水平，自由度也很高，就是作为学生没法不顾虑分数，很遗憾，这种两难就像在火锅店门口排队闻着香但不敢进。不建议论文水平普通的同学选课。

课程内容这事我先闭麦，教学质量请移步隔壁总论自行体会。体验感这玩意儿跟开盲盒似的因人而异，但上课自由度奇高——不听也行不来也行，这波属实是课程界的自助餐，来了随便夹，不来也没人管。突然通知栏蹦出个分数，我人直接看到原子弹爆炸💥别人是开盲盒我是开核弹。目前对给分情况没有任何说明，人都迷茫成雾都孤儿了。给后来者递点情报：平时作业只完成一次，平时分同61853同学一样扣五分，估摸着就是按次数计分的，所以要来就多写点吧，感觉政策是想反内卷、实际效果是反着来的。某种意义上不如fjx，大大方方让大一的往多了写，写上一万都行。期末论文得分51，这什么水平我是真没概念，参考总论水平加排名变动情况，我猜是中等水平，好像是无功无过那种不功不过的分数。不过我真的好奇，在koguan给分不高到底是怎么定义的，或者什么才算高分（真心发问，不是⛵），已经无数次经历看到出分茫然、看到排名变动更茫然的绝望时刻了，这学院的一切都透着一股说不清道不明的诡异。想跑路，但拿这个绩点这个排名，真能润吗，老大我要完蛋了喵。说到底评价一门课还是绕不开成绩，也挺无奈的。谁特么想在意成绩啊，青春一去就不再来了。我倒想挣开金枷玉锁，但第一，法学顶多算铜枷铁锁，第二我要真有这无视风险继续访问、跳出传统路径的本事，我早倒拔垂杨柳去了，还苦哈哈读什么书。

为什么期末作业我认真写了，给分却如此恶心？？？本来以为这课是跟总论一样考试才选的，结果改成论文结课，没想到分数这么低，感觉自己就像买票进了电影院，发现放的片子完全不是海报上那部。

课程内容：买卖合同占大头，好家伙一整个学期就是围着买卖合同做布朗运动单曲循环。 上课自由度：高，这课的出勤要求比我家的狗还佛系把守。 考核标准：40平时分（几个平时作业任选其一，本人只写了一个，感觉实际上写的越多给分就越高，就像自助餐按盘数打折）。60期末大作业，我请问期末作业分数给这么低是有什么心事吗，自己说的只要有自己的想法不用AI就可以，结果到头来分数可能还不如用AI写的，倒反天罡了属于是。平时分还扣了五分，合理怀疑和总论采用了一样的扣分模式，不明所以，可能是我没和老师打好关系吧。建议总论分数不高的不要来选分论，除非头铁，不仅今年没重修而被重修的高分背刺，分论的分数给的也不高，最后总结lb的课只适合愿意问老师问题、愿意和老师处好关系的人，而我显然不是——我是那种进教室先找插座的人。 授课质量：不作评价，说了好像是说了，又好像什么都没说，这波是薛定谔的评价。

那就是跟举哥手拉手并列凯法天花板的存在！俊门永存啊！

得，总论区集体闭麦，跑这儿来搞分公司上市是吧🤣🤮在总论评论区连个屁都不敢崩一个。

虽然平时分和阿花一样比卷面低，但总分和卷面一样，这点就比阿花强。说白了你们不就是百分百期末吗（阿花为打折版）。 上课非常自由，没作业，不考勤、不破防，光凭这套就能杀进前50%。 期末全考上课讲过的，又赢过某四分课一手。 内容比较具象，所以压力比总论小。 此乃合同分四胜。

出题还行，全是案例题，没有贝多芬。 给分一般，不知道平时分是按什么玄学扣的。 如果这门课和通识选修一个性子，那xj这么上其实也挺适配。 奈何它选了就算核心之列，还是希望给分和上课能规范化一点，PPT还一样就算了，至少开个canvas期末方便复习吧，gq一学期没开canvas期末都开了。 打个四星，至少和总论相比没那么不当人。

这课的信息量比我的选课余额还稀少，点进来之前我以为自己在加载，点进来之后发现这压根就是一片废墟，连废墟上都能再长草那种荒芜，属于是打开了个薛定谔的课评盒——盒子是空的，但你又不能说它没有盒子。

我将永远拥护xj！ 平时分低，但是只占20%，最后会总评=卷面，相当于平时分只是气氛组。 认真学了分数还是很不错的，课上也没作业没麻烦的事，能学到挺多有趣的知识点。

选修课给出这种分，是认真的吗，平时分更是笑到我把裤子都气松。 听课很轻松加一分，无法复习扣三分，念在没有平时作业、想水学分的还是可以冲。

勇敢地用自由跟理性去捍卫自己的利益”——这话听着像游戏加载界面的中二台词，但拿来当选课指导思想也算硬核。给分？都是case by case，玄学程度堪比B超看男女。选择大于努力这话没毛病，可前人的选择又不是藏宝图，你照着走照样可能一脚踩坑里。德国系和意大利系之间，目前还是被后者创得轻一点——注意，是“轻一点”，不是不创。

课程内容：主角是买卖合同（将近8课时，瑕疵担保和所有权保留合同重点安排）、赠与合同、借款合同，承揽租赁各象征性点到一下（另外保理和和解作为拓展也唠了唠） 上课自由度：高，不点名，不去也没关系。但今年肖俊老师把canvas回放给关了，大家只好各显神通搞替代补课和复习方案，最后的结论是缺课影响不大。 考核标准：期末百分百，老师很诚信，考的都是课上讲过的知识，给分体感不错。 授课质量：课堂互动率最高的一集，老师非常喜欢和大家讨论（即聊天），上课主打苏格拉底式对话教学，除了合同法分论相关知识还会穿插一些别的东西（或者叫"学术八卦"？）。这种风格大概率人言言殊，个人感觉很可以，有机会还能和肖老师一起吃饭听他侃大山^_^（不过选合同分论的人应该都是在总论课就适应肖俊老师授课模式的同学，多少也算样本筛选了……） 总之，这是一门以真心换真心的课，今年的同学都很积极，老师也讲得很尽兴，最后给分也很不错。吃这种上课模式的，强烈建议上车。

如果有人没选合同法分论我会很伤心。这是民法典里面法条最多的部分而居然不是必修课，我不理解。此等珍宝拿去当选修，像给锦鲤发传单。 课程内容：买卖+赠与+租赁+借贷+承揽五种基本类型合同。因为我国合同法设计的原因（你抄那CISG干嘛），买卖合同是大头。买卖合同就是个巨型套餐里的主菜，剩下四个是小料台。 上课自由度：高。最少的时候一对三，最多的时候台下有接近二十人。这是课堂，也是私教plus与开学回归双向切换。 考核标准：高。都是老师上课讲过的案例，肖俊老师一直是诚实信用的。你坐得住就答得出，不搞刑讯逼供型考试。 授课质量：高。老师很喜欢讲些自己的观点和解释而不是照本宣科。就是用嘴巴在开论文发布会，但他讲得开心，你听得进去。