行政诉讼法 · 修读回执档案

上课自由度：第一节课和最后一节课会有点名，偶尔会点坐得近的同学起来回答问题。不过不开回放也不发PPT（最后期末复习时才把全部PPT一发），所以这课必须到场。 考核标准：平时作业二选一，期末闭卷考试，考的全是上课重点 授课质量：我觉得放在凯原我上过的所有课里已经是中上水平了，虽然有时候老师表述得不是特别清楚，有点把简单的道理往复杂里绕，但至少不像有的课讲得难到完全听不懂。这门课你上课认真听，跟着理解，没懂的地方自己录个音课后回去再品一遍，总体来说还是能学懂的，复习的时候负担也就不会特别重，不像有的课复习跟重新学一遍似的，考完了人还是一头雾水……

课程内容：行政诉讼法受案范围、当事人、起诉受理程序这套流程，行政诉讼的骨架全给你摆出来 上课自由度：不点名，主打一个来去自如，但会随机抽人问问题，像抽卡一样突然降临；老师也不care有没有人缺席，氛围活跃得像茶水间，轻松得像遛弯 考核标准：30+70，作业会改的，还会根据作业情况给平时分，不一定会拉满，所以别摆烂，好好写作业～期末案例全是平时讲过的，有些没细讲，但PPT上都躺着你见过一面 授课质量：深入浅出，讲得真不错！想练法解释的教义学思维，这门课属于是沙袋+私教二合一

课程内容：行政诉讼法一整套体系化内容 上课自由度：有点名，但不多，点名关系到平时成绩 考核标准：30平时+70考试 授课质量：PPT和语言表达都相当有深度。

课程内容：行政诉讼的简介、当事人、证据、一审程序和判决的内容，属于是把行政诉讼法大纲给你原地摆盘。 上课自由度：高到离谱，可能因为面向辅修同学上课，教室里仿佛开了自由飞翔buff。 考核标准：10平时分+20作业+70期末考试，组合拳一点不含糊。 授课质量：扣分标准是什么？薛定谔的平时分吗？本人平时分被扣3分，作业两次都交了也被扣3分，而有的同学第二次作业没交只扣2分，这套积分算法怕是连着WiFi随机波动。课堂内容其实挺有意思，老师声音洪亮得像自带扩音器，坐后排也能接收到信号。助教每节课发一堆案例提前学习，建议平时做做整理，期末好几道大题都是结合平时案例出的，临时抱佛脚不如平时攒佛脚。

老师改作业那股认真劲儿，像是把每份作业都当成行政诉讼的立案材料来审，人还挺幽默，顺手就给你支几招：去搜相关案例啊，去扒实践做法啊。上课参与度拉满（随机点同学回答问题，坐前排等于买了个盲盒），自由度也拉满（没点过名，旷课党狂喜但不敢狂喜），授课内容主打法解释，能学到不少知识，还有新视角。有时候觉得老师硬是把逻辑上合理的解释方法塞进行政诉讼法里，严丝合缝得离谱；有时候又觉得这个解释角度我脑回路里压根没这根线，总之很有自己的内容。 考核：平时（30%）+期末（60%），平时有两篇作业，第二篇可以自选写/不写，等于给你发了一张免死金牌。期末考的全是课上讲过的内容，认真复习也很简单，属于是复习到位就能原地起飞。 夯👍

课程内容：经典法教义学上课方式，一个“等”字能给你讲三节课，一个字撑起一学期 上课自由度：低，不点名签到但会点名提问记录，无回放也不发PPT，不得不来，但来了干啥基本没人管 考核标准：开闭卷未知，倾向于闭卷；三七开 授课质量：一般，尤其第四周第一节课，不知是不是有听课老师在，讲得有点语无伦次且缺少逻辑，极其喜好堆各种抽象名词，令人一头雾水，不发ppt导致记笔记极大不便，字体还特别小😅 每一句话的信息熵极低

课程内容： 老师讲得挺好，一路牵着你思考，什么观点都行，只要你能给理由（maybe 上课自由度： 高 考核标准： 标准不明 上课勤勤恳恳，作业认真完成，一节课不落，积极互动，平时分84这是什么意思。。 授课质量： 高

课程内容：期末拿案例分析当主线放送，几乎都是已讲过的那些规矩和题目。原告主体资格、高校行政主体资格等等，挤一份从系统发出来的案例，课上都会露面，不用鼓捣太猛，简单擀一擀，捞到不错的分数大有可能。 上课自由度： 考核标准： 授课质量：

课程内容：哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈（笑成这样已经不需要解释大纲了） 上课自由度：不用canvas，一身轻，仿佛没交过作业一样 考核标准：不知道，作业是要写的，平时分是大白天点名的玄学，谁也不知道它真实存在与否，看起来像平时分的不一定是真的平时分 授课质量：

辅修班生存报告：行政法原理和行政诉讼法捆绑销售，前置实体法？没学过，但上起来也不是很累——zm老师讲授课像慢动作回放，节奏把控如老司机开船，深入浅出到你以为在听脱口秀。可能是课本身自带无聊debuff，期间还不下课，坐得屁股都麻了。期末被小卡绩确实有点难受😇

老师讲得很好，但千万别做白日梦以为不听课光靠PPT就能复习通关，PPT那是骨架，肉全在课上。 给分以前听说不咋地，不过这学期我感觉给得挺大方。 上课自由度： 很自由，基本放养，但老师冷不丁会随机点人回答问题，属于自由里埋着彩蛋。 考核标准： 基本都是课上讲到的内容（简答）以及案例分析，不玩超纲突袭。

是我的回答戳中老师雷点了还是怎么着？这分也太离谱了。在凯原上课到现在给分最离谱的一门。。。这分是怎么打出来的？完全无法理解，就像我用小程序抽奖抽到了空气。

看到给分，真的爱了。最后一道案例写得依托答辩，但朱老师真嘟系好人！！！🥹🥹🥹

上课讲的让人抓不住重点，跟听天书似的越听越飘，给分也是有点太crazy了，呃呃呃呃yue，这分数比我中午吃的外卖还让人反胃。

老师是真好，但两次作业我都当传家宝一样认真写了交了，平时分只给84是几个意思？这分数精准得让我怀疑我的作业是不是在回收站里完成的。

这位老师讲得是真绝，随手拈来几条纹条就能发散出去撬动一堆思考，单是抱着这个思考的过程本身就很有嚼头。但也正因为主味儿是思考流，落笔记笔记和回翻时总感觉有风漏进来，当初的思路根本没法原封不动请回来，姑且算一点点小缺憾？ 总觉得半边脚已经被牵进教义学的大门口，可懂了又像没太懂，有点卡在那不上不下哈哈哈，真想还能接着跟老师多修几节。

上课意识流，人跟丢了都算了，PPT还不发也忍了，结果愣是给这种烂分，真是要炸了，反正不是什么好东西。

钻进深处，再浅着一口讲出来