算法设计与分析 · 修读回执档案

课程内容： 递归分治，图算法，贪心算法，动态规划，网络流，P-NP问题，一堂课下来脑子直接超频。 上课自由度： 高，不签到，但是非常建议线下去听，否则你会错过一场算法界的维密秀。 考核标准： 平时作业60，期中15（平时和期中合起来上限70），期末30。作业很难，但允许合作，考试给分很慷慨，慷慨到像在做慈善。 授课质量： 非常高，在交大上过的最好的课程之一，能够感受到很多算法的 great idea 。这门课远远超出了我对交大授课质量的预期，非常符合我进入大学前对课程的期望。与之相比，交大有些老师的授课质量完全不合格，丝毫感觉不到对课程用心。

课程内容：算法全家桶，分治、图算法、贪心、动态规划、网络流、线性规划和NP问题，经典算法挨个拉出来点名。 考核标准： Homework: 30%（六次） Programming: 10%（四次，每次400~500分，四次一共拿到1000分就给满） Midterm: 20% Final: 40%。 老师幽默风趣，讲课认真，也真的非常关心学生的听课收获，每讲一段就来一句“听懂没有”，像开了个课堂巡检机制。给分也很好，期末有些难但老师还是尽力在操作。总之这门课挺值得选。

优点是干货堆成山，缺点是山高到能把你压成驴打滚。难度很大，wkld大，时间黑洞实锤。能重选一次大概率绕道走，跟其他限选比，刷高分的性价比有点像花同样力气挖到的金子少一半。适合人群：除了必修算法的cs同学以外，其他专业学有余力的人掂量着选

本来想洋洋洒洒写篇小作文，刷到一水儿真心实意的同学往这门课上夸得才华乱飞，文采闪瞎眼，我突然觉得自己码几句根本端不上台面。理工科的同学们，不摸代码也没摸过数据结构的，只要你数学还顶得住，就大胆冲下来，这门课绝不辜负愿意思考大脑的人。

课难，作业又是一座山，考卷也不给人留活路，但老师本人是好到没话说。想头脑风暴的直接冲，抖M也直接冲，这俩人群我统统无脑安利。

课程内容：分治法、图论、贪心、动态规划、网络流与线性规划、复杂性理论，上到就是赚到，就是脑子会漏电。 上课自由度：高，很多人不来上课；你坐前几排积极听讲，老师可能会随机抽取幸运观众提问。 考核标准：（应该是）本学期起，春秋两学期标准不同：秋季学期6次纸质+4次代码，共**10**次作业。不过交大先进的选课生殖隔离系统不会允许外专业秋季选课。我上学期找本学院教务和电院教务申请过特殊选课，被驳回，理由怕我跟不上。春季学期有**像我一样几乎没有代码基础**的同学选，所以本学期**没有代码作业，只有6次纸质作业**，自然没有上学期闹得沸沸扬扬的查重事件。 授课质量： 这学期面向所有专业，理论上实力不如秋季。尽管如前所言，两类学期同学基础不同、期待也不一样，但陶老师只在**作业**上对本学期优待，期中、期末、6次平时作业难度、授课难度、授课内容都与秋季无异。本学期陶老师微调内容，课上听讲、回答问题的人比较活跃，秋季内容讲完余出三节课。除最后一节复习做题课，多出两节是陶老师临时备的（PCP定理、优化问题的不可近似性），质量一如既往地高。 主观感受：我是某理科强基计划学生，为了毕业含泪选课。数院/物院对本科代码培养是一坨中的一坨，要不是毕业，我此生不会主动碰代码。之前修过C++和数据结构，纯混分，课不听考试瞎jb考，代码没怎么写过，喜提C++85数据结构70+，现已基本忘了怎么写代码，除了C++和MATLAB没碰过别的（LaTeX很熟练，但这大概不算万分之一的代码基础）。陶老师开学第一堂说明：从本学期起的以后春季学期，本课程**不会对代码能力有任何要求**，只讲、只考纯算法，所以某种意义上像数学课。合理，因为作业考试也要求证明和复杂度分析，reduction更是数学家的看家哲学，陶老师本科也是数学系的。 （插入笑话一则：数学家受够数学跑去消防队求职。队长带他到小巷，货柜、消防栓、软管。问：“货柜起火怎么办？”答：“消防栓接软管，开水龙头浇灭。”队长：“正确！最后一问，货柜没起火怎么办？”数学家自信：“把货柜点燃！这样问题就转化为我解过的了。”） 这个笑话就是reduction。不严谨地讲，第六章核心的reduction method也是这种化归哲学的体现之一。 关于课程难度：非常对我胃口，我个人没感到不严谨，没用的细节该跳就跳，陶老师安排得也好。官方教程是《算法概论》，来源于UCSD和UCB多年讲义，全球享有盛誉。只基于我的体验：上海交通大学陶表帅老师的算法课完全优于这本教材。 压力主要来自六次作业。我反应不快，也不能快速融会贯通，几乎每题都要想很久、复习上课内容才能得到答案，且每题都要对上课内容做简单应用，没有背诵或拷贝式题。每次作业有不计分思考题，难度更高，我懒所以没做。另外，虽无代码作业，陶老师讲完会推荐题给想写代码练手的同学。整体：上课内容难度 > 作业难度 > 考试难度。在精彩讲授下，你或许觉得算法都自然。其实不自然，每个编入教材登台亮相的算法都是人类智慧的结晶，能把clever insight讲得自然举重若轻，相当见功力。基于此，我认为陶老师授课能力极强。学完到现在，不像以前专业课考完就忘，甚至对算法有了兴趣。 最后是分数。我这个反应不快、几乎零代码基础的理科生，认真听讲认真写作业都能有所收获拿高分，有代码基础的工科生花比我少的努力也能获得不错体验与成绩。 当然，以上均为个人观点。

你！是！我！的！神~~~~~~！这声浪直接把选课系统喊到限流，我愿称之为赛博烧香、代码显灵、绩点原地飞升的赛博菩萨降临。

课程内容： 算法，分治法、图论、贪心、动态规划、网络流、复杂性理论——六个板块，六道轮回，学完感觉自己从碳基生物进化成了会写代码的狒狒 上课自由度： 高到你像在蹭网课，来不来全靠自觉，签到这玩意儿根本不存在，但问题是讲得这么顶，你不来是嫌自己GPA太好看吗（ 考核标准： 平时作业60%+期中考试15%+期末考试30%，前两项溢出70分的部分按70分封顶，等于给你装了个70分的天花板，卷王来了也得低头 授课质量： 高得离谱，PPT比我的命还详细，老师讲到嗓子冒烟还在用心输出，提问秒回比外卖还快，作业像被泰森揍一顿但揍完能长肌肉，我交大生涯里课程质量的山巅之一 （期末分数没出，出分了再来更新给分，但是期末真的好难，难到我怀疑出题老师和我有仇） _____ 期末出分了，陶老师是我的神😍从没见过给分这么好的老师，老师直接把我的整个期末周点亮成迪厅了😍😍😍

课程内容：分治算法、图论、贪心与近似算法、动态规划、网络流与线性规划、复杂性理论入门，一套连招从入门直接把你送回娘胎重造 上课自由度：高，高到最后几节课教室空旷得能拍鬼片（x） 考核标准：60%作业（6*10）+15%期中考+30%期末考，其中前两项如果得分和>70的话记为70，属于是老师提前给你上了道保险 授课质量：高 鼠鼠这学期是蹭了强基计划的课，这门课在春学期应该是会有这个班，别的院的同学也可以选修，鼠鼠作为安泰的大一小朋友，在这门课收获了很多，希望最后也能有个不错的分数（x） 授课质量可以说大于绝大部分班级，老师和助教都很耐心，作业批的很认真给分也很好，是希望我们真的学到什么而来上这个课，不是来当分数的搬运工的 final有点难，希望老师捞捞呜呜 update at 6/18： 满绩了，tbs你是我的超人，这波直接从海底被捞上了岸

课程内容：非常难，作业要求也很高，难度直接窜天猴 上课自由度：非常高 考核标准：还是挺严格的 授课质量：据说非常高，但我听不懂，真后悔没有中期退课！属于是隔着玻璃看满汉全席，香是香，吃不着。

课程内容： 上课自由度： 考核标准： 授课质量：后悔没有中期退课，相当于买了后悔药过了保质期。经常听不懂，上课get不到，人和知识像两条平行线在同一个教室混着，折磨透了。整个体验就是付费进场坐山顶，等一首永远找不到调的歌。

出分后更新： 太好了，yuhao压根没在分数上给大家上强度！🥰🥰🥰yuhao这波操作是真的有东西 我网络流那道题，就贪心写了个比正解还弱的结论，扣的分也没多少。 --- 老师很帅，课也讲得很好，但算法作业是真的难啊，感觉像误入了数学系，数学底子不好的同学估计要当场表演原地去世，比如我🤡每次作业要写十几个小时，哈哈 下辈子好好学数学 算法作业太难了，不想写啊不想写啊，太难了啊 --- 作业太难了太难了太难了太难了，我是M吗，专门找虐才选的这门课嗷嗷嗷嗷嗷/(ㄒoㄒ)/~~ --- 期中考考完了，比作业简单，但也没简单到哪里去。 希望 yuhao 捞捞🥲🥲🥲 --- 期末考考完了，有点难，yuhao说 > 看我操作

课上得像段子本身 给分也给得像做好事 作业安排**很有分寸**（哪怕塞了编程作业那叫有分寸） 老师风趣幽默，人格魅力这块全程硬控屏幕

课程内容：5 上课自由度：5 考核标准：5 授课质量：5 这课属于是知识跟作业当场拜堂成亲的那种，作业想动笔先得把课堂内容嚼碎了咽下去，但考试开卷，背书这项酷刑直接赦免，宽松到离谱。上课甚至能织毛衣（没有鼓励你不听课的意思），只要不在课堂上当场昏厥，算法内容基本跟得上。书面作业有难度，但写了错了扣分也不多，只要做了bonus基本就能溢出分数补偿期中。 然后聊聊编程作业， 这学期编程作业压力很大，罪魁祸首其实是思维定势：开局就脑补所有作业必须全对才能拿满这个板块，于是第一次作业肝到天荒地老。直到第三次才顿悟不用写那么多，但贪心加惯性还是想全清，结果被一堆bug整到红温，只能走上借鉴别人和问gpt的路。接着问题来了，我写程序习惯太差，ai读不懂我的代码逻辑，我给它纠错或者它只能给我提供新思路。所以看到群里消息的时候心直接提到了嗓子眼，因为题做太多，最后两天根本来不及全部自己重写一遍。（主要还是只靠自己做不出来） 但助教允许把可疑的提交代码撤销，于是把所有“请问这道题怎么做/这段代码怎么修改”复制粘贴来的代码全报上去了，自己重新写了几个比较简单的题，没满分也无所谓了。最后这块虽然没有溢出分数，但离满分也不远了。 我觉得归根结底还是侥幸心理。坦白说，如果我从第一次就全直接问gpt，那最后肯定改不过来，那我大概会寄希望于拙劣的换名字、删空格、换位置、加无用代码伎俩能奏效，那样就会被判ai，因为我显然没有清晰的思路。但最后还是在助教的强调下怂了。只能说交大这种ai查重先例可能比较少，同学们不确定底线在哪，我听其他学校的同学说他们所有课都有ai查重的要求。事实上问ai思路比较宽容，比如tarjan算法、二进制背包的思想都可以借鉴，但直接问题干得到的、跟平时书写习惯差距很大的是容易判别的，然后是ai直接输出和自己改代码的时间比较大。 总的来说非常不错，希望助教老师和同学们都越来越好。（废话多轻喷）

各位好，编程助教本人上线。按说我本不该在这儿冒头，但我就是想回一条评论。 > #42256: 本身作业和期中考为平时分50分，编程为20分。然而首先作业有时候助教没看懂就会扣光你那题的20分，或者说你有些不小心没考虑到做错了也会扣20分，这些都是直接扣在总评上的，没有补偿机制，如果你用ai了或者想argue，就要去和助教对线说一堆。 拆两块说： 1. > 助教没看懂就会扣光你那题的20分，或者说你有些不小心没考虑到做错了也会扣20分…… 我在这儿虽说是个过街老鼠人人喊打，但要真开过我盒的就知道我在别处未必这么鼠。我打了十年算法竞赛，两场 ICPC World Finals 也打满了（你尽可以嘲笑我最好成绩也就14名，把交大的脸丢光了），现在当着交大 ACM 队一队教练，这学期还干了 CCPC 济南裁判长和 ICPC EC Final 现场裁判长。就这门课这点儿地盘，我有底气说你交什么代码我都看得懂。所有收到查重通知的同学，题目列表都是我一个字一个字敲的，这么长的单子里，只有下面两位的代码完全跟违规八竿子打不着： * 一位在强连通分量和 2SAT 题里用了课上压根没教的 tarjan，但一到负环题，为了落地一个每个强连通分量分开做的想法，三分钟内就手搓出一个 kosaraju 交了上去。那疑点就在这儿：哥，你为啥不去复制之前写好的代码，非得现搓，是不是用 AI 直接改的，进而其他题那写得规规整整的代码实现也跟着沾上了嫌疑。code review 的时候，这同学的代码熟练度明摆着甩绝大多数同学几条街，本来 kosaraju 确实不难，我自己一分钟也能码完，所以我写完第一遍 dfs 就收了 review。 * 另一位短时间内交了两份长得不一样的最近点对代码。随后该同学说中间隔了若干天分了两次实现，还掏出了本地文件时间。行吧，这时间当然可以造假，但还是应当疑罪从无，相信同学交的证据。 其余同学的代码嘛，多多少少沾了 AI 或者抄了点代码，最后申不申诉得过，得看 AI 用得合不合理、参考别人代码有没有给对 references、能不能拿出个靠谱动机把主观作弊的嫌疑给清了。你要说"纪律不让大家交粘贴 AI 输出的代码"不合理，我还能给你鼓两下掌说有点道理；但要说误判一大堆，我看未必。 2. > ……这些都是直接扣在总评上的，没有补偿机制，如果你用ai了或者想argue，就要去和助教对线说一堆。 没毛病，这扣分机制确实有毛病。一堆问题里头，我觉得最大的窟窿在于没法把 AI 使用的边界划清楚，搞得这个所谓零容忍，实践起来总透着那么点暧昧。要聊怎么改进机制，咱得先想想现在这破机制是咋冒出来的？ 第一，因为没有机考。书面作业 GPT 作弊那是普遍现象，但绝大头都是没人管的。除了鉴定不出来，更要命的是期末考是拿书面作业兜底反作弊的。现在编程作业更像个插件，要事儿还多（写实验报告）、还不反作弊、外加还没机考，那它就只会一天天烂下去，所以哪怕机制不完美也得硬着头皮反作弊。你非说有机考，那就撞进我擅长的地盘了，我保证让你抄都抄不着，还能把老老实实做作业的人和天天靠 GPT 混的人给拎出来。至于同学压力大不大，反正我那份压力是转出去了，管我屁事？不过大伙儿也得明白，100个人同时上机考，没一大坨资源撑着那是天方夜谭，也违背了这门课重过程考核而非考试考核的初衷。所以，搞不了。 第二，我只有一个，没条件把所有同学拉起来挨个 code review。AI 班、IEEE 班，外加第一届强基算法课，编程作业助教就我一杆枪，每回要面对至少100个同学；拿 ACM 班的程序设计课作对照，那课有机考，5个助教对上30个同学。说实话，我好多次都不想干了，但要保住算法课现在这编程作业的水准，我眼下连一个能接我班的人都寻思不出来——更何况，把脏活累活随手甩给别人，那也太没人性了。 所以我图效率、图少点重复劳动，只能上"验尸"这一招来判断大家代码有没有作弊，而这个过程难免鱼龙混杂，混进伪装得倍儿好的坏种，也混进学得吃力的好人。查重这行为本身，我相信大家没什么争议，吵就吵在怎么就冤枉了好人。我这次学乖了：反作弊的过程必须全庖丁解牛地摊开，包括 review 流程——反正甭管你嘴上吹得多玄乎，只会背代码的人，拉个腾讯会议当场写5分钟统统现原形。 不管这课往后还是不是我管编程作业，或者以后压根就没有编程作业，我相信所有任课老师都拼了命在打击抄袭。这学期编程作业收官后，我此前用的反作弊特征全公开了，好事之徒尽管顺藤摸瓜自己鼓捣一个反反作弊系统，将来拿这门课试你的大杀器扬名立万。随你便，祝你好运。 --- 我可没打算拿一串好评去冲淡评分的本意，只是选课社区没有不评分这选项，所以这五分是冲着陶老师给出去的。你要是冲我这个人、而不是冲这门课不满，就麻利地点踩我这条评论拉低我 social credit，或者挪步隔壁 yuhao——也就是我导师——的课程评论区，去数落他带出来的都是些什么沙雕学生。

课程内容：算法导论 上课自由度：高 考核标准：课程中间coding从十分翻到20分，令人感到非常困惑，bonus的规则也有改动。但是assignment和试卷都捞了，属于是刚开始收费翻倍后来发现打折补优惠券。 授课质量：高 总的来讲还是值得的，但是代码的查重实在是带来了不少心理压力，群里面压力真的很大（）跟随时会被便衣查身份证似的。

作为这门课的writing助教本人，当视线扫到几条跟事实相差出去能绕地球一圈的评论，我必须站出来把声明摆在桌上： 根本不存在任何我们在期中考试之前向学生打暗号或亮明牌、告诉他们期中考会捡往届原题、帮人开挂行方便的操作，“许多同学从助教那里问到期中会考原题”这话是哪来的？？ 这几句评论背后的同学，不敢找我们实名来过招，躲在选课社区披个匿名马甲吐这种的话，也好歹对得起点自己的良心，不能凭空捏造、往别人脸上抹黑吧？

老师真的讲得好，这学期我捞到货最多的一堂课，跟其他课喂给我的思考和启发比起来简直不是一个量级，说句暴论，也许还是我这学期学到的、对未来最扛打最有用的那么一门课。

课程内容、上课自由度、考核标准：不表，前面点评够充分了，咱这集直接进正片。 授课质量：神，真的神。陶老师站讲台上那水平，属于把算法讲成仙法，助教对学术诚信的那股较真劲儿，简直是判案如包公再世，而助教对学生负责到什么程度呢——我被误判了，提申诉，跟老师充分沟通，成绩恢复。这一套流程走完，我只能双手合十，喊一个"神"字，真的。 再次感谢助教和老师，百忙之时还抽时间认真检查我们的coding作业，也谢谢你们让我对学术诚信与公正有了更深的认知，这波属于是被算法课顺带上了一堂人生课。

**课程内容**：分治、贪心、动规、图算法、线性规划、NP完备性 **上课自由度**：无考勤，本人只有期中考试到教室了（纯粹因为懒，别问） **考核标准**：算法分析作业30+编程20+期中20+期末30 **授课质量**：较高，能让我很快明白算法在干什么，大概是为什么这么干 *** **纯主观评价**：这门课是一门我既喜欢又不太喜欢的课，像一份甜里带沙的炒饭。喜欢陶老师直观的讲解，喜欢作业助教耐心的解答，喜欢这门课比较美丽的分数；又不喜欢这门课上课讲得不够严谨却要求严谨完成作业，不喜欢这门课看似公平实则幽默的评分机制。 - 有点缺乏严谨性：老师碍于上课时间限制只会讲问题主干，很多算法没给严格证明，甚至可以说算不上给出了证明，我个人其实不太喜欢这点，所以图算法和网络流后面的课程基本都是自学算法导论（顺便强烈推荐一下这本书）了。但我认为这并不是这门课的缺点，相反，掌握主要思维对AI班同学来说已经完全足够。 * 幽默的所谓公平性：前面也有同学提到了，这门课的公平性是真的幽默：严苛的代码审核机制居然能和期中直接抄原题得高分共存，两个设定同框出现我把头笑掉。#42256同学虽然是比较有情绪地吐槽，但他说的问题是真实存在而且让我哭笑不得的，我不再赘述了。 *** **一些小建议**：现在来看，再和其他评论争议一些东西在我看来是非常幽默的，因此我在这里给一些实用性小建议（真的实用），供以后上这门课的同学参考： - 关于课堂 - 如果你想要更直观地理解算法，表帅老师的课是最优解 - 如果你想更严谨地了解算法，算法导论是最优解 - 关于作业 - coding可以问AI，不要直接粘代码，请读懂后自己写（至少读懂后自己改） - coding最好平时写，不然你会在考完之后被这玩意硬控 - 平时assignment作业如果卡壳超过十分钟，请直接求助同学/AI - 纠结于assignment细节是很蠢的（因为我天天这样干），不如上号开一局 - 关于考试 - 期中考试前请打印往年作业题，这对你真的很有帮助 - 期末考试前请打印往年作业题+表帅老师课件例题，这对你更有帮助 - 打印不打印课件看心情，毕竟我猜你打印了上考场也不会看的