非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

陶表帅 · 算法设计与分析修读档案

共 62 份可公开修读回执

清除筛选
? 最相关怎么排

“最相关”根据评论内容完整度、有用票及课程教学信息丰富程度排序,不按好评或差评倾向排序。

2026年春季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

课程内容:硬核,一滴水都不掺。6个章节,分别是分治法,图论,贪心,动态规划,网络流与线性规划,复杂性理论 上课自由度:高,上到临近期末教室里只剩4个学生,老师愣是不点名。 考核标准:政策直接夯到爆,只要你作业肯花时间老老实实码,平时分截断机制让你期中卷面哪怕只考40分都对总评没有一丝波澜,当然期中考试难度是真的大。期末升级成统考了。具体评分标准(今年):作业60分(实则能薅到66分),期中15分,平时共81分但70分截断,期末30分。 授课质量:高,讲解清清楚楚,(还在场的)学生互动得也起劲。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

评分闭眼全员起立那种神

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

课程内容:分治法、图论算法、贪心、动态规划、最大流、线性规划、复杂性理论初步 上课自由度:高,没有签到 考核标准:平时分70%(其中期中占15,平时作业还能再加),期末30% 授课质量:高。 老师讲得好,课程本身确实有难度,投入进去加上平时写点作业比较花时间,但确实能捞到收获。而且给分非常好。平时分比较容易拿满,期末考很难,4道题我只做出来两道而且还可能有不严谨的地方,剩下两道只写了一些思路,本以为寄了,结果出分离谱得让我立刻把陶老师封神,陶老师你是我的神!

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

陶神!宇宙的神!!横着走那种无敌!!!陶神俺稀罕你!哦哦哦哦!!哦哦哦! 这捞人力度,堪比人手一个救生圈押送过河!

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

课程内容:分治、图算法、贪心算法与近似算法、动态规划、网络流与线性规划、复杂度理论,一套组合拳打下来脑仁直接变成散装显卡,散热全靠叹气 上课自由度:高,高到你可以在知识的海洋里自由潜水,也可以自由呛水 考核标准:min{60(6次作业)+15(期中开卷考试), 70}+30(期末开卷考试),这套公式写得比算法本身还像算法,翻译成人话就是——作业你得交6次,期中开卷别太飘,剩下看期末开卷怎么发挥 授课质量:高,高到你会怀疑是不是有什么隐藏buff在悄悄给你叠 出分后:表帅😭🙌,我的表帅😭🙌

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

课程内容:分治、图、贪心、流、动态规划、复杂性理论,六件套全套大礼包。 上课自由度:高,老师从来不点名,加上周五晚课人本来就稀少,老师连眼皮都懒得抬一下,完全不care。 考核标准:期中15+作业60+期末30 ,作业这60还能拿来填期中的坑,属于是官方发的回血包。 授课质量:高,老师很用心在教。 但这门课难度是真往死里堆,难免跟不上,得反复复盘,建议选修的同学提前给心理铸造防弹衣。 作为非计算机专业的学生,在一堆选择性必修里它已经算是相当有用的一门,头脑风暴下来想明白一个算法的瞬间确实爽(抖m强推)。 试卷难度真的大,四个大题两个小时愣是想不出一丁点办法,但你可以把自己的思路糊上去, 剩下的交给老师就行。 **出分后——表帅你是我的神!!**

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2026年春季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

课程内容:好 上课自由度:高 授课质量:高 但感觉期末要挂了😭😭😭 复习了好几天,好像复习了个寂寞,没想到就是没想到 还能及格吗…… *** 出分了。在我4道大题里一道理解错题意答得牛头不对马嘴、一道干脆不会做,本来以为期末最多50了(剩下两题也没把握对) ## 陶表帅你好能捞啊 谢天谢地,非常感恩🥹🥹

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年秋季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

大二下补档 虽然期末考得跟坨拼盘一样,但不得不承认,课程内容夯爆了。作业占分很多,所以最后成绩也没太难看。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年秋季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

无敌 这个词配得上老师个人的教学 无论课上还是课下 无论备课作业还是答疑,都是四个字总结——无可挑剔的无敌,不是吹的那种无敌,是全方位六边形没有短板然后六条边还都在发光的无敌。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年秋季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

课程内容:分治法、贪心、动态规划、最大流、NP,一整套算法江湖的武功秘籍。 上课自由度:高,无签到,老师会观察台下同学反应,但也仅仅为了课堂教学。会和台下同学有互动,老师会观察同学们对于知识接收度来调整教学节奏,也很欢迎同学们提问题,属于双向WIFI。 考核标准:给分挺好的,平时代码的话自己手搓,不要用AI,很容易拿满,writing比较难,但是助教非常乐于解答,而且扣分会明确写在评论里。期中和期末老师应该都有捞,相当于救生艇随时待命。 授课质量:非常非常好的算法课,是目前大学上过授课质量最高的课程之一。老师人非常好非常负责,上课时富有风趣,属于算法界的脱口秀选手。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年秋季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

课程内容:分治,贪心,图论,动态规划,网络流,NP复杂性——六大门派轮番上阵,江湖内卷套餐 上课自由度:高,没有签到,基本靠良心活着 考核标准:平时70,包含6次writing,4次coding,1次期中;期末30. - writing理论上严格禁止使用ai,题目比较难,但是可以问助教,和同学讨论,或检索网上的资料,并且有bonus可以补偿3分的平时分——3分也就是复活甲一丝血。 - coding通过8道题目即可得到满分,以复现课堂上的算法为主,同样严格禁止使用ai,不过这很合理,这就像学游泳总得先会狗刨吧。这学期coding是分开给的,所以可以提前查重,历史遗留问题应该退散了。 - 期中考试3道大题,对应前3章,形式与作业题目相同;期末4道大题,本学期是后3章各1道+1道图论,难度嘛想出来就不难(),另外老师给分很慷慨,哪怕算法存在不完善甚至错误,老师也会根据思考深度酌情给分,所以咔咔写就好,剩下交给老师就行。题目风格感觉偏数学证明,都是一些思路上的小trick进行转化,从而归约到课上讲的算法。期中期末都是全开卷,记得仔细研究作业题,领悟它的思路,考试题目都是相通的,但绝对是不可能像之前那样跟往年重合的;不然就gg,另外可以去图书馆借《算法概论》,这会对你很有帮助,属于考试外挂。传承上也有不少往届的资料。 授课质量:称得上完美了,从ppt到上课节奏都像精细调校的瑞士钟表。本人反应比较慢,虽然不能像班上大神一样马上反应过来老师讲的,但是课后花点时间也能理解和领悟,最后也能有不错的成绩。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

课程内容: 递归分治,图算法,贪心算法,动态规划,网络流,P-NP问题,一堂课下来脑子直接超频。 上课自由度: 高,不签到,但是非常建议线下去听,否则你会错过一场算法界的维密秀。 考核标准: 平时作业60,期中15(平时和期中合起来上限70),期末30。作业很难,但允许合作,考试给分很慷慨,慷慨到像在做慈善。 授课质量: 非常高,在交大上过的最好的课程之一,能够感受到很多算法的 great idea 。这门课远远超出了我对交大授课质量的预期,非常符合我进入大学前对课程的期望。与之相比,交大有些老师的授课质量完全不合格,丝毫感觉不到对课程用心。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

本来想洋洋洒洒写篇小作文,刷到一水儿真心实意的同学往这门课上夸得才华乱飞,文采闪瞎眼,我突然觉得自己码几句根本端不上台面。理工科的同学们,不摸代码也没摸过数据结构的,只要你数学还顶得住,就大胆冲下来,这门课绝不辜负愿意思考大脑的人。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

课程内容:分治法、图论、贪心、动态规划、网络流与线性规划、复杂性理论,上到就是赚到,就是脑子会漏电。 上课自由度:高,很多人不来上课;你坐前几排积极听讲,老师可能会随机抽取幸运观众提问。 考核标准:(应该是)本学期起,春秋两学期标准不同:秋季学期6次纸质+4次代码,共**10**次作业。不过交大先进的选课生殖隔离系统不会允许外专业秋季选课。我上学期找本学院教务和电院教务申请过特殊选课,被驳回,理由怕我跟不上。春季学期有**像我一样几乎没有代码基础**的同学选,所以本学期**没有代码作业,只有6次纸质作业**,自然没有上学期闹得沸沸扬扬的查重事件。 授课质量: 这学期面向所有专业,理论上实力不如秋季。尽管如前所言,两类学期同学基础不同、期待也不一样,但陶老师只在**作业**上对本学期优待,期中、期末、6次平时作业难度、授课难度、授课内容都与秋季无异。本学期陶老师微调内容,课上听讲、回答问题的人比较活跃,秋季内容讲完余出三节课。除最后一节复习做题课,多出两节是陶老师临时备的(PCP定理、优化问题的不可近似性),质量一如既往地高。 主观感受:我是某理科强基计划学生,为了毕业含泪选课。数院/物院对本科代码培养是一坨中的一坨,要不是毕业,我此生不会主动碰代码。之前修过C++和数据结构,纯混分,课不听考试瞎jb考,代码没怎么写过,喜提C++85数据结构70+,现已基本忘了怎么写代码,除了C++和MATLAB没碰过别的(LaTeX很熟练,但这大概不算万分之一的代码基础)。陶老师开学第一堂说明:从本学期起的以后春季学期,本课程**不会对代码能力有任何要求**,只讲、只考纯算法,所以某种意义上像数学课。合理,因为作业考试也要求证明和复杂度分析,reduction更是数学家的看家哲学,陶老师本科也是数学系的。 (插入笑话一则:数学家受够数学跑去消防队求职。队长带他到小巷,货柜、消防栓、软管。问:“货柜起火怎么办?”答:“消防栓接软管,开水龙头浇灭。”队长:“正确!最后一问,货柜没起火怎么办?”数学家自信:“把货柜点燃!这样问题就转化为我解过的了。”) 这个笑话就是reduction。不严谨地讲,第六章核心的reduction method也是这种化归哲学的体现之一。 关于课程难度:非常对我胃口,我个人没感到不严谨,没用的细节该跳就跳,陶老师安排得也好。官方教程是《算法概论》,来源于UCSD和UCB多年讲义,全球享有盛誉。只基于我的体验:上海交通大学陶表帅老师的算法课完全优于这本教材。 压力主要来自六次作业。我反应不快,也不能快速融会贯通,几乎每题都要想很久、复习上课内容才能得到答案,且每题都要对上课内容做简单应用,没有背诵或拷贝式题。每次作业有不计分思考题,难度更高,我懒所以没做。另外,虽无代码作业,陶老师讲完会推荐题给想写代码练手的同学。整体:上课内容难度 > 作业难度 > 考试难度。在精彩讲授下,你或许觉得算法都自然。其实不自然,每个编入教材登台亮相的算法都是人类智慧的结晶,能把clever insight讲得自然举重若轻,相当见功力。基于此,我认为陶老师授课能力极强。学完到现在,不像以前专业课考完就忘,甚至对算法有了兴趣。 最后是分数。我这个反应不快、几乎零代码基础的理科生,认真听讲认真写作业都能有所收获拿高分,有代码基础的工科生花比我少的努力也能获得不错体验与成绩。 当然,以上均为个人观点。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

你!是!我!的!神~~~~~~!这声浪直接把选课系统喊到限流,我愿称之为赛博烧香、代码显灵、绩点原地飞升的赛博菩萨降临。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

课程内容: 算法,分治法、图论、贪心、动态规划、网络流、复杂性理论——六个板块,六道轮回,学完感觉自己从碳基生物进化成了会写代码的狒狒 上课自由度: 高到你像在蹭网课,来不来全靠自觉,签到这玩意儿根本不存在,但问题是讲得这么顶,你不来是嫌自己GPA太好看吗( 考核标准: 平时作业60%+期中考试15%+期末考试30%,前两项溢出70分的部分按70分封顶,等于给你装了个70分的天花板,卷王来了也得低头 授课质量: 高得离谱,PPT比我的命还详细,老师讲到嗓子冒烟还在用心输出,提问秒回比外卖还快,作业像被泰森揍一顿但揍完能长肌肉,我交大生涯里课程质量的山巅之一 (期末分数没出,出分了再来更新给分,但是期末真的好难,难到我怀疑出题老师和我有仇) _____ 期末出分了,陶老师是我的神😍从没见过给分这么好的老师,老师直接把我的整个期末周点亮成迪厅了😍😍😍

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2025年春季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

课程内容:分治算法、图论、贪心与近似算法、动态规划、网络流与线性规划、复杂性理论入门,一套连招从入门直接把你送回娘胎重造 上课自由度:高,高到最后几节课教室空旷得能拍鬼片(x) 考核标准:60%作业(6*10)+15%期中考+30%期末考,其中前两项如果得分和>70的话记为70,属于是老师提前给你上了道保险 授课质量:高 鼠鼠这学期是蹭了强基计划的课,这门课在春学期应该是会有这个班,别的院的同学也可以选修,鼠鼠作为安泰的大一小朋友,在这门课收获了很多,希望最后也能有个不错的分数(x) 授课质量可以说大于绝大部分班级,老师和助教都很耐心,作业批的很认真给分也很好,是希望我们真的学到什么而来上这个课,不是来当分数的搬运工的 final有点难,希望老师捞捞呜呜 update at 6/18: 满绩了,tbs你是我的超人,这波直接从海底被捞上了岸

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

课上得像段子本身 给分也给得像做好事 作业安排**很有分寸**(哪怕塞了编程作业那叫有分寸) 老师风趣幽默,人格魅力这块全程硬控屏幕

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

课程内容:5 上课自由度:5 考核标准:5 授课质量:5 这课属于是知识跟作业当场拜堂成亲的那种,作业想动笔先得把课堂内容嚼碎了咽下去,但考试开卷,背书这项酷刑直接赦免,宽松到离谱。上课甚至能织毛衣(没有鼓励你不听课的意思),只要不在课堂上当场昏厥,算法内容基本跟得上。书面作业有难度,但写了错了扣分也不多,只要做了bonus基本就能溢出分数补偿期中。 然后聊聊编程作业, 这学期编程作业压力很大,罪魁祸首其实是思维定势:开局就脑补所有作业必须全对才能拿满这个板块,于是第一次作业肝到天荒地老。直到第三次才顿悟不用写那么多,但贪心加惯性还是想全清,结果被一堆bug整到红温,只能走上借鉴别人和问gpt的路。接着问题来了,我写程序习惯太差,ai读不懂我的代码逻辑,我给它纠错或者它只能给我提供新思路。所以看到群里消息的时候心直接提到了嗓子眼,因为题做太多,最后两天根本来不及全部自己重写一遍。(主要还是只靠自己做不出来) 但助教允许把可疑的提交代码撤销,于是把所有“请问这道题怎么做/这段代码怎么修改”复制粘贴来的代码全报上去了,自己重新写了几个比较简单的题,没满分也无所谓了。最后这块虽然没有溢出分数,但离满分也不远了。 我觉得归根结底还是侥幸心理。坦白说,如果我从第一次就全直接问gpt,那最后肯定改不过来,那我大概会寄希望于拙劣的换名字、删空格、换位置、加无用代码伎俩能奏效,那样就会被判ai,因为我显然没有清晰的思路。但最后还是在助教的强调下怂了。只能说交大这种ai查重先例可能比较少,同学们不确定底线在哪,我听其他学校的同学说他们所有课都有ai查重的要求。事实上问ai思路比较宽容,比如tarjan算法、二进制背包的思想都可以借鉴,但直接问题干得到的、跟平时书写习惯差距很大的是容易判别的,然后是ai直接输出和自己改代码的时间比较大。 总的来说非常不错,希望助教老师和同学们都越来越好。(废话多轻喷)

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
2024年秋季学期 · 陶表帅

历史匿名回执 ·

各位好,编程助教本人上线。按说我本不该在这儿冒头,但我就是想回一条评论。 > #42256: 本身作业和期中考为平时分50分,编程为20分。然而首先作业有时候助教没看懂就会扣光你那题的20分,或者说你有些不小心没考虑到做错了也会扣20分,这些都是直接扣在总评上的,没有补偿机制,如果你用ai了或者想argue,就要去和助教对线说一堆。 拆两块说: 1. > 助教没看懂就会扣光你那题的20分,或者说你有些不小心没考虑到做错了也会扣20分…… 我在这儿虽说是个过街老鼠人人喊打,但要真开过我盒的就知道我在别处未必这么鼠。我打了十年算法竞赛,两场 ICPC World Finals 也打满了(你尽可以嘲笑我最好成绩也就14名,把交大的脸丢光了),现在当着交大 ACM 队一队教练,这学期还干了 CCPC 济南裁判长和 ICPC EC Final 现场裁判长。就这门课这点儿地盘,我有底气说你交什么代码我都看得懂。所有收到查重通知的同学,题目列表都是我一个字一个字敲的,这么长的单子里,只有下面两位的代码完全跟违规八竿子打不着: * 一位在强连通分量和 2SAT 题里用了课上压根没教的 tarjan,但一到负环题,为了落地一个每个强连通分量分开做的想法,三分钟内就手搓出一个 kosaraju 交了上去。那疑点就在这儿:哥,你为啥不去复制之前写好的代码,非得现搓,是不是用 AI 直接改的,进而其他题那写得规规整整的代码实现也跟着沾上了嫌疑。code review 的时候,这同学的代码熟练度明摆着甩绝大多数同学几条街,本来 kosaraju 确实不难,我自己一分钟也能码完,所以我写完第一遍 dfs 就收了 review。 * 另一位短时间内交了两份长得不一样的最近点对代码。随后该同学说中间隔了若干天分了两次实现,还掏出了本地文件时间。行吧,这时间当然可以造假,但还是应当疑罪从无,相信同学交的证据。 其余同学的代码嘛,多多少少沾了 AI 或者抄了点代码,最后申不申诉得过,得看 AI 用得合不合理、参考别人代码有没有给对 references、能不能拿出个靠谱动机把主观作弊的嫌疑给清了。你要说"纪律不让大家交粘贴 AI 输出的代码"不合理,我还能给你鼓两下掌说有点道理;但要说误判一大堆,我看未必。 2. > ……这些都是直接扣在总评上的,没有补偿机制,如果你用ai了或者想argue,就要去和助教对线说一堆。 没毛病,这扣分机制确实有毛病。一堆问题里头,我觉得最大的窟窿在于没法把 AI 使用的边界划清楚,搞得这个所谓零容忍,实践起来总透着那么点暧昧。要聊怎么改进机制,咱得先想想现在这破机制是咋冒出来的? 第一,因为没有机考。书面作业 GPT 作弊那是普遍现象,但绝大头都是没人管的。除了鉴定不出来,更要命的是期末考是拿书面作业兜底反作弊的。现在编程作业更像个插件,要事儿还多(写实验报告)、还不反作弊、外加还没机考,那它就只会一天天烂下去,所以哪怕机制不完美也得硬着头皮反作弊。你非说有机考,那就撞进我擅长的地盘了,我保证让你抄都抄不着,还能把老老实实做作业的人和天天靠 GPT 混的人给拎出来。至于同学压力大不大,反正我那份压力是转出去了,管我屁事?不过大伙儿也得明白,100个人同时上机考,没一大坨资源撑着那是天方夜谭,也违背了这门课重过程考核而非考试考核的初衷。所以,搞不了。 第二,我只有一个,没条件把所有同学拉起来挨个 code review。AI 班、IEEE 班,外加第一届强基算法课,编程作业助教就我一杆枪,每回要面对至少100个同学;拿 ACM 班的程序设计课作对照,那课有机考,5个助教对上30个同学。说实话,我好多次都不想干了,但要保住算法课现在这编程作业的水准,我眼下连一个能接我班的人都寻思不出来——更何况,把脏活累活随手甩给别人,那也太没人性了。 所以我图效率、图少点重复劳动,只能上"验尸"这一招来判断大家代码有没有作弊,而这个过程难免鱼龙混杂,混进伪装得倍儿好的坏种,也混进学得吃力的好人。查重这行为本身,我相信大家没什么争议,吵就吵在怎么就冤枉了好人。我这次学乖了:反作弊的过程必须全庖丁解牛地摊开,包括 review 流程——反正甭管你嘴上吹得多玄乎,只会背代码的人,拉个腾讯会议当场写5分钟统统现原形。 不管这课往后还是不是我管编程作业,或者以后压根就没有编程作业,我相信所有任课老师都拼了命在打击抄袭。这学期编程作业收官后,我此前用的反作弊特征全公开了,好事之徒尽管顺藤摸瓜自己鼓捣一个反反作弊系统,将来拿这门课试你的大杀器扬名立万。随你便,祝你好运。 --- 我可没打算拿一串好评去冲淡评分的本意,只是选课社区没有不评分这选项,所以这五分是冲着陶老师给出去的。你要是冲我这个人、而不是冲这门课不满,就麻利地点踩我这条评论拉低我 social credit,或者挪步隔壁 yuhao——也就是我导师——的课程评论区,去数落他带出来的都是些什么沙雕学生。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
此回执链接
返回合同及回执摘要
修读回执受理窗口