陶表帅 · 算法设计与分析修读档案

课程内容：算法导论 上课自由度：高 考核标准：课程中间coding从十分翻到20分，令人感到非常困惑，bonus的规则也有改动。但是assignment和试卷都捞了，属于是刚开始收费翻倍后来发现打折补优惠券。 授课质量：高 总的来讲还是值得的，但是代码的查重实在是带来了不少心理压力，群里面压力真的很大（）跟随时会被便衣查身份证似的。

作为这门课的writing助教本人，当视线扫到几条跟事实相差出去能绕地球一圈的评论，我必须站出来把声明摆在桌上： 根本不存在任何我们在期中考试之前向学生打暗号或亮明牌、告诉他们期中考会捡往届原题、帮人开挂行方便的操作，“许多同学从助教那里问到期中会考原题”这话是哪来的？？ 这几句评论背后的同学，不敢找我们实名来过招，躲在选课社区披个匿名马甲吐这种的话，也好歹对得起点自己的良心，不能凭空捏造、往别人脸上抹黑吧？

老师真的讲得好，这学期我捞到货最多的一堂课，跟其他课喂给我的思考和启发比起来简直不是一个量级，说句暴论，也许还是我这学期学到的、对未来最扛打最有用的那么一门课。

课程内容、上课自由度、考核标准：不表，前面点评够充分了，咱这集直接进正片。 授课质量：神，真的神。陶老师站讲台上那水平，属于把算法讲成仙法，助教对学术诚信的那股较真劲儿，简直是判案如包公再世，而助教对学生负责到什么程度呢——我被误判了，提申诉，跟老师充分沟通，成绩恢复。这一套流程走完，我只能双手合十，喊一个"神"字，真的。 再次感谢助教和老师，百忙之时还抽时间认真检查我们的coding作业，也谢谢你们让我对学术诚信与公正有了更深的认知，这波属于是被算法课顺带上了一堂人生课。

**课程内容**：分治、贪心、动规、图算法、线性规划、NP完备性 **上课自由度**：无考勤，本人只有期中考试到教室了（纯粹因为懒，别问） **考核标准**：算法分析作业30+编程20+期中20+期末30 **授课质量**：较高，能让我很快明白算法在干什么，大概是为什么这么干 *** **纯主观评价**：这门课是一门我既喜欢又不太喜欢的课，像一份甜里带沙的炒饭。喜欢陶老师直观的讲解，喜欢作业助教耐心的解答，喜欢这门课比较美丽的分数；又不喜欢这门课上课讲得不够严谨却要求严谨完成作业，不喜欢这门课看似公平实则幽默的评分机制。 - 有点缺乏严谨性：老师碍于上课时间限制只会讲问题主干，很多算法没给严格证明，甚至可以说算不上给出了证明，我个人其实不太喜欢这点，所以图算法和网络流后面的课程基本都是自学算法导论（顺便强烈推荐一下这本书）了。但我认为这并不是这门课的缺点，相反，掌握主要思维对AI班同学来说已经完全足够。 * 幽默的所谓公平性：前面也有同学提到了，这门课的公平性是真的幽默：严苛的代码审核机制居然能和期中直接抄原题得高分共存，两个设定同框出现我把头笑掉。#42256同学虽然是比较有情绪地吐槽，但他说的问题是真实存在而且让我哭笑不得的，我不再赘述了。 *** **一些小建议**：现在来看，再和其他评论争议一些东西在我看来是非常幽默的，因此我在这里给一些实用性小建议（真的实用），供以后上这门课的同学参考： - 关于课堂 - 如果你想要更直观地理解算法，表帅老师的课是最优解 - 如果你想更严谨地了解算法，算法导论是最优解 - 关于作业 - coding可以问AI，不要直接粘代码，请读懂后自己写（至少读懂后自己改） - coding最好平时写，不然你会在考完之后被这玩意硬控 - 平时assignment作业如果卡壳超过十分钟，请直接求助同学/AI - 纠结于assignment细节是很蠢的（因为我天天这样干），不如上号开一局 - 关于考试 - 期中考试前请打印往年作业题，这对你真的很有帮助 - 期末考试前请打印往年作业题+表帅老师课件例题，这对你更有帮助 - 打印不打印课件看心情，毕竟我猜你打印了上考场也不会看的

课程内容：\n\n上课自由度：爱干啥干啥，無出勤要求，老师也不会签到\n考核标准：\n\n授课质量：这门课老师和助教在我心里的评价，和前几个学期大部分学生一样，5分拿好，这是我上大学以来第一门仅凭坐在课堂上就能往脑子里疯狂屯货的课。有人狂喷代码问题，至于查重嘛，我代码纯手搓，没毛病也没被抓。我身边确实有同学被错判成ai，不知道申诉有没有结果，ai判定这块确实有提高空间。但正因为陶老师和助教学期初就放话不要抄袭不要拿ai大段生成，我才认真去盘那些问题，对课上知识又懂了一层。代码作业量？一共二十道题给你好几周，你偏要留到期末考完才开搓，这能怪谁？我代码能力拉胯，也能在作业发布后两周多搓完，请别把你自己时间分配失误的锅扣到老师和助教头上。总之在我看来，陶老师和助教们都优秀，课的质量杠杠的。

老师讲得挺好，课程内容也挺好，抽象的是这门课的考核标准，抽象到我想给它单开一门《玄学导论》。作业和期中考本来算平时分50分，编程20分。结果呢，作业助教一旦没看懂，你那题20分直接原地火化；或者你一个走神没考虑周全做错了，也是20分起飞，全扣总评上，没有复活甲没有回血包。你要用了ai想argue，得去跟助教对线，副本boss一个，说一长串。期中考试更是抽象他妈给抽象开门——有同学从助教那听说会考原题，直接打印了带进考场，四道全是原题，当场90+；你自己埋头做错一道简单题，扣十分，公平得像抽卡。后来助教引入补偿：编程做对17题补偿4分到期中和作业的平时分。但编程一共20题，难度堪比徒手爬珠峰，平时做笔头作业都够喝一壶了，最后ddl还从期末考后三天砍成两天。助教还在群里阴阳压力同学，说有些人ai痕迹太明显太拙劣已经发现了，要用ai赶紧来联系改正，说一点ai都不能用，说已经研发了查重大模型。据我所知大部分同学都用了ai辅助，于是考完期末了还在疯狂改代码，没做完的也不敢用ai，两天做对17题不说是十分困难，那也该说是毫无可能吧。我们编程能力本来就菜，也就程设课上过机，又不是人人跟他一样是算法竞赛选手。大多数题对时间空间复杂度都卡得很死，不严格按课上的算法实现就过不了，可课上那实现本身也蛮难，我们零基础的哪能快速整出来，总归要参考资料的，真没必要拿算法竞赛的标准要求我们。最后用ai辅助的拿满24分，手写党拿不满24分，cheater和老实人的差距进一步拉开，十分抽象，跟助教所谓鼓励手写和学术诚信的原则背道而驰。只要你作业全用ai、期中问助教考原题、编程也ai辅助，就可以稳稳拿满平时分，哪怕你啥也不学课都不去上，期末考七八十，也能乱杀那些期末考九十几的同学。我们的评分标准真是太棒了！ 对#42198，我想说，这门课一直要求的是最多只能ai补全代码，我不知道你说的可以ai辅助是从哪来的，只是确实大量同学都用了ai，没法一刀切，最后只扣除了大量抄袭的同学的分数。但这些都是成绩公布才知道的，从来没有明确的标准，也就是说大家都只是赌自己不算过度依赖ai，所谓的怕别抄，抄别怕。凭我们实力，对十题拿满分是个合理标准，可后续朝令夕改改成对十七题拿24分，拉开了手写和ai辅助的差距，这本就不是老师和助教想要的。期末难度不大，真好好学了都能拿好分数，但靠ai辅助写满十七题反而能拉开更大差距，这并不能说明你真的学到了什么。助教很认真负责，老师和助教也都希望鼓励原创手写，两者确实都帮了我很大的忙，只是在实施过程中出了问题。

课程内容：算法复杂度、分治（矩阵乘法优化/FFT/平面分治）、贪心、DP、网络流及其应用、NP问题。 陶老师讲课水平我就不过多废话了，节奏和氛围拿捏得像老司机开手动挡。虽然不签到不点名，但强烈建议你把耳朵支棱起来认真听，这是一门能让你收获感爆棚的课，只要跟着课堂和assignment的鼓点走，享受思考快感的门票就自动到手了。顺便给之前摸过信息竞赛的同学派个安利，陶老师会甩出不少算法竞赛里压根没见过的perspectives。 至于选课社区上 *“被喷成筛子”* 的代码作弊问题，我压根不觉得算个事。学期初、中后期和期末助教都把学术诚信念了三申五令，开学那会儿还专门摆了一场canvas quiz让大家掰扯清楚什么算抄什么不算。同时coding assignment的给分还是三次开根曲线，20道题做出5道就能拿75%，做出10道直接满分。司马昭之心清清楚楚，就是撺掇你自己动手把课上讲过的算法敲出来。要连把**经典的抽象数学表达独立翻译成正确代码**的本事都没有，那我不认你是个合格的计算机科学专业学生。 当然，对每一位自己老老实实码完code assignment却喜提抄袭的同学，我也深表同情；但话不好听也得说：助教和陶老师给足了argue的台阶，**真是自己手敲的，argue完那20分绝对跑不掉；真没上心、随手拷贝还被揪出来的，拿不到这20分，也完全照着课程开局就讲明白的规矩办事。** 最后聊聊助教，三位writing assignment助教全员在线，提示给得耐心，还能拽着课堂知识点陪聊。coding assignment助教更是顶配大牛一位，也是我见过最有责任心最能扛事的助教。贴一下助教原话：“我们期待的是大家自己认真做，不查掉作弊对认真做的同学不公平”，要不是想让大家真学到东西、把学术诚信按死在江湖上，助教何必拿着一点塞牙缝的工资去徒手搓一个全新查重系统，还肉眼看遍所有查重/反ai出来的代码。成绩公布后助教连他设计的查重系统实现思路都一并甩到课程群里了。我只能说，细读完那查重系统精妙到离谱的实现思路之后我~~更加感慨人与人之间的参差~~竟然还能对网络流的运用有新的收获，这也算是这门课能让人终身受益的一个力证了吧。

课程内容：略 超级超级自由 授课质量：本人迄今为止最爽的一门课，虽然大部分知识需要自己去理解、自学占很大的比重，但老师讲得非常棒，甚至隔壁凸优化没学明白的到这顿悟了。 值得注意的是，本门课是我上的第一门真正强调学术诚信的课，真正认真付出的人将获得应得的回报。本学期听说似乎比往年作业抄袭现象都要更严重，不管writing还是coding homework。老师表示他们已经对writing homework不再细究，而对于coding作业的“学术不端”行为也是“已经很宽松地检查了”。“除非是非常过分的行为”，其实对于真正自己写的，就算用ai补齐或辅助完成，只要思路是自己想的、自己明白了的，都应该是可以通过，或者可以argue成功的。 回想以前一些关于编程的课，自己努力独立完成的作业往往要花大量的时间，而别人至少随便copy一下或者GPT改写一下就能拿到一样的分数，心里是很不爽的，所以且不论是否有人被冤枉或者有人侥幸躲掉，我觉得学术诚信是非常非常需要受到重视的。而这也恰恰体现了陶老师这门课的层次之高。 最后祝咱argue成功，助教或老师怎么可能希望给我们fail或者低分呢？

课程内容：5——这五星是给知识本身的，知识像弹幕一样劈头盖脸砸过来。 上课自由度：5——来不来随意，老自由了，整体氛围飘。 考核标准：0——给这个0分，纯粹数值致敬黑洞收尾，直接抽象到自己打不了气，你说这是谱吗？ 授课质量：5——讲得那叫稳，五不动摇，对应上面那个大鸭哥。

课程内容：5 上课自由度：5 考核标准：3 授课质量：5 陶老师，可爱担当，授课质量直接拉满，认真听是真能往脑子里塞东西。 作业工作量嘛，属于健身房私教课那种，练的时候想死，练完还真有点收获。 coding助教想防住学生用LLM把题目答案当外卖点，这个初衷，没毛病，谁都懂。 但落地起来就抽象了：标准一开始说得跟谜语似的，大意就是不能把题目直接喂进去拿代码交评测；结果到了学期末尾，助教开始连续改规则、连续细化作弊判定、连续施压加诈唬，一路把压力从期末拖到放假后，属于是CPU一直烤着不关火。 比如TLE/MLE之后想优化能不能问ai；比如参考ai思路但没直接复制代码，算不算作弊——这些问题，标准像橡皮筋一样，今天一个说法，明天又换一个。 最后的反作弊系统实践问题也很大。现在压根没有成熟的、能量化代码ai成分的系统，助教就上了自己开发的、并不成熟也没经过实践检验的反作弊系统，直接造成大量误判，还给了扣光20分的最高惩罚——0分的实验性提交被当成作弊，纯手写也被当成作弊，这检测效率堪比闭眼扔飞镖。虽然后面给了argue的空间，但用不成熟的系统制造一堆误判，我依然觉得极其不合理且抽象。 ———————————————————————— 但话又说回来，这学期毕竟是第一次搞ai查重，助教面对的地狱难度确实很大，而且argue之后确实恢复了大部分误判的分数，所以上面那通吐槽可能还是有点太极端了。 四位助教都是非常负责且亲切的好助教😃 至于期中考试，**确实有人在考试后公开炫耀自己抄到了原题并公开感谢助教（没有具体提及是哪位）**。就我角度看，一般人应该不会把去年全部作业题（约20道）带进考场，还每遇到一道题都来一次遍历吧，这操作属于是人形搜索引擎现场跑benchmark。 我衷心希望所有发现考试是作业原题的同学，都是因为自己曾经做过这些作业。 **我也衷心希望上面的加粗部分只是我的误解。** 总的来说这门课确实是真神，授课质量极高，名副其实的交大金课，希望算法课能够越办越好。

课程内容、考核标准、上课自由度和课程质量，前面的老哥们已经把这盘菜从里到外扒得底裤都不剩了，tbs老师在各种意义上都是神，下面这条评论仅针对部分被踩了尾巴、当场应激、对着助教疯狂哈气的哈基米开炮。 先叠甲：对**真的**手写代码被查重的同学表示深切的同情，本条评论只输出个人主观情绪。 #42187 真是给我看乐了，不吐不快，金句跟连珠炮似的往外蹦，“先不提我们本身就是ai专业”，“前期也不说清楚”，“他是不知道总评扣20对我们是什么概念吗”。 ai专业就一定要写作业靠ai是吧，我先给ai爷恭恭敬敬磕个大头，幽默完了。 前期也不说清楚？你脖子上顶的是个皮球？皮球上俩窟窿是拿来通风的？人家助教刚开学就把评分细则和查重严格的事讲给你听了，还专门做了一次小测让你学会什么叫抄袭，到你这儿就成了前期不说清楚？ 最后一句更是难绷，给我干哪来了，这还是选课社区么，建议搭配“我没做到的只是学术诚信，我失去的可是二十分啊”食用。 然后是对部分一分评价的吐槽：就像前面说的，对**真的**手写代码被判为抄袭的同学表示深切同情并祝你argue顺利，但是好几条评论除了考核方式1分别的都是5分最后总评1分，真是神人了，木桶效应是吧，瞅给孩子急的，就像#41771说的，没给你移交教务处处理只能说老师和助教人都太好了。 补一句，正常人洗自己的思路不应该是证明自己代码完全手写么，怎么有些评论嗯拿自己没ac说事呢，ac和抄袭之间的逻辑关系还请先生赐教。 选课社区的风气确乎是一天天坏下去了，建议是以后都不用写评价了，直接按班级平均分给老师赋分就完事了。 --- 讲真，真的是心疼陶老师和助教。助教本人在[水源的回复](https://shuiyuan.sjtu.edu.cn/t/topic/339606/186?) 里已经很明确了，他们已经做了包括但不限于降低作业难度、更改ddl、修改得分曲线、写guide文档、三令五申查重严格等工作，希望同学们自己完成作业，可以说这么贴心完备的设计放在全交大都是可遇不可求的用心程度，然后呢？就是有的人不愿意正视自己烂完了的事实，有人逼着你所有作业都拖到ddl前完成？有人要你一定拿满20分甚至24分？还是那句话，对**真的**手写代码被误判的同学表示同情，那些自己心里清楚自己怎么写完代码的人就不要狗叫了，起码喷的时候读读助教发出来的查重标准好么，人家是看修改代码量/时间判断的，你自己两分钟改了一二百行代码当人是傻子？ 另外球球你们别再拿你们高贵的一次ac或者没ac说事了，这除了让人觉得你们心虚或者逻辑混乱摸不着头脑、暴露出来你们很急的事实之外毫无作用。 希望助教和陶老师不要心寒吧，除了被抓的少部分跳脚的小丑，我想大部分同学还是发自内心肯定和支持你们的工作的，只是不知道该怎么表达，我觉得选课社区这种纯匿名的论坛就是不错的平台。 祝陶老师和助教们新春胜意，别被部分神人坏了心情。

课程内容：分治、图论、贪心、动态规划、网络流、NP问题，一锅端，像算法界的满汉全席往你脑子里硬塞。 上课自由度：极高，查考勤？不存在的，教室对你来说就是个传说。 考核标准：writing六次30+编程题20+期中20+期末30，考试还能带cheating paper，作业烧脑到每次动辄想上个一两天，脑子像被人拧毛巾一样滴答出水。 授课质量：极高，风趣到堪称大一大二就能白嫖到的宝藏，舍不得翘。考试玄学程度堪比求签，掌握了所有算法也不一定能在考场上灵光一现。考试占比低，每次作业基本都能拿很高的分，哪怕诡证也照拿。还有溢出机制，有一次writing直接60分bonus，writing很容易拿满。编程总共能在总评上提供4分bonus，但只能补期中。助教非常尽心尽责，虽然回消息有点慢，慢得像在用信鸽传书。 至于coding被判作弊那事，据我所知判定是否用ai写主要靠时间节点判定，你几分钟内连改几kb代码，敢拍胸脯说自己没有大幅度复制ai或他人代码？抄袭部分，现在LLM很容易检测出改变量名、套循环、改注释这种幼稚伪装，真的问心无愧吗？而且截止日期之前群里已经多次提到明确掌握了部分同学的作弊证据，主动去找助教可以既往不咎，助教也会告诉你哪些题出问题让你修改到合格为止。 虽然最后时刻助教严查coding搞得我也非常紧张，但无论老师还是助教，我觉得都值得这个五分。 补充：助教已经把评判原则详细给出https://notes.sjtu.edu.cn/s/DCHXD45Pm 对于不成熟的大模型应用判罚的质控并不成立。 针对#42192，我同样有两道题在几分钟内多次提交，但每次仅修改了个位数行的代码，没被判0分，显然检查不是只看时间，也结合了代码量。也祝你argue成功。 针对#42256，没必要人身攻击，更没必要歪曲事实阴阳怪气。（1）writing作业你要是觉得因为助教没看懂被扣分很冤枉，当场就可以找助教argue。（2）编程作业很早就发布了，programming1在10月5号便已发布，最后一次在12月25号发布，只不过ddl设在期末考试后三天，两天17题无中生有。（3）你说助教在群里阴阳，我不知道哪句话算阴阳，一直都是在提醒同学而且给足了机会，你只要去问他最后也会告诉你哪题有问题，改完即可。你要觉得阴阳就把证据贴出来，别像个小市民一样躲在匿名背后嚼舌根。（4）评判标准也提到过，ai辅助是允许的，被判0分的情况是大段复制ai生成的代码，详细规则见上述notes。（5）证明自己没问题从别人也使用了ai下手本身就是谬误，何况他人使用ai如果合规也合情合理，为何标榜自己是所谓“老实人”，而部分没被判0分的同学就成了“cheater”呢？

课程内容： 上课自由度： 考核标准：手写代码被当成作弊，之前没通过的提交全被翻出来过查重，说好的按最后一次最高分呢？ 更新：助教允许合理的argue，满分 授课质量：陶老师满分，助教满分

Ⅰ. biaoshuai讲得是真心不错，但我前期犯了个天大的憨憨错误——记笔记。浪费生命还越来越没学习兴趣，堪称自我折磨。后来我悟了，只带脑子不带笔，听课就完事了，知识点反而记得门儿清。反正开卷考，最后把ppt打印出来当武器往考场一带齐活。写在开头，愿后来人少走弯路， Ⅱ. 一共6次assignment，难度对我这菜鸡而言就是降维打击，很多时候盯俩小时才憋出个思路，然后一证明正确性——好家伙，当场去世。。我一般靠AI递个思路续命，考试比平时作业简单，所以别太慌。真不行就硬编，把错误思路编得像模像样花团锦簇，老师也不会扣太多分。 Ⅲ. 至于代码作业，有同学撂过狠话：怕，就别抄。我举双手认同这话，但是！我要不去网上/AI上搜这题呢？我亲手搓你就看吧，信心满满给你端上来一个WRONG ANSWER，一题能耗一整天，最后一个字都写不出来。 Ⅳ. 格局打开，菜就多练这话没毛病。无奈惰性这东西太催命，网上能搜到答案，我脑子里那个声音就幽幽响起：看懂等于学会，卒。可看懂之后自己一写，怎么踹都踹不出那框架，尤其DP题，公式就那么固定，我这人能干的也就是往里掺点我自己的废代码。 不过也有些题目是网上压根搜不到思路的，比如交互题，我只能手搓出一副能拿40/50分的答卷，结果不知为啥，直接被判作弊，剧情比我人生还跌宕。 总之我的代码作业最终吃了零分，冷静一下也就没那么上头了（骂都没处骂），把理由申诉上去，结果怎样都认。毕竟这课挂不了，最多重修，权当给自己多练写代码的一记爱心监督。

课程内容：5 上课自由度：5 考核标准：0 授课质量：5 我就想让诸位解释一下，纯手工手写代码为什么要判个作弊？？？一个个样例如流水一样给冲过去，还有几条样例明明过几个就得趴，纯属凑不上人意的水平，被判了是怎么回事(

后续插播：和助教拉了个视频会议，当场盖章是误判，还把分数给我捞回来了，真的打心底感谢老师助教这段时间的操劳，分数从一分回血到4分（默默扣掉的那一分，是因为这误判实打实让我emo了整整两天），然后考虑到助教学长和老师大过年的寒假还在为我们这些事全程操心、非常辛苦，所以再从4分加到五分。

呃……

课程内容：5 上课自由度：5 考核标准：1 授课质量：5 助教这波抽象待遇已经封神了家人们，一整套手写代码题里有些个别的pá没ac直接送你一顶作弊帽子。 更新：既得利益者就别过来蹭脸贴金了，别当我不知道，有些人找助教问倒了真考题还好意思管我叫cheater。

课程内容：好 质量高 实用性很强 上课自由度：非常高 从来不签到啥也不管 考核标准 隔了一个学期我回来补个评 本人一直觉得陶老师是真·好，课讲得也好。平时作业我全是自己用latex一砖一瓦慢慢码，之前我的latex水平属于菜到抠脚，上完课这方面也涨了不少。因为作业基本都是自己硬想的，不会了再去跟同学掰扯，整体算法我也觉得掌握得还行，期中期末也都是90+。 代码部分，我总评被扣了20分，说实话我也没啥怨言吧，但这事儿对我打击也不小，方方面面原因都有——期末考完好不容易放假，当时就出去玩野了，看到群里助教说代码有ai/抄袭可以去自首，那几天心里是真的拧巴又难受。 我代码的实际情况是这样：前半学期先自己写了10题（能拿满分那种），后半学期没空写代码了，就用ds帮着写了五六题，有一题ds写不出来我就找同学要了一份，当时压根没想到查重查ai能严格成这样，因为有bonus我想的是顶多这部分没分问题也不大。 所以后来我也明白最优解就是跑去找助教自首，后半部分的分不要了，但可能一边是侥幸心理，一边是没电脑一题题看嫌烦，最后就被查出来扣了20分总评，不过我也始终觉得助教没做错什么。 整体上能看出助教是很想尽责的，出分之后argue我也给老师和助教都码了小作文，然并卵。非要说建议，就是希望以后这个bonus和自首的机制别这么搞心态，能改改就改改吧。 授课质量：非常高 非常推荐学习