方潇 · 中国法制史修读档案

课程内容：一整个学期在中国古代法律和一堆零零碎碎里考古，枯燥到能和兵马俑面面相觑，方老师不少观点我脑子里疯狂摇头。 上课自由度：高到离谱，基本不点名，人去了像空气，人不去也像空气。 考核标准：一学期两篇论文，可平时分占比低得像奶茶里的珍珠——数得出来。。。期末考试就是背ppt，没有一点点技术含量，主打一个死记硬背，法学枯燥的天花板，简直了，背到怀疑自己是不是在参加古代科举的体能测试。 授课质量：一般，主要照着ppt念，会结合一些案例和老师个人研究方向（大概是神灵信仰之类的）。上课非常非常枯燥昏昏欲睡，眼皮像被灌了铅，但有问题去请教方老师，他会很认真很耐心地给答复。可能是我这颗大脑天生不擅长法律史，但方老师治学精神还是非常好的，属于人比课有光。

课程内容：主打向前穿越看一副古代法令架构，背景起源发展和意义这几味全齐。 上课自由度：上还是松的，老师只开学那阵认过全勤样貌，然后交底说再有下次发现人数离谱还会点名。 考核标准：途中写两份论文，两份产出分别关于读法制史这门课的意义，再一份拐到古代司法那圈神灵信仰去（3000-5000），结尾是一场闭卷考试组成的群英会（简答相加案例分析又搭一个随笔或议论文）。不过积分细判分整段就感觉没把灯完全点亮……花上大量背场景，考场看似把带过去的都按了确认，结果出来的票子并不是很好。 授课质量：催眠剂级别的困，有些部分到手还是要后期自己下场再查资料来做加时，课堂有几段简直就是划断字幕稿混过去，外加PPT从头到尾只挂着孤零零的问题就是不给答案，这把信息卡得非常有限。

课程内容：有点无聊，早八且历史。 上课自由度：很高。 考核标准：40%平时分+60%期末考，平时和期末都学得还算认真，期末考90+自认为也不低吧，结果平时分毫无任何理由给了个80，总评美美卡绩89，不知道该说啥了。 授课质量：一般。

课程内容：中国法律史内容，详见传承PPT，上课会有一些解释补充不过不多——大概就是给PPT做注脚，注脚还比正文薄。 上课自由度：高，只有开学第一堂课点过一次名，上课不会管你在做什么——你可以在课堂里完成人生重大决策，老师都不会抬头。 考核标准：30％平时（两篇论文，一篇中国法律史意义、一篇神判）+70％期末考试（直接下载传承上的PPT背诵即可，考试有点像PPT知识点默写，难度不高但是对背诵要求大）——本质就是PPT人肉打印机测试，背多分，背少分。 授课质量：一般。老师人不错，解答问题也耐心；但授课内容实在有些陈腐and无聊，尤其是有关婚姻性别的观点，本人实在难以苟同——听到某些段落我脚趾能抠出一座法制史博物馆。总的来说中规中矩，作为大一必修课，平时水一水、论文认真写、考前猛猛背即可——标准水课生存流程，别多想。

课程内容：中国法律史。老师用的自己做的ppt，对比传承上的文件，略有增补，不过主体内容是一致的——像两碗同款泡面，一碗多加了根肠。 上课自由度：早八，不点名，很自由，其实干什么都行——早八的唯一贡献是让我体验什么叫起床失败。 考核标准：平时分40% 期末考60% 两篇小论文（法律史的现代意义4k-6k + 神判3k-5k）题目好像（手动高亮，不知道之后会不会变）历年都不变，早知如此提前写起来了，可以避免后半学期狂写论文和案例分析的悲剧——这不是论文，这是文字量的KPI。 我个人在论文上的努力得到了回报，但这种回报很大程度上是运气。事实上，有很多同学也很努力，很可能比我花了更多时间精力，但是结果并不如意。不过文科的东西是不是都这样……很主观的评价标准，也没办法，学文就是一条不归路——努力是盲盒，运气才是隐藏款。 想说的是，从应试的角度讲，在这方面努力的意义没有那么大，但也不是完全没有意义，但这点意义值不值得又很难说。（决心要卷也别往这里卷！）——卷这里等于在旋转木马上冲刺。 期末闭卷考试，题型可参照传承，题目内容从ppt上来。体感ppt内容量约等于半本高中历史选修三。备考的话狂背ppt就完事了，可以速通。作为参考，平时没记，考前狂背一天半，考试时做不到逐字逐句复现但95%的内容可以自信答。实际上，考得也没有想象的那么细。速通的也不用太担心。除了纯背诵之外还有些理解题，难度不大——基本上是记忆面包配白开水，咽下去就行。 授课质量：平时没怎么听，基本都在写写不完的论文或者因为早起空腹精神恍惚。但是老师的授课质量本身是比较高的，退一万步讲，这门课毕竟是中国法律史啊！中国！法律！史！还能讲成怎样……辩证地听。对历史感兴趣的话听起来应该还挺有意思——你自己喜欢历史就赚到，不喜欢就当代谢。

课程内容：法制史（教材？教材是谁，真不熟，老师全程走自己的野路子，主打一个凭实力脱离课本） 上课自由度：高到离谱，从来不点名，考勤表估计都长蜘蛛网了 考核标准：严格，两篇论文，期末闭卷。给分太低了，我期末卷面成绩接近90自认为也不低了，但是平时分只给80真是让人费解，最后被卡绩了。我没缺席过，两篇论文也认真写了，确实给分不太友好，建议以后选这课的小朋友们用AI，大抵分数没啥区别。 授课质量：单纯这课讲的无功无过吧，有些观点确实是让人觉得费解，甚至说是有些腐朽，上课给人一种努力维护封建制度的美感。不过看在他上课不提问不刁难人，还是给个3分吧。毕竟这课也没得选，只能说最后考怎么样看个人造化吧，大抵是人力不可左右的。

能看得出来老师的学术造诣很深，深到像一口古井，就是不知道学生扔个桶下去能不能打上水来。

上课好无聊，我基本没听，主要靠考前狂背ppt，像在给大脑做临时抱佛脚特训。但最终分数好低，唉，必修课，也没办法。

课程内容：纯手作版的法制史PPT。 上课自由度：高，不点名，撒出去请假连分都不给你扣。 考核标准：论文2篇30%＋期末考70%，而且这论文题库跟去年是血亲，题目不变。 授课质量：很有个人思考和输出，但有的观点嘛，我不敢苟同，，，而且期末这压分压得狠，我明明背得干干净净却还是挨了这么一刀……可能是主观题的行文不合老师心意吧……

课程内容：方老师自己有一套ppt，不是按马工程走的，大概就是每个重点概念拎出来介绍（不需要买书）。印象最深的是它挂着中国法制史的名头，开局讲了一大堆历史，我听完直接把频道切走了。少数几次坐下来听也不太赞成他的观点，有点太陈腐了，尤其在性别方面。还有个画面挥不去：老师说他就獬豸那个角朝向问题跟人家写了封信还是写了篇论文，幽默一刻。 上课自由度：极高，这就是那一分的推荐点。方老师没点过一次名（可能第一节认人的时候点了一下但我不记得了）法史又是周一早八，这学期大部分课我可能都逃了（）有两次课要当场交论文，但你朋友可以替你把论文送进去。 考核标准：平时40%（两篇论文：中国法制史的价值6000字+神判5000字，纸质版交所以降重这关免了hhh）+期末60%（5道名词解释+3道论述+一篇案例+一篇600字作文，核心就是背ppt）。虽然我没去上课也没背多久，但照试卷来背他那个ppt应该就能走。自认有些没背到，但也不至于期末是那个分。捞肯定没捞，给分确实烂（不过平时分好像只看论文不看考勤）（行吧我应得的，不能既要又要）。 授课质量：一般。总之这是大一必修课好像也是考研科目，没得选。虽然我觉得中国法制史这个概念挺好的，找本土法律历史与启发，但方老师上课有时候像在给每个法律制度找借口……熬过去就好了。

讲课：规规矩矩，像广场上打太极的大爷，一板一眼。 给分：稀里哗啦，像被台风掀了的伞，一塌糊涂。

课程内容：法制史，纯纯法制史，不是法学概论套壳，别指望跑题 上课自由度：高到像放养，偶尔点名，点名频率约等于你妈突然翻你朋友圈 考核标准：论文＋考试，两件套，一个都别想跑 授课质量：高，高得有点不讲武德

课程内容：中国法律历史与法律思想，从上古一路盘到近现代 上课自由度：偶尔签到 法学专业课 考核标准：平时30 期末笔试70 授课质量：能听懂 情绪价值高 有高中历史课的感觉，坐进去仿佛回到了被历史老师投喂知识点的旧时光

课程内容：从夏商周一路到民国的中国法制史，总的说是一次法制思想主题漫游，具体法条没塞多少。重点落在古代法律和伦理的暧昧关系以及由此蹦出来的各种制度，比如家国一体、家族、婚姻、继承还有司法制度这些。 上课自由度：高，老师偶尔心血来潮点一下名，但根本不管你底下是在修仙还是摸鱼。 考核标准：两篇主题论文＋考试。论文方面老师盯格式和引用规范盯得像安检，考试基本就是PPT教案上的东西，往死里背，重点就是老师课上强调过的或者发表过意见的部分，差不多等于送分。 授课质量：个人觉得方老师讲得真的挺好玩，另外他有些观点放在今天虽然有点非主流，但辩证性拉满地启发性十足，站在历史的维度看当下的破事确实能另有一番收获。

课程内容：上到盘古开天以来的法律史加法律思想 上课自由度：挺高的，老师基本不怎么管你 考核标准：论文＋考试 说实话，上课和写论文那叫一个煎熬，感觉自己像在刑场里背族谱。 但是期末只要闭眼好好背就能答上题的专业课，这年头属实比大熊猫还稀少，这么一想也就那样了，凑合吧。

课程内容：ppt 上课自由度：高 两三次点名 考核标准：30%平时（两篇论文+签到）+70%期末 授课质量：照ppt念 早八催眠课 我认真背三个星期，期末全写出来，卷面自我感觉良好，结果差的不堪入目；室友就考前背**一晚上，总评93。我只能笑嘻了😅😅😅

1.讲得中规中矩，但是非常不赞同老师关于家庭、性别的观点。就像听了一场报告，内容还行，但时不时夹带点让人皱眉的私货。 2.给分不好，感觉需要运气好撞到老师的点上才能拿高分。高中历史区第一还是拿过几个的，这门课ppt也都背了，考试认真写了，期末分数还是很难看。（如果我上3.7了都不会说给分差，但这是事实），总之就是努力未必有回报，这门课教你做人。

课程内容：ppt（直接去交大传承上找，记笔记方便） 上课自由度：高，偶尔有两节课老师直接拿名单点名，狙击式突袭 考核标准：30%平时成绩＋70%期末成绩。平时成绩看两篇论文，题目有点难评（论述中国法制史的意义、神判），期末考试就是纯纯ppt默写大赛，个人自我感觉记性不错也狠狠认真背了然而得分还不高。 授课质量：一般吧。中国法制史这块内容本身就有点陈腐，听睡着了都赖不上别人。方老师ppt分板块算清晰，但上课实在过于平淡，有些观点听着也不太对频道。

随着年级往上爬，也去蹭过一些学院的讲座，跟方老师渐渐有了课下的交流。回看我大一对方老师的那些误解，真想鞠个躬说声抱歉，他其实是个平易近人、学术能力很强的老师。只是中国法制史这口饭不对我的胃口罢了。

课程内容：条理清楚得像地铁线路图，换乘都不带迷路的。有些思想我是真不认同，但大学不就是个思想菜市场嘛，没必要因为摊位上卖的东西不合口味就掀桌子（虽然我真的不认同老师的一些观点，但老师人是很好的，看到评论里有些过激的发言，感觉就像在菜市场骂摊主，多少有点……） 上课自由度：还行 考核标准：闭卷考试+论文一篇（本来是两篇，老师考虑到上学期末疫情很多同学阳了，直接给免了一篇，这波操作属于是老天爷帮你砍了一刀作业） 授课质量：有点困，但知识进脑子的速度还算丝滑，容易理解 希望下一届同学在上fx老师课之前，别因为选课社区就先入为主戴上有色眼镜，可能如同学所说给分有点迷，但老师人是很好的（体谅学生免了一篇论文），ppt也逻辑清晰，至少传道授业解惑这块没糊弄。还有件小事，有次课10点正好是江的追悼会，老师提议默哀1分钟，那一刻印象很深刻。