法理学 · 修读回执档案

这条课评界的气氛组担当——暂无，主打一个薛定谔的上课体验，你点进来之前它既好评又差评，点进来之后它什么都不是。

课程内容： 上课自由度： 签到？不存在的，主打一个来去如风 考核标准： 智能体作业占百分之五十 我们有救啦，直接原地起飞 授课质量：意会吧 应该是本人愚笨听不懂 对智能体感兴趣的有福了，这波属于是福音派

课程内容：挂着法理的牌子，卖的却是大数据数字化套餐，从头到尾就这一个菜，主打一个挂羊头卖数据。 上课自由度：高 考核标准：不详 授课质量：史 这老师的脸皮厚度我愿称之为地质奇观，平生仅见。他薅来的那份翻译法条，是华政外院同学写的哪门课的课程作业，我至今没搞明白。更绝的是，一个跟课程八竿子打不着的作业，直接占总分50%。开这门课，是来招义务工给你打大黑工的吧？ 讲利益衡量的时候我内心疯狂刷弹幕。他要碰部门法，麻烦先给自己的部门法基础补个课吧，一讲到民法就开始信口开河，基本概念都没厘清。在我难得竖起耳朵听课的时间里，就收获了《到底是撤销权还是形成权》《要约是向特定人发出的，向不特定人发出的是要约邀请》这类传世名场面。请问这真是一个法学教授该有的水准吗？据说还做过法官、给法官遴选出过卷子？更别提还玩破鞋梗这种让人反胃的操作😑 有同学拿他哪里哪里好来反驳我，我觉得ok，但替他的错误辩护就大可不必了。口不口误是能分辨的，我既然提出来，就说明他不是口误，拿"对立更好的法没用"来辩护，这不叫辩护，这叫硬找补。一个学生要是不知道撤销权的性质，你会觉得没关系还是该多学习？还有"包二奶"，你说那只是讨论语境下才这么说的，那我们被追问好几遍破产管理协会的简称、最后揭晓是"破协"，这又怎么解释？你说这是价值观不同，其实潜意识就是想绕开这件事的对错——事实是他的价值观有问题，而不是中性的"价值观不同"。而且我认为，他既然在课上讲这个，那这本身就构成评价讲课水平的一部分。

搭建智能体 蒽，别的先不说，智能体是搭上了，人机合一指日可待

老师这学期让他带的本科生、研究生每三人一组搞一个“中国企业对外投资风险分析”的智能体，还**直接算进平时作业评分**。想拿分？那就得做，还得做好——这味儿怎么闻都像在薅学生劳动力，学术伦理看了都想报警。 法学本科、研究生大多对智能体这种计科玩意儿连门都没摸过，于是只能去干**数据标注**。而这数据标注**跟法理学课程内容的关系，大概等于海底捞和修脚房的业务交集**。 老师说参与做智能体的人名字会写上去，但到现在为止，**报酬**两个字连影子都没有。 更离谱的是，老师昨天（3月3日）要求一周内定研究方案，可现在连每组负责哪个国家都还没定，最终成果四月底就得交，这么紧的ddl是科研常态吗？（更：今晚七点定负责国家，还得抢，手慢就很可能抽到法条不好检索的国家，比如你觉得乌兹别克斯坦的法律好检索吗？） 更：今天难得讲了1.5节课的法理学，真是感天动地。 虽然照那个作业文件看，下周好像要讲智能体的研究方案。 ### 大一法盲拿AI检索法条、再配上讯飞星火模型（是的，你没看错，甚至不是deepseek）——这玩意儿真有人敢用？？？能去乌兹别克斯坦投资的企业，是穷到请不起专业律师了吗？？？ ### AI在被我要求检索法条之后，都晓得提醒我这种投资法律咨询不能只靠它的检索结果，法条翻译也得找专业翻译。（要是有人能举证证明华政外院研究生一门叫计算机辅助翻译的必修课作业属于专业翻译，请来告诉我，我立刻改这一段。） ## 明目张胆讲用AI检索出不存在的或错误的法律会“严重影响成绩”，这还要脸吗？？？ ## 只能说有的人类真不如AI。 现在智能体不是必做的，但好多人不知道它到底影不影响分数，还是选择接着做，koguan还是太卷了😇 就像前面那位同学说的，你敢不敢公布做智能体和不做智能体的同学，作业二的平均分？？我就不信我作业三能90以上，作业二就只能拿八十😅 不做智能体分数就是💩对吧，但就算再来一次我也不会为您打黑工的😅😅😅

逻辑这波飘得已经没边儿了，😐 没给你搭智能体，平时35分那第二回作业就直接掐成70%对吧，你一出手就把我总评10.5分按地磨了嗯哼哼 临了还要给我卡绩 6的是真不动了 ————————————————————————— 我琢磨还是得跟后来小朋友细唠一下： 他一张口说要搭智能体，之后被学校一纸令下禁止了就改成自己随意选！还给调包成三回小作业。智能体大纲（作业一），一个案例（作业二），再去挑一个红通通的内容评一评（具体是啥我忘绝了），守着往届给分的惯例，当时那个阵是20%的平时换80%的期末，他也从来没吆喝过这学期要改锅换料！ 他本人嘴上都盖了棺材板：智能体那玩意不算分，选做！！！ 鼠鼠那里确实没搭这东西，觉得性价比塌得像废弃楼，跟复习期末干一场不好么，也懒得上贡私人劳动！ 得，鼠鼠还债了！这大光头新一季直接把平时搞成50%（5+35+10），动刀的位置就在第二回作业的给分那！让我不信自己那份案例真就写得差，旁边那玩意儿全都大差不差！！期末都干到90了只要能没搭智能体也得被刮成3.3，我还有啥拼劲啊？ 这号人根本没想过隐藏就是那类势有眼，东西一被他薅到手就随缘给高点，一旦不如怀那分数就给你榨干净！把人味儿里最烂的那条纹绣到极致了！小的可是自带反骨男，跪拜这种人跪得越深恨得越透彻，再来一次我也还是不给他搭智能体，这就很好👍后面小朋友望你们百般慎重了！你有多能选根本是一定的！但不捧场智能体到底能有多吃瘪，小的已经用这一段老骨头实测出来了有！

课程内容：不知所云谜语人，上课像在玩海龟汤 上课自由度：不详 考核标准：不详 授课质量：一坨 一上课方圆十里的流浪狗都闻着味来交大了，大伙都想看看谁拉了一坨这么大的，这盛况堪称校园奇观

优点：这课像给脑子插了个外接硬盘，讲的内容比较深刻，也很有启发性；如果不是纯粹的文科生，可能会感兴趣，数字法治和计算社会学这两扇研究视野的窗还能哐当掀开。 缺点：但它不是全员通吃的自助餐，不是所有同学都能接受课程内容；对文科生来说一些内容难以理解，有的内容比较深奥，可能一开始就听不懂，像点开直接加载失败，可能等部门法的学习深入一些后再来学这门课效果会更好。另外给分比较迷惑，考试让人像拆薛定谔的盲盒，不知道给分标准是什么。 总之单看内容本身还是不错的，但可能不太适合作为大一的必修课，而是选修课。老师的出发点是好的，但可能拓展内容比重过大，不太切合大一同学对法理学课程的实际需求…… 上课自由度：不来不会管，有几节课让同学们不要看电脑。

课程内容：计算社会科学，这学期各讲菜单上写着右脑颠覆左脑、习近平法治思想、法律方法、利益衡量、指导性案例、九民纪要等等，结果端上来绝大多数时间是各种数字法治与法律大模型的硬菜，案例跟实在法基本是两个平行宇宙，比如"乡愁"一词怎么帮交大在古建筑保护方面得奖、交大食堂的两个"2.5元高峰"现象，就算沾点法律边也是目前根本摸不到的反舞弊、合规这种玩意儿，提炼重点？提炼出一团赛博迷雾。 上课自由度：不查出勤，但有几节课要求不准使用电子设备，属于电子戒断体验卡。 考核标准：20%平时给满+80%闭卷期末，本届课程是3节一次上11周，第10周才通知下周当堂考试，这操作堪比敌人空降到你家门口才发预警。考前未划重点，原话是"考上课讲过的内容，认真听了就没问题"，实际上不得不在考前一周完整听完回放，硬生生从废墟里扒拉出几个比较贴近马工程内容的问题，最后也确实出现在试卷上，比如简述利益衡量的适用条件。还得自己囤一道"对计算社会科学的理解"作为论述题备战。试题与往年差别不大，且几乎全部为背诵内容，跟专业知识没半毛钱关系。给分较往年偏低，而且缺乏拉开区分度的评判依据，属于大家一起泡温泉，谁也显不出谁。 授课质量：对本人而言法理学（包括上学期的法学导论）之于法学本应如四则运算之于数学，结果两门课的老师都把马工程教材扔在路边，一路狂骛人工智能、脑科学这些最前沿的知识。我愿意相信老师在专业领域造诣颇深，但这些内容对受过基础训练的本科毕业生而言，仍属于读研都还得斟酌而探索的前沿方向，对于毫无专业基础、更急需通过这门课攒点专业底裤的同学而言，不免有种"何不食肉糜"的荒诞感，我在饿肚子你跟我聊分子料理？大家第一节课在"讲本本"与拓展知识的授课模式之间选择了后者，不过是为了进一步加深对法理学的理解，孰料内容竟愈发与AI靠拢，以致沦为无本之木，可谓毫无裨益。没有法理学筑牢地基，拿什么去盖数字法治的高楼？地基都没打就开始装电梯？马工程教材固然被认为简单，却仍需经讲授才能让学生透彻理解、引发深度思考。如果只凭看书即可掌握全部知识，那大学岂有立足之地，直接发个PDF完事儿？诚痛疾于本院法学基础教育之弊，误人前途，实不足取！

课程内容：一点法理学打底，主线是案例和他自己的研究计算社会科学 上课自由度：高，人不到场也无所谓，他压根不管。 考核标准：20分平时分，直接像发传单一样给满。80分期末，低得让人瞳孔地震。 授课质量：还行吧，不喜欢学生用电脑。 这门课给分堪称玄学现场，身边普遍报低，跟往年评论差出一条马里亚纳海沟，PPT还是去年的，顺序跟内容都对不上号，看得人CPU费劲，除了不签到几乎挑不出优点，感觉不如不去，不听速通一把恐怕也没多少下降空间，总不至于卷子全是主观题还能把我挂了吧，反正就是无语到让人想扶额……

课程内容：关键词与与门全挂给你瞥计算机和人工智能，顺撒一些乡愁情怀。 上课自由度：可以扣钉子上不请假也不来；听姐句掏心话最好裹好棉被床上别冒。” 考核标准：20那部分平时分大方洒满 ➕ 80期末捡漏送你物理性坠落。整体数拍就爱给你捏翅膀再坠机降一级。 授课质量：初出茅庐时我一个字从鼻腔掉入黑洞，只能怪大脑袋瓜不开窍，但斗转星移越钻越明白——能听懂才是银河之外的冷笑话奇迹。

课程内容：数字法治，一门听名字都不知道在讲啥、听着听着就更不知道了的课 上课自由度：高到返祖，老师压根不会签到，你就是空气 考核标准：20%平时+80%期末

逆天，上学期随随便便就90+，这学期低得要命，上课听不懂纯坐牢，看回放能看出一脑袋问号，考题就四道题，到现在不知道批卷标准是什么，两学期差距大到像两个平行宇宙。 （听说这学期还要给老师打黑工，yl怎么越来越逆天了）

课程内容：大模型、元宇宙、计算社会科学，三件套直接给你上齐 上课自由度：高，逃课是你的自由，但一旦人肉到教室，电脑就被物理封印 考核标准：80%期末，平时分基本白送，给得比亲妈发生活费还干脆 授课质量：撇开跟正课主体有点八竿子打不着这块不谈，还是挺能打的

课程内容：学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程学编程 上课自由度：有那么几节课，电脑被收走了，woow 授课质量：编程一学会，整个世界就通了

课程内容：数字法治数字法治数字法治数字法治数字法治数字法治数字法治数字法治数字法治数字法治——好家伙，这门课的内容是一门心思、一往无前、誓不回头的数字法治，念经都没这么专一，复读机见了都得递根烟叫声大哥。 上课自由度：数字法治的时候不能看电子产品，也就是说你人到了、魂也得拴在数字法治上，物理在场加精神绑定，主打一个赛博坐牢。 考核标准：考试，纯纯的考试。 授课质量：数字法治。 给分从23届开始抽象，体感跟法制史好像差不多，虽然法制史名字里带个史字，但真正的史另有人在，属于是史外有史。 这年头彦龙的脚都有人捧了，蛤蛤。 也不知道是不是老师过了一年讲课水平突飞猛进呢，蛤蛤。

课程内容：一整个史 上课自由度：反义词级别的非史 考核标准：史得我怀疑人生 授课质量：一般

课程内容：史 如果只是为了应付考试，完全可以挂机不听。考时记得写满，别手贱提前交。卷子拢共就四道题，区分度全靠观众脑补。 上课自由度：不点名，但有几节课不让碰电脑。建议合理避课。 考核标准：和去年卷子重复率80%以上的期末卷一张。建议各位少背笔记，多刷两遍往年考题。背笔记一点用没有（微笑）。 有一道与计算社会科学相关的题，其实可以自由发挥，根本不用听他课上BB什么乡愁之类的。今年整体给分烂。 授课质量：史 总结：史

课程内容：数字法治，懂？大数据模型，懂？鱼骨图，懂？反正我是不懂，灵魂三连问把我问成了木鱼脑袋。 上课自由度：没有签到，但去上课等于自愿蹲号子，有那么几节课甚至让你把电脑合上，我当场感觉被没收了快乐。 考核标准：20%平时分+80%期末，到底是谁在外面传给分好？期末分数怎么拉开的，完全是玄学黑箱，开盲盒都不带这么开的。 授课质量：。。。（是的，就只有这三个句号，我已经用省略号表达了全部情绪）

课程内容：计算社会科学、大数据、大模型，我人还在法学院魂已经飘去电院了，怀疑自己是不是报错了学校。 上课自由度：有几节课ban电脑，很坐牢。 考核标准：期末考题和去年几乎一模一样，大家都背的差不多，然后打出来的分差简直是薛定谔的评分标准。 授课质量：难评。